John Platt
Danışman
14 Concord Ave.
Cambridge, MA 02139
"Çok kısa sürede daha geniş bir çerçeve, nükleer yönetim ve barışı koruma için bir tür dünya çapında sistem geliştiremezsek, nükleer felaketi artık önlemenin bir yolu yok gibi görünüyor."
Howard F. Didsbury tarafından düzenlenen Creating a Global Agenda: Assessments, Solutions, and Action Plans adlı eserden izin alınarak yeniden basılmıştır; telif hakkı © 1984, World Future Society tarafından yayımlanmıştır, 4916 St. Elmo Ave., Bethesda, MD 20814, 346 s.
Küresel bir barışı koruma sisteminin geliştirilmesi artık acildir ve düşündüğümüzden daha kolay olabilir.
Değişimin Kesinliği
Önümüzdeki birkaç yıl içinde, muhtemelen yeni bir küresel yönetim sistemine evrimsel bir sıçrama yapacağız. Son 40 yılın büyük teknolojik gelişmeleri, özellikle biyoloji, silahlar ve iletişim alanlarındaki ilerlemeler, dünyayı dönüştürmekte ve bize başka bir seçenek bırakmamaktadır. Bizi, parmaklar arasında sıkıştırılan bir kavun çekirdeği gibi geleceğe doğru sıkıştırıyorlar. Çalkantılı akıntılardan sürüklenen bir sal üzerindeki insanlar gibiyiz; sorunlar her yönden üzerimize geliyor. Nehirle savaşamayız, ancak yeni tehlikeler ya da yeni fırsatlar ortaya çıktıkça çılgınca ve birlikte kürek çekmek zorundayız.
Yeni sorunların birçoğu son derece ciddidir, ancak hepsinden büyük tehlike, hemen önümüzdeki sert kaya, Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasındaki giderek tırmanan nükleer silahlanma yarışının tehlikesidir. Ne korku, ne ayrıntılı silah kontrolü çabaları, ne geliştirilmiş silahlar ne de barış hareketleri bunu yavaşlatabilmiştir. Çok kısa sürede daha geniş bir çerçeve, nükleer yönetim ve barışı koruma için bir tür dünya çapında sistem geliştiremezsek, nükleer felaketi önlemenin artık bir yolu yok gibi görünmektedir. Mevcut düzenlemelere kıyasla kendileri için çok daha güvenli olacağı için tüm büyük güçlerin benimsemeye istekli olacağı yeni bir düzenlemeye ihtiyacımız vardır.
Bunu yapmak için sahip olabileceğimiz zaman çok uzun değildir. Gidişat bu hızla devam ederse, yaklaşık beş yıl içinde, 1989 civarında, geri dönüşü olmayan bir noktayı aşabiliriz; o zamana kadar büyük bir yeniden yapılanma gerçekleştirmezsek çöküş kaçınılmaz hale gelecektir. Bugün, 1784 ya da 1914’e biraz benzeyen bir devrim öncesi ya da anayasa öncesi bir dönemde olabiliriz. Eğer nükleer bir felakete sürüklenirsek, bu yine de küresel bir yeniden yapılanma anlamına gelecektir; sonrasında hayatta kalan halklar nükleer silah yapmayı hâlâ bilecek ve harap olmuş dünyalarında yine bir barışı koruma sistemi oluşturmak zorunda kalacaklardır. Bunu önceden yapmak sonsuz derecede daha basit olurdu.
Uzun güç mücadeleleri kaydını inceledikten sonra, tarihçi William H. McNeill bunu şöyle ifade eder:
Silahlanma yarışını durdurmak için siyasal değişim gerekli görünmektedir. Atom silahları üzerinde tekel uygulamaya istekli ve muktedir küresel bir egemen güç, araştırma ekiplerini dağıtmayı ve sembolik bir sayı dışında tüm savaş başlıklarını sökmeyi göze alabilir. Bundan daha az köklü hiçbir şeyin yeterli olması en ufak ihtimalle bile mümkün görünmemektedir.
— The Pursuit of Power (1982)
En iyi toplumsal düşünürlerimizin ve gelecek bilimcilerimizin ne kadar çoğunun, bu kadar yakında olan felaket mi yoksa değişim mi dönüm noktasıyla yüzleşmekten kaçındığı şaşırtıcıdır. Başka sorunlara, ya da 20 yıllık “sürprizsiz” gelişme projeksiyonlarına, ya da nihai küresel reformlara, ya da umut edilen ahlaki ya da psikolojik değişimlere yönelirler. Ancak bu analiz ve öngörülerin çoğu, ya felaketlerle ya da küresel örgütlenmede devrim niteliğinde bir sıçramayla tamamen altüst olacaktır. Bu, 1784’ün ya da 1914’ün yerleşik bilgeliğidir.
Ulus-Devlet Engeli
Felaket sorunuyla ilgilenen, ancak ulus-devletler çerçevemizin süresiz olarak eşgüdümsüz kalacağını varsayarak konuşan ve hareket eden başkaları da vardır. Buna yalnızca şahinler değil, güvercinler de dahildir. Daha büyük bir yönetim yapısına egemenlik devrinin şu anda “ulaşılamaz” olduğu söylenir. İster artan güçlenmeyi, ister silah kontrolü anlaşmalarını, ister silahsızlanmayı savunsunlar, yeni bir küresel sisteme dair açık bir vizyon yoktur. Yeni bir sistemin kurulmasının son derece zor olacağını kimse inkâr etmez, ancak mevcut parçalı silah kontrolü çabaları da aynı derecede zordur.
Bu çabaları boşa çıkaran, felaket sorununun sert çekirdeği, ulus-devlet çerçevesinin kendisidir. Sal benzetmesine geri dönersek, birlikte yön vermek için bir plan yapmak yerine, karşılıklı olarak birbirine karşı daha da sert kürek çeken karşı taraflardaki kürekçiler gibi davranıyoruz. Gerçek şu ki, nükleer silahlar üzerinde bağımsız ulusal denetime dayanan hiçbir düzenleme istikrarlı olamaz ya da yönlendirilemez. The Federalist Papers’ın 200 yıl önce söylediği gibi:
Bu Eyaletlerin ya tamamen dağılmış olması ya da yalnızca kısmi konfederasyonlar halinde birleşmiş olması durumunda, içine düşebilecekleri alt bölünmelerin birbirleriyle sık ve şiddetli çatışmalar yaşayacağını ciddi biçimde inkâr edebilecek kişi, ütopik düşüncelerde fazlasıyla ileri gitmiş olmalıdır. ... Aynı mahallede bulunan, birbirinden bağımsız ve bağlantısız egemenlikler arasında uyumun devam edeceğini beklemek, insanlık olaylarının yeknesak seyrini göz ardı etmek ve çağların birikmiş deneyimine meydan okumak olurdu. ... Uluslar arasındaki düşmanlık nedenleri sayılamayacak kadar çoktur.
Son zamanlarda, rekabetçi etkileşimlerdeki bu tür istikrarsızlık, sosyal bilimlerin yeni bir alanı olan sıfır-toplamlı olmayan oyunlar kapsamında laboratuvarda incelenmiştir. Bunlar, gerçek hayatta her iki tarafın da birlikte kazanabileceği ya da kaybedebileceği durumları simüle eder ve silahlanma yarışı bu türden sıfır-toplamlı olmayan ikilemlerin özel bir türüdür. Bu tür bir oyundaki istikrarsızlık, birbirleriyle farklı miktarlarda kazanan ya da kaybeden bireyler ve gruplar arasındaki çatışma ve işbirliğine ilişkin binlerce deneysel ve kuramsal çalışmayla artık gösterilmiştir. Bu tür bir oyunda, oyunculardan biri ne yaparsa yapsın, kilitlenmiş karşılaşmalar kalıcı hale gelir ve tırmanışlar sonsuza dek bir çöküşe doğru devam eder. Bu, ne kadar dikkatli olurlarsa olsunlar, çocukların sonsuza kadar yüksek bir blok kulesi yapmaya çalışmasına benzer; kule eninde sonunda çökecektir. Bunlar, oyun daha geniş bir iletişim ve işbirliği avantajı çerçevesine yerleştirilmedikçe, yerçekimi kadar kaçınılmaz olan toplumsal etkileşim yasalarıdır. İster dengeli güçlerin silahlı düşmanlığıyla ister karşılıklı iyi niyetle başlayalım, bağımsız uluslar arasındaki herhangi bir düzenlemenin bu teoremleri aşarak uzun süre istikrarlı kalabileceğini varsaymak, şahinler kadar güvercinler için de bir temenniden ibarettir.
İlerlemek istiyorsak, başka bir düzenlemenin mümkün olup olmadığını görmek ve bunun ne kadar kolay ya da zor olabileceğini somutlaştırmak için, daha büyük ve uygulanabilir bir alternatif üzerine bir tartışma başlatmaya değmez mi? Bu sosyal bilim çalışmalarından ve gerçek dünyadaki pek çok başarılı barış yapma örneğinden bildiğimiz gibi, çıkış yolları vardır. Kilitlenmiş oyun kuramı karşılaşmaları, örneğin üçüncü taraf baskısı, getirilerin yeniden müzakere edilmesi ya da yeni bir sisteme geçilmesi yoluyla, daha geniş bir bakış açısı dayatıldığında nihayet değiştirilebilir. Bu soruyu düşünmeye başlamak, bazı olası planları tartışmak ve daha geniş bir bakış geliştirmek için liderliğimiz olsaydı, tartışma çerçevemizin tamamı değişebilirdi; ve yakın gelecekte asgari bir küresel nükleer yönetim sistemine doğru bir sıçrama, sandığımız kadar zor olmayabilirdi.
Tarihte kriz zamanlarında, yeni örgütlenme düzeylerine ani ve şaşırtıcı sıçramalar defalarca gerçekleşmiştir. Bazen bunlar imparatorluk kurucuları tarafından, bazen küçük ittifaklar tarafından meydana getirilmiştir. Ancak bazen de ABD Anayasası ya da Avrupa Ortak Pazarı’nın kısmi ekonomik bütünleşmesi örneklerinde olduğu gibi, barış zamanında, kendini adamış bir grubun liderliği altında anlaşmayla ortaya çıkmışlardır.
Güçlü liderler ve sağlam bir tasarımla, bugün daha iyi bir dünya sistemine doğru bir hareket de ivme kazanabilir; çünkü bunu destekleyecek birçok etken vardır. ABD ile SSCB’nin silah kontrolü dışında da pek çok ortak çıkarı bulunmaktadır. Ayrıca gıda, sağlık, enerji, para sistemi, havacılık, iletişim, çevrenin korunması, okyanuslar ve uzay gibi küresel sorunlar, bu ülkelerin bile tek başına ele alamayacağı kadar büyüktür.
Küresel bir teknoloji, beraberinde getirdiği küresel sorunlarla birlikte, insan örgütlenmesinin küresel bir düzeyine sıçramayı hem mümkün kılar hem de zorunlu kılar.
Tasarım Gereksinimi
Ancak askerî ulus-devlet, onu dilemekle ortadan kaybolmayacaktır. Silahların ve egemenliğin bir amacı vardır: insanları başkalarının zorlamasından korumak ve kendi çıkarlarını takip ederken onları güçlendirmek. Uluslar arasındaki anarşi durumunda, bunlar, yaşamı, özgürlüğü ve mutluluk arayışını korumaya çalışan ve hükümetin daha iyi yerine getireceği işlevi üstlenirler. Hiçbir grup ya da ulus, barışı koruyacak ve bu hedefleri güvence altına alacak asgari bir sistem zaten yürürlükte değilse, silahlarını ve askerlerini bırakmayı akla bile getirmez.
Böylesi barışı koruma sistemlerinin tasarımı imkânsız değildir. Sivil yaşamda bunlar etrafımızdadır. Binlerce yıl sürmüştür, ancak bugün dünyanın daha önce hiç olmadığı kadar geniş alanlarında barışı koruyan toplumsal ve siyasal yapılara sahibiz. Elbette çoğu çok yavaş biçimde gelişmiştir ve neredeyse hemen tam faaliyete geçebilecek kapsamlı bir barışı koruma sistemini planlamak çok farklı bir meseledir. ABD Anayasası ve Avrupa Ortak Pazarı örneklerinin bu kadar önemli olmasının nedeni de budur; çünkü bunun yapılabileceğini göstermektedirler.
Buna rağmen, başlangıçtan itibaren benimsenebilir ve genel olarak işler durumda olacak bir küresel barışı koruma sisteminin herhangi bir tasarımı, eski bir sistemin kopyasından çok daha fazlasını gerektirecektir. Aynı zamanda, toplumsal teknik bilgi olarak adlandırılabilecek şeylerden büyük girdiler de gerektirecektir. Tıpkı bir masanın ya da köprünün desteklerini yerçekimi ve değişen yükler altında istikrarlı olacak şekilde tasarlamak için teknik gereksinimler olduğu gibi, demokratik ya da karşılıklı öz-yönetimle kendini dengeleyen bir toplumsal yapısal tasarım için de teknik gereksinimler vardır.
Son birkaç yılda toplumsal ve siyasal geri besleme ve dengeleme mekanizmaları hakkında ne kadar çok şey öğrendiğimiz genellikle fark edilmemektedir. Büyük ilerlemeler yalnızca oyun kuramı çalışmalarından değil; sibernetik, psikolojik pekiştirmeler, yönetim kuramı, demokrasi kuramları, mikrogüdüler ve makrodavranışlar ("toplumsal tuzaklar") ile müzakere sanatı ve bilimine ilişkin deneysel ve kuramsal çalışmalardan da gelmiştir. Toplumsal yapı ve istikrar konusundaki bilgimiz, Federalistlerin bildiklerinin çok ötesindedir. Bu bilgi, kabul edilebilir ve istikrarlı herhangi bir barışı koruma sisteminin tasarımında vazgeçilmez olacaktır.
Bu dengeleme ilkeleri konusundaki yaygın cehalet, birçok küresel öneride bir kusur oluşturmaktadır. Katılımcılarının çıkarlarını gözeten öz-yönetime sahip bir yapı, bir komuta hiyerarşisi piramidi değil; bedenlerimizin etkileşim halindeki kan dolaşımı döngüleri ve sinir ağları gibi, etkileşen geri besleme döngülerinden oluşan bir karmaşıklıktır. Birçok yazarın varsaydığı gibi, mutlaka tartışacak bir dünya parlamentosu ya da karar verip harekete geçecek nükleer bir otokrat gerektirmez. Ancak aynı zamanda, iyi niyet ve beceriklilik yeterli değildir; Birleşmiş Milletler’i güçlendirmek de yeterli değildir. [BM Şartı, Federalistlerin bildiği istikrar kurallarını ihlal etmektedir.]
Bu noktada ihtiyaç duyulan şey, istikrar ve tasarım sorununu analiz etmek ve öneriler geliştirmek üzere çok uluslu toplumsal ve teknik çalışma gruplarını bir araya getirmektir. Amaç, sağlam geri besleme ve kontrol ilkelerini uygulayarak, katılımcı devletlere eşit güvenlik sunacak, teröristlere ve akıl dışı nükleer diktatörlere karşı koruma sağlayacak ve her iki taraftaki vatanseverlerin ve muhafazakârların sistemi onsuz olmaktan daha güvenli hissetmelerini sağlayabilecek, emniyetli mekanizmalarla desteklenmiş dengeleyici geri beslemeler—“denetim ve denge”ler—içeren asgari bir küresel nükleer yönetim sisteminin ana hatlarını çizmektir.
Tabiri caizse, yeni bir işleyen Anayasa’nın güvenle inşa edilebileceği yeni Federalist Papers’ı yazmak üzere bir araya gelecek yeni bir Hamilton, Jay ve Madison’a ihtiyacımız var.
Dört Gereklilik
Bir tasarım-çalışma grubu yüzlerce soru üzerinde çalışmak zorunda kalacaktır; ancak bunların temelinde, dünyayı ikna edebilmesi için herhangi bir barışı koruma yönetim sisteminin karşılaması gereken dört genel gereklilik bulunmaktadır. Bunlar, aslında Federalistler tarafından çok uzun zaman önce vurgulanmış, ancak barışı nasıl koruyacağımıza dair birçok tartışmada ihmal edilmiş ya da ihlal edilmiş istikrar ve kabul edilebilirlik ilkeleridir. [Bkz. John Platt, "The Step to Man" içinde "The Federalists and the Design of Stabilization".]
1. Etkililik
Bir barışı koruma sistemi için bu gerekliliklerin ilki elbette uygulanabilir ve etkili olmasıdır. Yapısı, yöneticilerin ve personelin rollerinin ve ödüllerinin; darbeler, Hitlerlerin yükselişi ya da yeniden çatışmalar ve tırmanmalar ile mali krizler ve bürokratik katılık gibi çok sayıda tehlikeye karşı yeterli, neredeyse otomatik geri besleme tepkilerine yol açacak şekilde tasarlanmış olmalıdır. Sistem, hızlı acil müdahaleden uzun vadeli müzakereye kadar farklı ihtiyaçlar için çeşitli zaman sabitlerine sahip olmalıdır.
Etkili bir geri besleme sistemi aynı zamanda gerçekçi ve sert bakışlı olmalı, en kötüsünü varsaymaya hazır bulunmalıdır; çünkü Hamilton’ın söylediği gibi insanlar "hırslı, kindar ve açgözlüdür." "Eğer insanlar melek olsaydı, hiçbir hükümete gerek olmazdı." Denetim ve denge mekanizmaları, sorunlar ciddi hale gelmeden çok önce devreye girmelidir. Ancak bu anlamda gerçekçi olursa, böyle bir sistem her ülkedeki zeki muhafazakârları onu benimsemeye ikna edebilir.
Bu, sistemin esas olarak son çare cezalandırma ya da misilleme yoluyla işleyeceği anlamına gelmez; çünkü bu durum düşmanlıklar üretir ve gerekli olan güvenlik ve iyi niyet duygularını dağıtır. Bunun yerine, hem insanlar hem de uluslar için, iyi bir örgütü tatmin edici ve etkili kılan türden, işbirlikçi davranışa yönelik binlerce küçük, sürekli baskı ve ödül meydana getirmelidir.
2. Değiştirilebilirlik
İyi bir tasarımın ikinci gereği değiştirilebilir olmasıdır. Yapı, her esintiyle savrulacak kadar kolay değiştirilebilir olmamalıdır; ancak artan gerilimler altında çökmemesi için, ortaya çıkan kusurlara ya da değişen koşullara makul bir hızla yanıt verebilecek biçimde eleştiriye ve ayarlamaya açık olması gerekir. Hiçbir sistem kusursuz değildir ya da uzun süre kusursuz kalamaz. Ayrıca, hükümetler ya da liderler belirli bir tasarıma başlangıçta itiraz ettiklerinde —ki her zaman ederler— daha sonra değişiklik yapılmasına olanak tanıyan açık bir mekanizma sunuluyorsa, onu benimsemeleri çok daha kolay olur.
3. Asgari Olma
Üçüncü gereklilik, çok sayıda tarafın siyasal kabulünü gerektiren küresel nükleer yönetim için herhangi bir yeni sistemin mutlak anlamda asgari bir sistem olmasıdır. Etkililiği için zorunlu olmayan hiçbir şey içinde yer almamalıdır. Uygulanabilir herhangi bir sistemin benimsenmesi neredeyse, hatta belki de tamamen imkânsız olacak kadar zordur ve katılımcıların mevcut çıkarlarına gereksiz yere müdahale eden her koşul ortadan kaldırılmalıdır.
Bu aynı zamanda, tek tek ülkelerin, en azından bu sistem içinde, barışı koruma mekanizmasıyla doğrudan ilgisi olmayan diğer ülkelere yönelik taleplerinden vazgeçmek zorunda kalacakları anlamına gelir. Bu, ülkelerin yapacağı en zor tavizlerden biri olacaktır ve bu önemli çıkarların izlenebileceği başka kanalların bulunması gerekecektir. Ancak hiçbir ideolojik itirazın, fiilî hükümetlerle iletişimi reddetmenin ve geçmişteki eylemleri ya da mevcut yolsuzlukları veya baskıları nedeniyle duyulan haklı öfkenin, gerçek bir barışı koruma sistemini benimsemenin zaten son derece büyük olan zorluğunu tek bir derece bile artırmasına izin verilmemelidir.
4. Olumlu Teşvikler
Dördüncü gereklilik, benimsenebilir bir tasarımın katılımcılarına yalnızca asgari düzeyde olumsuzluklar değil, hem bugün hem de gelecek için kişisel ve ulusal öz çıkar açısından azami düzeyde olumlu avantajlar sunmasıdır. Nükleer güçler açısından her iki taraf da, elbette, karşı tarafta gözle görülür bir nükleer azaltımdan derhal memnuniyet duyacaktır; dünya da her ikisiyle birlikte sevinecektir.
Güvenmeye başlayabileceğimiz bir barışı koruma sistemiyle birlikte, her ülkede engelsiz kalkınma için yeni fırsatlar ve dünya çapında bir umut ve ekonomik iyileşme dalgası da ortaya çıkacaktır. Dev savunma sanayilerinin ve onların bilim insanları ile mühendislerinin önce bir barışı koruma sistemine, ardından da yeni girişimlere dönüştürülmesi desteklenmek zorunda kalacaktır; ancak bu, bugün olduklarından daha pahalıya mal olmayacaktır ve İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki büyüme atılımı ve Marshall Planı’nın sağladığı ivme kadar çarpıcı olabilir.
Bir barışı koruma sisteminin benimsenmesi ve başarılı olması için etkili, değiştirilebilir, asgari ve ödüllendirici olması gerekir. Başarılı bir ticari girişim kurmaya benzer biçimde, cezalandıran, gösteriş yapan ve hayal kuran bir sisteme değil; pazarlık eden ve uzlaşan, yöneten, izleyen ve yanıt veren işleyen bir sisteme ihtiyacımız vardır.
Bu genel yönergeler içinde, tıpkı canlı sistemlerde olduğu gibi —hayatta kalmayı öğrenmiş çok sayıda farklı kendini dengeleyen biyolojik varlık türü bulunması gibi— istikrarlı olacak birçok alternatif kendini dengeleyen düzenleme vardır. Bu durum, başlangıç müzakerelerini de kolaylaştırır; çünkü kritik istikrar kuralları ihlal edilmediği sürece, farklı ülkelerin pek çok özgül talebi ve tercihi karmaşık bir sistem içinde karşılanabilir.
Süreçteki Aşamalar
Olası tasarımları analiz etme ve ardından işleyen bir barışı koruma sistemine geçme süreci üç aşamada yapılabilir; her ne kadar bu aşamalar birbiriyle örtüşebilecek olsa da.
Birinci Aşama: Tasarım ve Analiz
Birinci aşama, genel istikrar ilkeleri ve uygulamaları ile alternatif öneriler üzerinde aylarca tam zamanlı çalışacak bir ya da daha fazla teknik analiz ve tasarım grubunun bir araya getirilmesi olacaktır.
Bu gruplar Avrupa ya da başka himayeler altında veya çeşitli ileri araştırma merkezlerinde örgütlenebilir. Pratik siyasetçiler ve diplomatların yanı sıra hukuk, ekonomi, bilim ve silahlar alanında uzmanları; deneyimli müzakerecileri ve toplumsal analistleri de içermeleri gerekir. Federalistlerin, "İnsanlar çoğu zaman bir şeye sırf planlanmasında yer almadıkları ya da hoşlanmadıkları kişiler tarafından planlanmış olabileceği için karşı çıkarlar" derken uyardıkları tehlikeyi önlemek için, Doğu ve Batı’dan nitelikli kişiler her böyle grubun içinde yer almalıdır.
Uzun vadeli barışı koruma süreci, tıpkı hükümetin kendisi gibi; bilgili katılımı, pazarlığı, uzlaşmayı ve temkinli güveni içeren siyasal bir süreçtir ve bu özelliklere en başından sahip olmadıkça işlemez.
Bu aşama, Doğu ile Batı arasındaki silah kontrolü müzakereleri ve antlaşmalarına hâlihazırda harcanmış olan uzun yılların yoğun emeği ve fikirlerinden yararlanabilir. Çok uluslu idari yapı, finansman, hangi laboratuvarların, tesislerin ve üslerin izleneceği ve denetleneceği, erişim ve yeterli güvenlik önlemleri, emniyetli hata mekanizmaları ve daha pek çok konu, 1945’e kadar uzanan yüzlerce belgede tartışılmıştır.
Buradaki fark, analizlerin bir çifte casusluk sistemi değil, bir iş organizasyonu oluşturmaya yönelik olmasıdır. Bazı büyük çok uluslu şirketler hatta model olarak bile hizmet edebilir. Bu ferahlatıcı bir değişim olabilir. Sonrasında yapılacak hiçbir silah görüşmesi aynı olmayacaktır.
İkinci Aşama: Kamusal Benimseme
Benimseme sürecinin ikinci aşaması, böyle bir sistemin herkesin güvenliğini nasıl artıracağını dünya çapındaki bir kamuoyuna anlatma çabası olacaktır. Bu, taraftar kazanmak anlamına gelir; bu nedenle enerjik siyasal liderlik önemli olacaktır. Yine de günümüzdeki dünya barış hareketi ve nükleer dondurma hareketi, bu konularda milyonlarca insanın zaten hükümetlerinin önünde olduğunu göstermektedir.
Artık dünya ölçeğinde, hem siyasal hem de ekonomik bir seçmen kitlesi vardır; sadece harekete geçirilmesini beklemektedir. Herkese bir miktar acil umut sunan iyi tasarlanmış bir planla ortaya çıkan herhangi bir lider grubu, neredeyse bir gecede gezegeni etkisi altına alabilir.
Üçüncü Aşama: Müzakere ve Uygulama
Sürecin üçüncü aşaması, bir sisteme karar vermek, onu benimsemek ve uygulama adımlarını başlatmak üzere Doğu ile Batı arasında üst düzey bir tasarım-müzakere konferansının fiilen toplanması olacaktır. Tüm katılımcı ülkelerin ihtiyaçlarını olabildiğince karşılamak için yüzlerce ayrıntıyı çözmesi gerekecek ve istikrar gerekliliklerinin zedelenmemesini sağlamak için, özgün tasarım-çalışma gruplarında yer almış teknik danışmanlara ihtiyaç duyacaktır.
Yakın zamandaki Deniz Hukuku Konferansı, bu türden son derece başarılı bir müzakereydi; yedi yıllık bir süre boyunca yüz ülke arasında yüz noktada uzlaşma sağlandı. Sonunda, yönetim değişikliğinin ardından ABD’nin çekilmesiyle gölgelendi —ki bu, aşırı uzun müzakerelerin tehlikesini gösterir— ancak genel başarısı ve orada geliştirilen müzakere mekanizmaları, önümüzde duran nükleer barışı koruma tasarım müzakereleri için yararlı dersler sunabilir.
Düşündüğümüzden Daha Kolay
Tüm süreç, herkesin varsaydığından daha hızlı ilerleyebilir. Şu anda işler çok daha karmaşıktır, ancak ABD Anayasası’nın 40’tan az delege tarafından dört ayda şekillendirildiğini hatırlamakta fayda vardır. İstikrar tasarımı sorunu artık bir karşı karşıya gelme ve sayma meselesi değildir; taze ve daha büyük düzenlemelere odaklanmaktadır.
Daha küçük ayrıntılar, genellikle oldukları kadar büyük tıkanma noktaları olmayabilir; çünkü bunları daha sonra, süreklilik arz eden bir sistem içinde çözmek için iyi uyarlama mekanizmaları bulunacaktır. Kamuoyu coşkusu ve kitlesel baskı, nükleer aciliyetle birlikte, delegeleri görevlerini şaşırtıcı derecede hevesle tamamlamaya ve yeni dünyaya geçmeye sevk edebilir.
Büyük güçlerin deneyimli ve etkili temsilcileri bir barışı koruma sisteminin ana özellikleri üzerinde anlaşır ve bunları desteklerse, her ülkeyi bunun güvenlik açısından soğukkanlı bir iyileşme olduğuna ikna edebilirler.
Dünya genelinde, plan duygusunu, güvenliği ve umudu öylesine artırabilir ki, siyasal yelpazenin her kesiminden insanlar onun etrafında toplanır; müttefikler benimsenmesi için bastırır ve pazarlık eder; yeni bir sisteme geçiş ve nükleer silahların azaltılması birdenbire herkesin sandığından psikolojik ve siyasal olarak daha kolay hale gelebilir.
Bu çalkantılı çağlayanlardan sonra, eğer hayatta kalırsak, önümüzde sınırsız yeni olanaklardan oluşan bir okyanus açılacaktır.
Önemli olan, ilk adımı şimdi başlatmaktır.
İnsanların yeni bir bina yapmaları gerektiğinde mimarları çağırırlar.
Dünya için daha güvenli bir yapı tasarlayabilecek mimarları bir araya getiren bir konferansın düzenlenmesi er ya da geç yapılmak zorundadır.
Şimdi zamanı.