The Specific Ideas that the Discussing Computer Must Deal With Brick Words Cemen (1981)

Tartışan Bilgisayarın Ele Almak Zorunda Olduğu Özgül Fikirler: Tuğla Sözcükler, Harç Sözcükler ve İfade Çerçeveleri

Edmund C. Berkeley tarafından, Editör

Bilgisayarların, günlük tartışma, açıklama ve savunma süreçlerinde yer alan fikirleri nasıl temsil edebileceği ve işleyebileceği üzerine bir inceleme.

Tuğla-Kelimeler, Çimento-Kelimeler ve İfade Çerçeveleri

Edmund C. Berkeley
Editör, Computers and People

Edmund C. Berkeley’nin The Computer Revolution adlı kitabının 10. bölümünden alınmıştır; yayınevi Doubleday & Co., Garden City, NY, 1962, 249 s. 9. bölüm, Computers and People dergisinin Mayıs–Haziran 1981 sayısında yeniden basılmıştır.

Ana Hatlar

Bağlam
Bağlamın Tekniklik Derecesi
Ortak Gündelik Bağlam
Çimento Kelimeler
Tartışmanın Çimento Kelimeleri
Genel Olarak Bilimin Çimento Kelimeleri
Matematiğin Çimento Kelimeleri
Mantığın Çimento Kelimeleri
Çimento Kelimeler ve Çimento Fikirler
Dili Anlamak ve Tartışmaya Katılmak İçin Bir Bilgisayarı Programlamak

Öyleyse, son bölümün ortaya koymaya çalıştığı gibi, bir bilgisayarın fikirlerle başa çıkabildiğini, onları anlayabildiğini ve tartışabildiğini varsayarsak, bunun gerçekleşmesi için özgül olarak ne yapılması gerekir? Bir bilgisayarın tartışabilmesi için tanıması gereken özgül fikirler nelerdir?

Bilgisayarın 2, 3.14159 …, TOPLAMA ve KAREKÖK gibi matematiksel fikirler konusunda ne yapacağını “bildiği” konusunda uzlaştığımızı varsayalım; peki matematiksel olmayan fikirler konusunda bilgisayar tam olarak ne yapacaktır?

Üzerinde yoğunlaştığımız sorunun doğasını daha da netleştirmek için basit bir örnek alalım. Örneğin şu iki cümleyi ele alalım:

Tüm rnanteloplar hiler.
Mantelopiklik hilationun kesin bir göstergesidir.

Bir rnantelopun ne olduğunu ya da hiling’in ne olduğunu bilmesek bile, İngilizce dilinin doğası gereği bu iki cümlenin “aynı şeyi söylediğini” biliyoruz. Bunlar şu dilsel biçime sahiptir:

Tüm X’ler Y’dir. (Ya da: Tüm X’ler Y yapar.)
X-lik, Y-asyonun kesin bir göstergesidir.

Ortak gündelik kelime dağarcığının, amaçlarımız açısından en önemli bölümü, çimento-kelimelerden oluşur; çimento gibi, İngilizce ifade edilen neredeyse tüm tartışma ve savlarda ortaya çıkması neredeyse kesin olan küçük kelimeler—“the, of, its, and” gibi sözcükler. Bilgisayar, çimento-kelimelerde ve bunların birleşimlerinde ifade edilen fikirleri kolaylıkla tanıyabilmelidir.

Ve “söylenen şey”, mantıksal anlam şudur:

X’lerin sınıfı, Y olan (ya da Y yapan) şeyler sınıfının içinde yer alır.

Burada, dilde ortaya çıkan tüm kelimeler ve cümleler bakımından bilgisayardan yapmasını istediğimiz işlem türüne bir örnek vardır: bilgisayar, kendisine sunulan herhangi bir metin ya da söylemde (ya da ifade dizisinde) ortaya çıkan fikirleri ve “söylenen şeyleri” tanıyacak şekilde programlanmalıdır.

1. Bağlam

İnsanların ifadelerden anlamlara geçerken kullandığı ilk önemli göstergelerden biri belki de bağlamdır; yani ifadenin ortaya çıktığı durum ya da çevredir. Örneğin briç oyununun bağlamını düşündüğümüzde, “deste, karıştırmak, el, onurlar” gibi ifadeler briçle ilişkili özgün anlamlar kazanır.

Kolaylıkla ve hızla, bir tekne güvertesini değil bir iskambil destesini; kaldırımda sürünerek yürüyen yaşlı bir adamı değil kartları karıştırmayı; kötü bir şakayı ya da eğlenceli bir numarayı değil, her oyuncudan birer tane olmak üzere toplanan dört karttan oluşan bir eli; şeref listesinde yer alan bir öğrenciyi değil, bir kart türünün onur kartlarını düşünürüz.

Bilgisayarı programlamak için, bilgisayarın belleğinde bağlam etiketlerinin uzun bir listesinin saklandığı bir bölüm tanımlamak kolay olurdu. Makinenin diğer bölümlerinde saklanan fikir etiketleriyle ilişkilendirilmiş bağlam etiketleri bulunurdu. Makineye giren bir ifade dizisi için uygun fikir etiketlerini belirleme yordamı, kelimeleri etiketleyen bağlam etiketlerini eşleştirmek ve bağlam olarak etiketi en sık görüneni seçmek olurdu.

Herhangi bir tek bağlam içinde, fikirleri belirleme sorunu görece kolaydır. Çoğu fikir, tek anlamlı kelimelerle etiketlenmiştir. Böylece fikirler açık ve belirgin hâle gelir ve fikir etiketleriyle kolayca hesap yapabildiğimiz mutlu duruma yaklaşırız.

Örneğin satranç oyununda, aşağıdaki kelimelerin tümü fikirlerle temiz bir bire bir eşleşmeye sahiptir: “king, queen, bishop, rook, knight, pawn, black, white, board, square, rank, file, diagonal”. Aslında satranca özgü özel kelimelerin listesi yalnızca 30 ya da 40 terimden ibarettir.

Belirli bir bağlama özgü olan kelimelere uygun biçimde tuğla-kelimeler denebilir; birçok bağlamda kullanılabilen ve tuğla-kelimeleri bir araya getiren geri kalan kelimelere ise çimento-kelimeler denebilir.

Bazen bir yazı parçası bağlamını açıkça belirtir; “... alanında” ya da “bu makale ... ile ilgilenmektedir” gibi ifadeler kullanır. Ancak çoğu zaman bir yazının bağlamı başlangıçta açıkça ifade edilmez. Bu durumda izlenen yol, yazının ilk yarım düzine satırını okumak, tuğla-kelimeleri fark etmek ve bu kelimeler için bağlam etiketlerini eşleştirerek bağlamı çıkarsamaktır.

Bir bilgisayar bunu yapabilir. Bir yazının ilk yarım düzine satırını inceler ve kelimelerin anlamlarına ait bağlam etiketleri üzerinde bir eşleştirme programı çalıştırır. Ardından, programın sonucu olarak, bağlam etiketleri en sık görünen bağlamı seçer.

Bir bilgisayarın sonunda başa çıkması beklenebilecek daha önemli bağlamların sayısı, büyük bir sözlükte listelenen bağlamların sayısından tahmin edilebilir; belki 1.000 ile 2.000 arasında.

Tablo 1

Bağlamlar — 23 Örnekten Oluşan Liste

Muhasebe
Akustik
Havacılık
Tarım Makineleri
Tarım
Simya
Algler
Cebir
Analiz
Anatomi
Antik Tarih
Antropoloji
Antropometri
Antik Eserler
Arkeoloji
Mimarlık
Aritmetik
Zırh
Sanat
Astroloji
Astronomi
Astrofizik
Otomobiller

Ancak herhangi bir (akılcı) tartışma için bilgisayarın yalnızca tek bir bağlamla uğraşması yeterli olacaktır.

2. Bağlamın Tekniklik Derecesi

Bir bağlamın teknik niteliği ve tekniklik derecesi, bir toplumun ilgisi değiştikçe zaman içinde değişir.

Örneğin taşların incelenmesinde, en erken aşamada, tuğla-sözcükler olarak yalnızca günlük ortak kullanımda olan "kaya, taş, çakıl, mıcır, kum, çamur, kil, altın" gibi sözcükler vardı. Bir süre sonra farklı taş türleri tanımlanmaya başlandı, ancak sistematik değildi: "kuvars, feldispat, mika, İzlanda sparı". Sonunda üçüncü bir ilgi dalgası ortaya çıktı ve "jeulandit, apofillit, zeolit, stilbit" gibi yeni bir adlar kümesi belirdi; bu terimler düzenli olarak Yunancadan gelen ve genel olarak "-den biri" ya da "-e ait" anlamını taşıyan "-it" son ekini kullandı.

Her bağlama karşılık gelen bir söz varlığı ya da sözlük vardır: tuğla-sözcüklerin toplamı, bir araya geldiklerinde o bağlamın özellikle ilgilendiği tüm fikirleri oldukça iyi ve yeterli biçimde adlandıran sözcükler kümesi. Fizik gibi dünyanın belirli bir alanına ilişkin bilginin bilimsel olarak düzenlenmesi, konu hakkında toplanan tüm bilginin tartışılabildiği bir söz varlığıyla sonuçlanır.

3. Gündelik Ortak Bağlam

Tüm bağlamlar arasında, şu anki amacımız açısından en önemlisi, gündelik ortak bağlam diyebileceğimiz şeydir. Burada, bizim ve herkesin sıradan işlerin tümü için çoğu zaman kullandığı sözcükleri ve fikirleri yerleştiririz; kimsenin entelektüel, zor, alışılmadık ya da uzmanlık gerektiren olarak görmeyeceği tüm sözcükleri.

Gündelik ortak bağlamın söz varlığı nedir? Bu söz varlığını, sınırlarında bir miktar belirsizlikle birlikte, şuralarda bulabiliriz:

İngiliz bilim insanı C. K. Ogden tarafından uluslararası bir dil için önerilen 850 İngilizce sözcükten oluşan Basic English söz varlığı.
D. Pittman tarafından yazılan ve 1948’de yayımlanan Practical Linguistics adlı eserdeki liste.
Teachers College tarafından yayımlanan The Teacher's Word Book of 30,000 Words adlı eserdeki en yaygın sözcükler.

Bu sayıda yayımlanan Computer Almanac and the Computer Book of Lists (CACBOL) içindeki listeye bakınız.

4. Çimento Sözcükler

Amaçlarımız açısından gündelik ortak söz varlığının en önemli bölümü, çimento-sözcüklerden oluşur; çimento gibi, İngilizce ifade edilen neredeyse tüm tartışmalarda ve savlarda ortaya çıkması neredeyse kesin olan küçük sözcüklerdir—"the, of, its, to, and" gibi.

Çünkü eğer bir bilgisayar aracılığıyla tartışma ve sav yürütmeyi başaracaksak ve bir savın sonucunu bir bilgisayar yardımıyla hesaplayacaksak, bilgisayarın çimento-sözcüklerde ve onların birleşimlerinde ifade edilen fikirleri kolayca tanıyabilmesi gerekir.

Çimento-sözcükleri şu başlıklar altında gruplanmış dört sınıf olarak tanımak uygundur:

Dil, iletişim ve tartışma
Genel olarak bilim
Matematik
Mantık

Bu çimento-sözcükler nelerdir ve bir bilgisayarın onlarla işlem yapabilmesi için onlarla ne yaparız?

5. Tartışmanın Çimento Sözcükleri

En erken günlerimizden başlayarak kulaklarımız tartışan insanların sesleriyle dolar. Tartışmayla ilişkili sözcükler ve ifadeler tüm yaşamımız boyunca bizi çevreler. En yaygın olanlardan bazılarını dinleyelim:

"Bunun hakkında ne düşünüyorsun?"
"Buna katılırım."
"Seni anlamıyorum."
"Ne dedin?"
"Bilmek istersen, sana anlatırım."
"Ne hakkında konuştuğunu bilmiyorum."
"Neden bu kadar meraklı olduğunu düşünüyorum. Sürekli soru soruyor."

Ve açıkça görüldüğü gibi, pek çok örnekle devam edebiliriz.

Bu tür ifadeler yazıda da yer alır ve onu daha ilgi çekici hale getirir. İşte bir kitaptan bir örnek:

Araştırmalarımız ... bazı son derece rahatsız edici sonuçlara ulaşmamıza yol açtı.

Öncelikle, ... her ne kadar ... olarak söylenebilse bile, bunun onların aynı zamanda ... olduklarını hiçbir şekilde ima edemeyeceğini bulduk.

Daha sonra, ...’nın ... vermesinin kesinlikle mümkün olmadığını, çünkü ... arasındaki varsayılan ilişkinin gerçekte mevcut olmadığını saptadık.

Son olarak, şimdiye kadar elde edildiği şekliyle çoğu ...’nın aslında ... olmadıkları, bunun yerine bir tür ... oldukları gibi rahatsız edici bir sonuca varmak zorunda kaldık.

Yazarın sözünü ettiği konuya ait olan tuğla-sözcükleri çıkarmış olmama (ve mantığa tartışmadan daha çok gönderme yapan bazı çimento-sözcükleri bırakmeme) rağmen, sen ve ben bu çerçeveyi ilginç buluruz.

Burada etkin bir biçimde bir şeyler olup bitmektedir.

Canlıdır.

Aslında bu, tartışmadır.

Tartışmaya ait yaklaşık 100 adet çok yaygın çimento-sözcük vardır (bkz. CACBOL).

Bir bilgisayarı tartışmayı ele alacak şekilde programlamak için bu sözcükleri dikkate almamız gerekir.

Konu, özünde kişiler ile bilgi arasındaki ilişkilerdir.

Konu şunları içerir: konuşanlar, dinleyenler ve hakkında konuşulan kişiler; dilbilgisinin üç "kişisi"; iletişim kurma, "konuşma, söyleme" ve iletişimi alma, "dinleme, okuma".

Bilgiyle ilgili olarak çimento-sözcükler şunları ifade eder:

Tablo 2

TARTIŞMA — ÇİMENTO SÖZCÜKLER — 10 ALT BÖLÜM

Bilgiye sahip olma: "bilmek, anlamak, düşünmek, fark etmek, görmek"

Bilgiye sahip olmama: "bilmiyordu, anlamıyorum"

Bilgi edinme: "öğrenmek, keşfetmek, ortaya çıkarmak"

Bilgi yitirme: "unutmak"

Bilgiye gönderme: "hatırlamak, anımsamak, bakmak"

Bilgiyi işleme: "ele almak, üzerinde düşünmek, incelemek"

Bilgiyi dışa aktarma: "söylemek, yazmak, anlatmak, bildirmek"

Bilgi öğeleri ya da üretimi: "mektup, sözcük, terim, ifade, fikir, önerme, sayfa, mesaj, öykü, kitap"

Bilginin saklandığı yerler: "beyin, zihin, bellek"

Sözcüklerin göndergeleri: "anlam, mana, işaret, ad"

Bir kişinin bilgiye ilişkin tutumları bakımından bu çimento-sözcükler "inanmak, kuşku duymak, değerlendirmek, varsaymak" gibi fikirleri ifade eder.

Bilmemeyle ilgili tutumları, merak ve bilgi arayışı gibi durumları ifade ederler: "neden, meraklı, ilginç".

İki ya da daha fazla kişi bilgiye ilişkin tutumlarını karşılaştırdığında, bu çimento-sözcükler "iddia etmek, tartışmak, ileri sürmek, katılmak, katılmamak, müzakere etmek" gibi fikirleri ifade eder.

Son olarak, bu çimento-sözcükler şaşkınlık ve beklentiyi ifade eden bir fikir grubunu da kapsar.

Genellikle bu fikirler mantıksal ilişkileri ifade eden sözcüklerde birleştirilir.

Örneğin, "Yağmur yağdı, ama ben gittim" ifadesi "Yağmur yağdı ve — bunu beklemezsiniz — ben gittim" anlamına gelir.

Tartışma sürecinde, katılımcıların zihinleri karakteristik olarak uzanır ve anlamaya, hatta öngörmeye çalışır.

Ve bu süreç boyunca bilgi, inanç, merak, sorgulama ve beklentiye ilişkin göstergelerin tümü, insanların açıklamaya ulaşmasına ve anlayış kazanmasına yardımcı olur.

Bir bilgisayarın insanlar için tatmin edici biçimde tartışabilmesi için, tartışmanın çimento-sözcükleriyle ifade edilen fikirlerin bilgisayardaki tartışma programlamasına girmesi gerekir.

6. Genel Bilimin Çimento Sözcükleri

Çimento-sözcüklerin ikinci grubu "çünkü, olmak, muhtemelen, -den yapılmış, haline gelmek, yarın" gibi sözcüklerden oluşur ve kabaca "genel olarak bilim" başlığı altında sınıflandırılır.

Bu, fizik ("ağır, kırmızı") ya da biyoloji ("tatlı, koku") gibi herhangi bir özel alandan bağımsız bilimi ifade eder.

Bilimden kastımız, gözleme dayanan ve düzenli bir sistem içinde yerleştirilen doğrulanmış olgular ve yasalardır.

Bu çimento-sözcüklerden yaklaşık 150 tanesi CACBOL’da gösterilmiştir.

Belki de tüm genel bilimsel fikirler arasında en temeli ilgililik ya da bağlantılılıktır; bunun karşıtı ise ilgisizlik ya da bağlantısızlıktır.

İlgililiği ifade etmenin yaygın yolları "ilişkilidir, fark yaratır, bağlantılıdır, bağlıdır, ilgili olur" şeklindedir.

Bunun karşıtı ise "hiçbir fark yaratmaz, ilişkisi yoktur, ilgisizdir, bağlantısızdır".

Belki bir sonraki en temel fikir varlıktır; bunun karşıtı da yokluktur.

Bu fikirler "olmak, olgu, gerçekleşmek, meydana gelmek, olay, gerçek, fiili" gibi çimento-sözcüklerde ifade edilir.

Zamanla ilgili çimento-sözcükler belki keyfi olarak bilimin çimento-sözcükleri kategorisine yerleştirilmiştir; mekânla ilgili olanlar ise belki keyfi olarak matematiğin çimento-sözcükleri kategorisine konmuştur.

Zamanın çimento-sözcükleri arasında "dakika, dün, tarih, sonra, bazen" gibi sözcükler bulunur.

Değişime, olaylara, durumlara ve koşullara gönderme yapan sözcükler de burada yer alır.

A nesnesi tamamen değişip B haline gelebilir; böylece A sona erer, B başlar ve B, A’nın yerini alır.

Yaygın sözcükler arasında "haline gelmek, dönüşmek, durmak, başlamak, yerini almak, değiştirmek" bulunur.

7. Matematiğin Çimento Sözcükleri

Tanımlanması gereken üçüncü çimento-sözcük grubu matematiğin çimento-sözcüklerinden oluşur.

Söylediğimiz hemen hemen tüm cümlelerde, düşündüğümüz hemen hemen tüm düşüncelerde, ya fiilen ya da özünde matematiksel olan fikirleri kullanırız.

Az önce yazılmış son iki cümlede bile, matematiksel fikirler yalnızca "üçüncü" sözcüğünde değil, aynı zamanda çoğulların "-ler" ekinde, "içinde" ilişkisini ifade eden yapıda ve "hemen hemen tümü" sayısal fikrinde yer almaktadır.

Matematiğin çimento-sözcüklerinden yaklaşık 230 tanesi CACBOL’da gösterilmiştir.

Matematiksel fikirlerin 2000 yıldan uzun süredir incelenmiş olması nedeniyle, çimento-sözcükleri sınıflandırmak ve onları ifadeler içinde matematiksel ve hesaplanabilir anlatımlara dönüştürmek oldukça kolaydır.

Tablo, çimento-sözcüklerini sekiz sınıflandırma altında sunar:

yer ve konum ("-de, üst")
şekil, biçim, yapı ("düz, delik")
boyut, büyüklük ("büyük, kısa")
karşılaştırma, derece ("daha fazla, eşit")
belirsiz sayılar ve ölçüler ("az, çok")
belirli sayılar ("üç, artı")
sıra ("ikinci, örüntü")
değişim ve yaklaşık değer ("kabaca, bağlıdır")

8. Mantığın Çimento Sözcükleri

Son çimento-sözcük grubu, sayısal olmayan ya da matematiğin temelinde yer alan akıl yürütmeye, yani mantığa ait olanlardan oluşur.

Bu sözcüklerde bulunan fikirler son derece önemlidir; onlarsız hiçbir cümle dile getirilemez.

Bu sözcüklerin anlamları matematiksel mantık alanında çözümlenir, açıklığa kavuşturulur ve hesaplanır.

Az önce yazdığım son birkaç cümlede bile bu fikirlerin bazıları kullanılmıştır; "the, of, consists of, group, belong to, is, not, or, and" sözcüklerinde ortaya çıkarlar.

Mantığın çimento-sözcüklerinden yaklaşık 170 tanesi CACBOL’da gösterilmiştir.

Bu fikirler Aristoteles, George Boole, Bertrand Russell, Ernst Schröder, A. N. Whitehead ve W. V. Quine gibi mantıkçılar ve matematikçiler tarafından kapsamlı biçimde incelenmiştir.

Bu fikirler oldukça kolay sınıflandırılabilir ve Tablo 3, sözcükleri çeşitli sınıflar halinde sunar.

Tablo 3

MANTIK — ÇİMENTO SÖZCÜKLER — 13 ALT BÖLÜM

Önermeler Üzerine Bildirimler

evet, öyle değil

Önermelerin Bağlaçları

ve, yani, varsayarak

Ad, Anlam

etiket, temsil etmek

Öne Sürme

olmak, sahip olmak

Özellikler, Sınıflar, Soyutlamalar

tür, örnek, -lik

İlişki Bağlaçları

-of, ile ilgili olarak

Değişkenler

biz, bu, böyle

Değişkenler Üzerinde İşleçler

tümü, hiçbiri, belirli tanımlık

Eşitlik ya da Eşitsizlik İlişkisi

aynı, farklı olarak

Benzerlik ya da Benzemezlik İlişkisi

benzer, farklı

Üyelik ya da Kapsama İlişkisi

içinde, dışlanmış

Kalan ya da Artan

ve benzeri, vb.

Çeşitli Özellikler ve İlişkiler

tam, çelişmek

9. Çimento Sözcükler ve Çimento Fikirler

Dil içindeki çimento-sözcükleri ele alırken, çimento-sözcüklerle çimento-fikirler arasında bire bir bir karşılık bulunmadığını fark etmeliyiz.

Başka bir deyişle, belirli bir çimento-sözcük bir ya da birden fazla çimento-fikre gönderme yapabilir ve hangi fikre gönderme yaptığı bağlama göre değişebilir.

Tersine, belirli bir çimento-fikir bir ya da birden fazla farklı biçimde çimento-sözcüklerle ifade edilebilir ve ifade edilme biçimi bağlama göre değişebilir.

Örneğin, "Yağmur yağdı ama ben gittim" cümlesinde geçen "ama" sözcüğünü ele alalım.

"Ama" sözcüğü iki çimento-fikri ifade eder.

Bunlardan biri, iki cümlenin de ileri sürülmesi, yani mantıksal VE fikridir.

Diğer fikir ise beklentiye ilişkin bir belirtmedir: "beklentinin tersine", "buna rağmen".

Sonuç olarak, çimento-sözcük listelerinde aynı çimento-sözcük listenin farklı bölümlerinde birkaç kez yer alabilir.

Bu beklenen bir durumdur.

Çimento-sözcüklerin gruplanması kabaca fikir gruplarına uygun olduğundan, bir çimento-sözcüğün birden fazla yerde listelenmesi gerekebilir.

Bir çimento-fikrin bağlamdan bağlama ifade edilişindeki değişkenlik şu soruyu gündeme getirir: "Bir çimento-fikir belirli bir varlık mıdır?"

Evet, öyledir.

Örneğin mantıksal VE, "Yağmur yağdı VE — BUNU BEKLEMEZDİNİZ — ben gittim" cümlesinde kesin bir varlıktır (herhangi bir matematiksel fikir kadar kesin).

Aritmetik VE ise ayrı ve farklı bir kesin varlıktır.

"2 VE 3, 5 eder" cümlesinde bu VE, ARTİ ile aynıdır ve aynı derecede kesindir.

Ancak sayılar arasında bir bağlaç olan aritmetik VE, önermeler arasında bir bağlaç olan mantıksal VE ile aynı değildir.

Yaklaşık yedi yüz çimento-sözcük, bir bilgisayarın fikirlerle akıllıca başa çıkabilmesi için çimento-fikirlere nasıl dönüştürülecektir?

Bu son derece önemli ve ilginç bir sorudur; ancak bu sorunun yanıtı henüz bilinmemektedir ve ayrıca bu kitabın kapsamı dışındadır.

Bununla birlikte, yanıtı elde etmeye ilişkin bazı şeyler söyleyebiliriz.

İlk olarak, örneğin satranç gibi bir bağlam alır ve satranç hakkında konuşurken kullanılan çimento-sözcükler, ifadeler ve cümlelerden oluşan geniş bir derleme yaparız.

İkinci olarak, "aynı şeyi başka sözlerle söylemenin" belki 20, 30 ya da 40 farklı yolunu bir araya getirdiğimiz yeniden ifade kümeleri oluştururuz.

Her yeniden ifade kümesi için, fikri temsil edecek bir kısaltma (insan sembolü ya da bilgisayar kodu) belirlemek makul olacaktır.

Üçüncü olarak, bu kodları kullanan programlarla bir bilgisayar üzerinde deneyler yapar ve bilgisayarın bu kodları kullanarak satranç hakkında makul ve hatta diyelim ki eğlenceli biçimde konuşup tartışıp tartışamadığını görürüz.

Aptallık, sağırlık ya da anlamsızlık örneklerinin bulunduğu her yerde programı geliştirir, bilgisayarın fikirleri tanımasını iyileştiririz.

Dördüncü olarak, aynı süreci yarım düzine başka bağlamla gerçekleştiririz.

Sonunda bir çimento-fikirler kümesine ulaşırız.

Ve muhtemelen sınıfların cebiri, mantık, durumlar ve olaylar cebiri, matematik gibi, çimento-fikirlerin netleşeceği ve hesaplanabilir hale geleceği bir dizi alan buluruz.

Aslında her türlü hesaplamadaki ilk adım, birbirinin yerine geçebilen yeniden ifadeleri belirlemektir.

"Bir çift" ifadesi "iki tane", "iki kişilik bir set", "iki üyeden oluşan bir küme" vb. ifadelerle birbirinin yerine kullanılabilir.

Bu yeniden ifade kümesinin tümünün aynı anlama geldiğine karar verdikten sonra, o şeyi, o fikri temsil eden bir sembol benimseyebiliriz.

10. Dili Anlamak ve Tartışmaya Katılmak İçin Bir Bilgisayarı Programlama

Artık daha önce sorduğumuz iki soruyu yeniden ele almaya hazırız:

Bir bilgisayarı fikirleri tanıyacak ve onlarla tartışıp münazara edebilecek şekilde nasıl programlamalıyız?
Bir bilgisayarın çimento-sözcüklerle işlem yapabilmesi için onlarla ne yapmalıyız?

Bu soruları, tamamen olmasa bile kısmen yanıtlamaya çalışacağız.

Öncelikle programcı, Akustik ya da Zooloji gibi belirli bir bağlam tanımlar.

İkinci olarak, programcı bilgisayara, tuğla-sözcüklerle ya da onların eşanlamlılarıyla ifade edilen fikirlere karşılık gelen fikir-etiketlerini bildirir.

Fikir-etiketleri benimsenmiş standart terimler olabileceği gibi semboller de olabilir.

Üçüncü olarak, programcı bilgisayara, ilişkileri ifade eden ya da ileri süren çimento-sözcük çerçeveleri için fikir-etiketleri verir.

İşte bazı çimento-sözcük çerçevesi örnekleri:

Tüm — ...dır.
... bakış açısından bu soruların amacı, ... konusunda nasıl ... olduğuna dair bilgilerin mevcut olmasını sağlamaktı.
... açısından durum benzerdir: ... hakkında ...’dan ... çok azdır.
...’da ... tarafından ...’nin neredeyse hiç ... olmadığı ileri sürmek mantıklıdır.

Bilgisayarın kendisine verilen her tür cümleyi "anlayabilmesi" için, yüzlerce çimento-sözcüğün alışılmış birleşimleriyle birlikte kesin fikirlere dönüştürülmesi ve onlara fikir-etiketleri atanması uzun bir görev olacaktır.

Ancak bu sonlu bir görevdir.

Bir kez tamamlandığında, çözüm aslında her tür bağlamda her tür tartışma ve münazara için geçerli olacaktır; çünkü çimento-sözcükler kaçınılmaz olarak her bağlamda kullanılır.

Son olarak, programcı tartışmadaki amaçları bilgisayara atar.

Bir münazara durumunda, bilgisayar bunu belirli kurallara uygunluk açısından sınayabilmelidir:

Münazara, içsel çelişkilerden arınmış olmalıdır.
Münazara, boşluklar olmaksızın mantıksal olarak eksiksiz olmalıdır.
Verilen ifadelerle olan her türlü çatışma yazdırılmalıdır.
Tüm özel terimler yalnızca daha önce tanımlanmış terimler kullanılarak tanımlanmalıdır.
Münazara, yerleşik bilimsel ilkelerle çelişen unsurlar içermemelidir.

Bir açıklama durumunda, bilgisayar zayıf bir açıklamayı iyi bir açıklamaya dönüştürebilmelidir:

Her yeni terim ya da önerme için uygun miktarda betimleme ve örneklendirme verilmelidir.
Açıklama, daha basitten daha karmaşığa doğru ilerlemelidir.

Bir konuşma durumunda ise, bilgisayara, dinleyicilerinin hiç bilgisi olmadığı konular hakkında konuşmaktan kaçınırken ilgi çekici ve eğlendirici olmak isteyen bir kişinin kullandıklarına benzer başka kurallar da verilebilir.

Bu gelecekteki gelişmeler inanılması güç derecede olağanüstü mü?

Hayır; tam tersine, günümüz toplumunda bilgisayarlarda tam da bu tür yeteneklere büyük ihtiyaç vardır.

Bu yetenek bilgisayarlara programlanır programlanmaz, siz ve ben ve herkes aşağıdakiler gibi isteklerin karşılanabildiğini göreceğiz:

Keşke biri bunu benim için okuyabilse ve bana içinde ne olduğunu söyleyebilse.
Sanırım bu öneriye karşıyım ama aslında ne hakkında olduğunu bilmeyi isterdim.
Bu argüman ikna edici geliyor — ona inanıp inanamayacağımı bilmeyi isterdim.

Farklı insanlar mantıksal argümanlardan geçerek aynı sonuçlara ulaşabilir ve insanların dili anlama biçimleri, aldıkları eğitim ve deneyimler yoluyla onlara programlanır.

Dolayısıyla bilgisayarlar da bu tür şeyleri yapabilir; mantıksal, eğlendirici ve yararlı biçimde tartışabilirler.