Rekabet ve Bilgisayarlar (Bölüm 2)
Manley R. Irwin, Ph.D.
The Yankee Group
P.O. Box 43
Cambridge, MA 02138
“Bir anlamda, bir tarafta piyasa yapısı ile diğer tarafta teknoloji arasında bir mücadeleye tanıklık ediyoruz — ekipman pazarındaki fırsatları önceden kapatan ve daraltan bir yapı.”
Antitröst Alanındaki Son Gelişmeler
Piyasa yapısı ile iletişim teknolojisi arasındaki mücadelenin ortasında, iletişim endüstrisi hem kamu hem de özel kaynaklı bir dizi antitröst davasıyla da sarsılmıştır.
1960’ların sonlarında General Telephone System, Hawaiian Telephone Company’nin satın alınması da dâhil olmak üzere yeni telefon şirketlerini satın almaya yönelik agresif bir politika izlemiştir. Hawaiian’ın satın alınması, ITT tarafından açılan bir antitröst davasını tetiklemiştir.
ITT, Hawaiian Telephone Company General Telephone Company tarafından bünyesine katıldıktan sonra, şirketin ekipmanlarını General Tel’in üretim iştirakinden satın almaya zorlanacağını ve böylece ITT’nin dışarıda bırakılacağını savunmuştur.
Bu nedenle ITT, General Telephone’ın yatay satın alımının dikey dışlamaya yol açacağını — yani ITT’nin ekipman satmasını engelleyeceğini — ileri sürmüştür.
ITT başlangıçta birleşmeyi durdurmak için ihtiyati tedbir talep etti, ancak daha sonra şikâyetini değiştirerek Bölge Mahkemesinden General Telephone Company’nin ekipman bağlı ortaklıkları olan Lenkurt ve Automatic Electric’in elden çıkarılmasına karar verilmesini istedi.
Temyiz Mahkemesi ITT lehine karar verdi ve GT&E’nin, ekipman tedarikçileriyle birlikte yakın zamanda gerçekleştirdiği telefon şirketi satın alımını da elden çıkarmasını emretti — iki milyar doları aşan bir elden çıkarma.
Temyiz üzerine, Temyiz Mahkemesi General Telephone’ın Sherman Yasası’nın II. Bölümünü ihlal etmekten suçlu olmasına rağmen, özel bir tarafın yine de davalı firmanın elden çıkarılmasını talep edemeyeceğine hükmetti.
Dava, ilk Bölge Mahkemesine geri gönderildi ve mahkemeye ekipman pazarını rekabete açmak için diğer alternatifleri değerlendirmesi talimatı verildi.
Holding Şirketi Kontrolü
Kasım 1974’te bir başka antitröst gelişmesi yaşandı. Bu kez hedef AT&T idi.
Adalet Bakanlığı, Bell’in hem telefon ekipmanları pazarını hem de özel hat pazarını tekelleştirdiği iddiasıyla dava açtı.
Adalet Bakanlığı, talep edilen giderim kapsamında Western Electric ile Long Lines’ın AT&T’den ayrılmasını istedi.
Bell davaya güçlü bir şekilde karşı çıkmış ve Adalet Bakanlığının şikâyetine yargı yetkisi gerekçesiyle itiraz etmiştir. Bell, AT&T’nin yapısı ve davranışları üzerinde uygun yargı yetkisinin mahkemelerden ziyade FCC’ye ait olduğunu savunmaktadır. Yargı yetkisi meselesi şu anda derdesttir.
Bu makale, daha önce Federal Communications Commission, Washington, D.C.’de AT&T Görev Gücü, Western Electric Group Başkanı olarak görev yapmış olan Dr. Manley Irwin’in 160 sayfalık The Unbundling of AT&T: Implications and Opportunities başlıklı çalışmasının 8. Bölümüne dayanmaktadır. Bu makalenin ilk bölümü Computers and People dergisinin Şubat 1976 sayısında yayımlanmıştır. Çalışma hakkında bilgi almak için The Yankee Group’a yazınız.
Son olarak, FCC Western Electric’in performansını ve davranışlarını, fiyatlarını, maliyetlerini ve yatırım kararlarını değerlendirme sürecindedir. Bu özel dosyada (19129), hem ITT hem de General Electric, Bell Şirketleri ve Western Electric ile olan dikey ilişkinin, işletme şirketlerine ekipman satmalarını engellediği yönünde ifade vermiştir. Buna ek olarak, bir FCC duruşma personeli tanığı, ekipman pazarında rekabeti yeniden tesis etmenin tek anlamlı yolunun Western Electric’in Bell System’den elden çıkarılmasını zorunlu kılmak ve taşıyıcıların ekipmanı rekabetçi ihale esasına göre satın almalarını şart koşmak olduğunu ifade etmiştir.
Bu çeşitli davaların, ister özel ister kamu kaynaklı olsun, nihai sonucu belirsizliğini korumaktadır. Ancak şikâyetlerin ana yönelimi açıktır. Antitröst davaları, ekipmanın hem alıcısı hem de satıcısı üzerinde, hem kamu hizmeti sağlayıcısı hem de üretici üzerinde, dış tedarikçiler veya rekabeti dışlayacak şekilde holding şirketi kontrolü varsayımına saldırmaktadır.
Teknolojik Mücadele
Bu arada, teknoloji sektörün yapısını ve uygulamalarını zorlamaya devam etmektedir. Bir anlamda, bir tarafta pazar yapısı, diğer tarafta teknoloji arasında bir mücadeleye tanıklık ediyoruz — ekipman pazarındaki fırsatları önceden kapatan ve daraltan bir yapı. Bu mücadele, gelecekte rekabetin rolünü nasıl etkileyecektir? Elbette, telekomünikasyonun ve onunla ilişkili elektronik ve bilgisayar endüstrisinin araştırma ve geliştirme faaliyetleriyle bağlantılı verimlilik üzerine etkili bir moratoryum ilan etmek kimsenin elinde değildir. İster iletimde, ister anahtarlamada, ister terminal donanımında, ister yerel döngülerde olsun, telefon tesis yatırımlarının temel bileşenlerinin her biri, yeni teknolojilerin, yeni ürünlerin ve yeni hizmetlerin akınına maruz kalmaktadır.
Yarı iletken firmalar kendilerini telekomünikasyon ve onun çeşitli alt pazarlarında bulmaktadır. Bilgisayar endüstrisi giderek dağıtık bir dijital sisteme yönelmekte ve böylece doğası gereği iletişim ve telefon hatlarıyla bağ kurmaktadır. IBM’in anahtarlama ekipmanları, PBX ekipmanları, veri modemleri ve görüntü terminalleri üretmesi ve şimdi de agresif biçimde iletişim uydularına yönelmesi belki de şaşırtıcı olmamalıdır. Taşıyıcıların kısa vadede, pazar girişine direnmek ve hatta bastırmak amacıyla düzenlemeyi genişletme stratejilerine rağmen, bu eylemler yalnızca oyalayıcı önlemler olarak görülmelidir. Uzun vadede teknolojinin ilerleyişi amansız bir şekilde sürecektir. Uzun dönemde teknoloji bu endüstriyi daha fazla rekabete, daha fazla çeşitliliğe ve daha fazla firma girişine doğru eğecektir. Gerçekten de rekabet, kamu düzenlemesine tabi özel bir tekel varsayımının bizzat kendisini sorgulayacaktır.
Hesaplama ve İletişimin Geleceği
İletişim ve veri işleme alanında, zaman içinde üç gelişme ya da senaryo ortaya çıkmıştır. Birinci senaryo, hesaplamanın iletişimden ayrılmasıydı; ikincisi, hesaplama ile iletişimin karşılıklı bağımlılığıyla sonuçlandı; üçüncüsü ise hesaplama ile iletişim arasındaki sınırın bulanıklaşmasını ve yumuşamasını gördü. Son senaryonun öngörülebilir gelecekte devam etmesi kaçınılmazdır.
Birinci Senaryo
Geleneksel olarak bilgisayar ve iletişim ayrı ve ilişkisizdi. Bilgisayar endüstrisi ana bilgisayarlar, yazılımlar ve çevre birimleri sağlıyordu. Kullanıcı bu sistemleri çeşitli tedarikçilerden satın alıyor ya da kiralıyordu. Veri işleme toplu işlem (batch) modunda yürütülüyordu; kullanıcı bilgisayarın bulunduğu yerde yer alıyordu. Hesaplama esasen otomatik muhasebeydi. Hizmet büroları bilgisayarları satın alıyor ya da kiralıyor ve müşterilere ücret karşılığında, bordro, alacak hesapları, envanter ve benzeri hizmetleri kapsayan veri işleme hizmeti sunuyordu. Bilgisayar merkezleri coğrafi olarak dağınıktı.
Bu birinci aşamada (1960’lardan önce), iletişim endüstrisi esasen bilgisayarlardan bağımsızdı. Bununla birlikte, büyük anahtarlama sistemleri için bilgisayarların düşünülmeye başlandığı da doğrudur. Ancak anahtarlama makinelerinin çoğunluğu çaprazbar ya da adım-adım teknolojisiyle çalışıyordu. Telefon donanımının ve terminal aygıtlarının tüm bölümleri düzenlemeye tabi taşıyıcının mülkiyetindeydi ve kiralanıyordu. Abone, ses hizmetini santral ya da özel hat esasına göre kiralıyor ve analog bir ses ağı üzerinden iletişim kuruyordu.
İkinci Senaryo
İkinci bir senaryo 1960’ların başında gelişmeye başladı. Bu, hesaplama ile iletişim arasındaki karşılıklı bağımlılık aşaması olarak tanımlanabilir. Bu aşamada bilgisayar sistemleri çevrimiçi modda çalışmaya başladı; uzak terminaller merkezi bilgisayarların mantığına ve belleğine bağlandı. İkinci aşama, bir zamanlar bilgisayar gücünün merkezi bilgisayar sahasından ne kadar uzakta olursa olsun birden fazla kullanıcıya dağıtılmasını sağlayacak bir araç olarak müjdelenen zaman paylaşımlı bilgisayar kullanımının büyümesine tanıklık etti. Böylece 1960’lar, havayolu rezervasyonları ve hisse senedi kotasyon hizmetleri de dâhil olmak üzere çevrimiçi hizmetlerin büyümesini gördü. Terminaller ile merkezi bilgisayar arasındaki bağlantıyı sağlamak için bilgisayarlar telefon hatlarına bağımlı hâle geliyordu. 1960’lar, özellikle zaman paylaşımlı hizmetler arasında bilgisayar ağlarının büyümesine sahne oldu ve terminaller etkileşimli bir çalışma moduna geçti.
İkinci senaryoda, iletişim endüstrisi bilgisayar kullanıcısının trafiğini ve gereksinimlerini deneyimlemeye başladı. Veri işleme müşterileri; hatlar, kalite, kullanımın faturalandırılması ve ekipmanların birbirine bağlanması açısından telefon kullanıcılarından farklı gereksinimler sergiliyordu. Nitekim bilgisayar endüstrisi, çok sayıda çevre biriminin telefon hatlarına bağlanmasına izin vermek için taşıyıcıların yabancı ek (foreign attachment) yapısını gevşetmesi gerektiğini savundu. Yabancı ek tarifeleri, bilgisayar endüstrisinin taleplerine kısmi bir yanıt olarak FCC tarafından hedef alındı. Gerçekte FCC, özelleştirilmiş iletişim hizmetleri veya dijital veri ağları sağlamak üzere yeni firmaların gelişimini teşvik etti. Aynı zamanda, özellikle AT&T olmak üzere ortak taşıyıcılar yeni anahtarlama tesisleri, dijital iletim olanakları sundu ve yurt içi uydulara yöneldi. Buna rağmen bu dizgede bilgisayar, taşıyıcı hizmetlerine ve tesislerine bağımlıydı; dolayısıyla karşılıklı bağımlılık günün düzeniydi.
İletişim ve Hesaplamanın Bulanıklaşması
Mevcut gelişme ya da senaryo, en iyi şekilde hesaplama ile iletişimin bulanıklaşması olarak adlandırılabilir. Bilgisayar endüstrisine bakıldığında bu bulanıklaşma ivmesi görülür. Günümüzde bilgisayarlar hem sesli hem de dijital mesajları anahtarlamak için kullanılmaktadır; mikroişlemciler artık ofis PBX’leri olarak istihdam edilmektedir. Bilgisayar endüstrisi uydu işine girmektedir (IBM’in uydu önerisini dikkate alınız). Veri işleme hizmetleri, terminal aygıtlarının kendi bellek ve mantıklarına sahip olduğu dağıtık bir ağa doğru ilerlemekte; bu da ana bilgisayar yerine terminalde daha fazla zekâ yeteneği konumlandırmaktadır. Son olarak, telefon ekipmanları ücretli kullanımın izlenmesi ve faturalama ile muhasebe gereksinimlerinin yerine getirilmesi için programlanabilmektedir.
İletişim endüstrisine kısa bir bakış da benzer gelişmeleri ortaya koymaktadır. Anahtarlamada, taşıyıcılar gerek şehirlerarası, gerek santral, gerekse PBX donanımında bellek yeteneğine sahip mikroişlemciler devreye sokmaktadır. İletimde, dijital veri hizmetleri, dijitalden analoğa dönüşüm yapan modemlere gerek duymadan bilgisayar kullanıcılarına yöneliktir. Belirtildiği üzere taşıyıcılar yurt içi amaçlar için uydular kurmaktadır.
Bell System yakın zamanda, Model 40 teleks makinesi olarak adlandırılan, yazdırma yeteneğine sahip bir görüntü terminali tanıttı. Günümüzde Model 40 "aptal" bir terminaldir. Ancak bu terminalin sonraki kuşakları veri işleme yeteneğini içerecek ve böylece terminalin mantık, bellek ve hesaplama yeteneğine sahip olduğu — sözde "akıllı" terminal — bir evrim yaşanacak ve kuşkusuz bu yetenekler yer alacaktır. Bell System ayrıca, bir hesaplama türü olarak görülebilecek, kredi kartı doğrulama birimi olan işlem telefonunu denemektedir. Dijital Veri Hizmetinin gelecekteki kuşakları, taşıyıcının iletişim ve hesaplamanın karma unsurlarını yerine getirmesini sağlayan yazılım uygulama programlarını pekâlâ içerebilir. Bu tür hizmetler elbette varsayımsaldır; ancak gelişmeleri hâlinde, hesaplama ve iletişimin düzenleyici statüsü ne olacaktır?
Bir bakıma FCC, 1970’lerin başında, EDP ve iletişim hizmetlerinin bir karışımından oluşan, sözde hibrit hizmetlerle ilgili kurallar yayımlayarak bu meseleyle ilgilenmeye çalıştı. Komisyon, veri işleme bileşeni iletişim bileşenini aşarsa FCC’nin düzenleyici geri durma uygulayacağını belirten genel bir kural yayımladı. Ancak hizmetin iletişim bileşeni veri işleme bölümünü aşarsa, FCC firmanın uygun tarifeleri dosyalamasını zorunlu kılacağına hükmetti.
1956 Rıza Kararnamesi
Bell System için FCC, 1956’da Adalet Bakanlığı tarafından ortaya konan bir Rıza Kararnamesi doğrultusunda yönlendirildi. Kararname, Bell’in ortak taşıyıcı olmayan ya da düzenlemeye tabi olmayan hizmetler sunmasını yasakladığını belirtiyordu. Bell dışındaki işletme şirketleri açısından FCC, bu tür firmaların veri işleme hizmetlerine, kendi başına, girmeye karar vermeleri hâlinde bunu düzenlemeye tabi kamu hizmetinin faaliyetlerinden ayrılmış bir kurumsal bağlı ortaklık aracılığıyla yapmaları gerektiğine hükmetti. Daha sonra FCC kararını değiştirdi ve EDP bağlı ortaklığı ile telefon taşıyıcısı arasında hiçbir işleme izin verilmemesini emretti. Mahkeme temyizi üzerine, FCC önerisinin bu bölümü bozuldu.
Bugün iletişim endüstrisi veri işlemeye daha da yaklaşmaktadır. Bilgisayar endüstrisi iletişime daha da yaklaşmaktadır. Anahtarlamada, iletimde, terminal aygıtlarında ve hizmetteki örtüşme açık ve barizdir. Belki de daha az belirgin olan husus, taşıyıcıların eyalet düzenleyici kurumları nezdinde tarife dosyalama mekanizması yoluyla hesaplama alanında köprübaşları kurmakta olmalarıdır. Sonuç, iki ya da üç yıl içinde bu tür hizmetlerin, kamuya sunulan bir tür yazılım ya da işlem yeteneğine yükseltilmesi olabilir. Düzenlemeye tabi taşıyıcıların tarife esasına göre bir tür hesaplama sunmaları mümkündür.
Kamu politikasının, aynı hesaplama hizmetlerinin bir firma tarafından düzenlemeye tabi olarak, başka bir firma tarafından ise piyasa rekabetinin kısıtları altında satıldığına tanıklık etmesi mümkündür. Politika gündemindeki soru, veri işleme ile hesaplamanın bu bulanıklaşmasını ya da karışımını nasıl ayrıştıracağımızdır. Birincil iş testi, kılavuz olarak yetersiz kalabilir. Ortaya çıkacak diyalogda, taşıyıcının düzenlemenin rekabete üstün geldiğini, EDP/iletişimin düzenleyici gözetim altında olması gerektiğini savunması mümkündür. Bell’in Adalet Bakanlığı ile süregelen mevcut tartışmasındaki tutumu, gelecekteki bir pozisyonun öğretici bir öncülü olabilir. Tel, kablo ve çok sayıda telekomünikasyon ekipmanı ve aygıtının üretiminde rekabet ile düzenleme arasındaki seçimde, Bell System rekabetten ziyade daha fazla düzenlemeyi davet etmiştir.
Sonuç
Bilgisayarlar ile iletişim arasında bir çarpışma rotası olduğunu kaydettik. Peki önümüzdeki beş yıl bizi nereye götürecek? Yanıt elbette varsayımsaldır. Ancak teknolojinin itici gücü geçmişte olduğu gibi yarın da sürerse, bilgisayarlar ile iletişim arasındaki örtüşmenin daha az değil, daha fazla olacağını kuşkusuz göreceğiz. Bu örtüşme de, düzenlemeye tabi bir endüstri ile piyasa rekabetine tabi bir endüstri arasında daha büyük bir yan yanalık bekleyebileceğimizi göstermektedir.
IBM Kamu Hizmeti Statüsünü Davet Ediyor
Bununla birlikte, bilgisayar endüstrisini serbest rekabetin özelliklerini sergiliyor olarak tanımlamak doğru değildir. Endüstri geniş anlamda veri işleme olarak tanımlanırsa, böyle bir nitelendirme uygun olabilir. Ancak bilgisayar ana bilgisayar üretimi endüstrinin özü olarak belirlenirse, General Electric, RCA ve Xerox gibi firmaların çekilmesi göz önüne alındığında, endüstrinin yaşayabilirliğini sürdürüp sürdüremeyeceği açık değildir. Açıkça ifade etmek gerekirse, IBM kurumsal verimlilik gerekçeleriyle ana bilgisayar pazarındaki payının yüzdesini giderek artırmaya devam ederse, IBM bundan daha azı olmayan bir kamu hizmeti statüsünü davet etmektedir. Kesinlikle, geçmişte kamu politikaları bir endüstrinin üretiminin büyük bölümünü tek bir firmaya atfetme ve fiyatları, kârları ve yatırım kararlarını o firmaya emanet etme konusunda isteksiz olmuştur. Bu durumda belki de ironik olan, ana bilgisayar endüstrisinin düzenlemeye tabi niteliğinin büyük ölçüde hükümetin antitröst davasına dayanmasıdır. Bir IBM zaferinin pekâlâ bir endüstri yenilgisi anlamına gelebileceği ve bir IBM yenilgisinin de çok büyük olasılıkla bir endüstri zaferi anlamına geleceği yönünde ikna edici bir görüş ortaya konabilir.
Peki ya iletişim endüstrisi? Kesinlikle eyalet ya da FCC düzeyinde hiçbir sorumlu otorite, kamu hizmetlerinin kamu yararı ve gereklilik gerekçesiyle imtiyazlarını iade etmelerini savunmamıştır. Öte yandan, bazıları tekel konumundaki firmanın, rekabete ayrılması gereken piyasalara doğru genişlediğini gözlemlemiştir. Bir anlamda, taşıyıcılar iki piyasada faaliyet göstermektedir: biri tekel piyasası, diğeri rekabetçi piyasa. Her ikisinin iç içe geçmesi, her bir piyasayı ayırmaya ve tanımlamaya yönelik akılcı bir girişimi karmaşıklaştırma ve bulandırma eğiliminde olmuştur.
Bilgisayar endüstrisine hiç de benzemeyecek şekilde değil, iletişim endüstrisi de yapısal reform sorularına tabidir.
Reform, oyunun kurallarını bir kez daha değiştirerek, pazara girişe açık piyasalar ile tekele tabi piyasalar arasında net bir çizginin yeniden oluşturulmasını sağlamalı mıdır?
Bu, rekabet ile tekel arasındaki geleneksel sınırın kaymış olabileceğini ve gerçekten de rekabeti sürdürebilecek alanın genişlemiş olduğunu ima edebilir.
Alternatif olarak, kamu politikasının geleneksel olarak düzenlenen bazı piyasaların artık serbestleştirme için aday olup olmadığını değerlendirmek zorunda kalacağını da ima edebilir.
Önümüzdeki On Yılın Tartışması
Bunların tartışmalı politika kararları olduğu vurgulanmaya gerek duymaz.
Bir taşıyıcının yapısının, holding şirketinin yeniden yapılandırılması ya da iletişim oyunundaki kuralların yeniden düzenlenmesi elbette tartışmalıdır.
Gerçek anlamda, ister bilgisayar ister iletişim endüstrisinde olsun, antitröst uygulamaları, önümüzdeki on yıl boyunca ekonomik çevremizin geniş bir yönünü etkileyecek bir diyalog politikasının başlangıcını işaret etmektedir.