The Computer Industry Oppressions and Opportunities (1976)

Bilgisayar Endüstrisi: Baskılar ve Fırsatlar

Walter F. Bauer, Başkan
Informatics, Inc.
21050 Vanowen St.
Canoga Park, CA 91303

“Büyüklüğün, özellikle de tamamen dizginlenmemişse, kendi başına yanlış olup olmadığını düşünmenin zamanı geldi. … Ne yazık ki birçok insana göre büyük şirketlere karşı söylenen her şey Amerikan karşıtı gibi görünmektedir.”

Bu makalenin amacı bir uyarı ve bir meydan okuma sunmaktır. Uyarı, sektörümüzde rekabetin ciddi biçimde tehdit altında olduğudur. Meydan okuma ise “Bu tehdide karşı ne yapıyoruz?” sorusudur.

Sözünü ettiğim tehdit, pazar payı ve finansal kaldıraçtan türeyen ekonomik gücün yoğunlaşmasından kaynaklanmaktadır. Tehdit bir dizi kaynaktan gelmektedir: tek başına IBM ve topluca ülkenin süper şirketleri. Yorumlarım ağırlıklı olarak IBM ile ilgilidir; çünkü bu tehdit bize en yakın olanı ve sonuçları en ağır olanıdır.

Bu tehdit bireysel olarak bize ve sistemimize yöneliktir; bu sektörde kendi girişimlerimizi kurmaya çalışmış olanlarımıza yöneliktir; profesyoneller olarak istihdamımızın devamına yöneliktir; ülkemizin teknolojik liderliğine yöneliktir; ve mali, serbest girişime dayalı, kapitalist sistemimize yöneliktir ya da en azından bu sisteme yönelik tehdidin sembolüdür.

Ülkemizde pazar gücünün yoğunlaşması sorunu ve bunun alt başlığı olarak IBM’in pazar gücü, akılcı ve duygusuz bir biçimde tartışılmalı ve gündeme getirilmelidir. Önyargısız olduğumu iddia edemem; ancak yine de sözlerimin akılcı ve duygusuz olarak sınıflandırılmasını umuyorum.

Önce fırsatlarımıza dönelim.

Birçok Cazip Fırsat

Fırsatlarımız çoktur ve caziptir.

Yazılım ürünleri ve veri hizmetleri faaliyetleri yılda %20–30 oranında büyümüştür ve bu şekilde büyümeye devam edeceği öngörülmektedir. Bir yazılım ürününün satın alınması, ürünü kurum içinde geliştirmeye kabul görmüş (hatta daha cazip) bir alternatiftir. İş dünyasındaki uygulama ürünleri, yaklaşık iki yıl önce pazarda ani bir kabul görmeye başlamıştır. Şu anda başarıyla satılan genel muhasebe ve alacak hesapları sistemlerine, yalnızca birkaçını saymak gerekirse, ürün dağıtım sistemleri, nakit yönetimi sistemleri, hissedar yönetimi sistemleri ve üretim kontrol sistemlerinden oluşan etkileyici bir dizi eklenecektir. Bu arada, veri yönetimi gibi yardımcı amaçlara yönelik yazılım ürünleri son derece başarılı olmaya devam etmektedir.

Benzer şekilde, veri hizmetleri fırsatları da gelişmeyi sürdürmektedir. İki ya da üç yıl önce, veri terminali kullanan şirket, “her şeyden bir tane” denemeye cesaret eden büyük şirketti. Bugün ise bu şirketler ve daha niceleri böyle bir terminal olmadan işlerini yürütemez durumdadır. Her yeni ay, birçok müşteriye hizmet veren iletişim tabanlı (isterseniz zaman paylaşımlı) bilgisayarın daha geniş bir uygulama ve kullanım alanını ortaya koymaktadır. Uzmanlaşmış diller ve test sistemleri uzun zamandır zaman paylaşımlı sistemlerin temel unsurlarıdır. Şimdi ise giderek daha fazla modelleme sistemleri, güçlü veri tabanı erişim sistemleri ve binlerce kişinin erişebildiği veri tabanları görüyoruz. Yarın; muhasebe ve finansal kontrol için kapsamlı iş sistemlerini, ayrıca bilgiye erişimden düzenlemeye, elektronik foto dizgiye ve dağıtıma kadar basılı materyal üretimini kapsayan sistemleri görecektir.

Association of Data Processing Service Organizations (ADAPSO) önünde yapılan bir konuşmaya dayanmaktadır, San Diego, Ekim 1975.

Veri İşleme Olgunluk Çağına Ulaştı

Bu tescilli ürün ve hizmetlerin başarıları nasıl ortaya çıkıyor? Basitçe söylemek gerekirse, veri işleme endüstrisi nihayet olgunluk çağına ulaşmıştır. Veri işleme yöneticileri artık, sağlanan hizmetin ekonomisini tam olarak anlamadan ve takdir etmeden sınırsız bütçeler talep edip alan gizemli teknisyenler değildir. Günümüz yöneticileri, kendi veri tanımlarındaki esneklikten yapılacak bazı fedakârlıkların çok daha düşük maliyetler getirebileceğini anlamaktadır; satın alınan ürün ya da hizmet tam olarak uymayabilir, ancak maliyet açısından etkin bir çözümdür. Bu arada, bu tür ürün ve hizmetleri geliştiren ve sunan bizler de ihtiyaçların kapsamını daha iyi anlıyoruz; sunduklarımızı geniş bir kabul görecek şekilde nasıl biçimlendireceğimizi daha iyi kavrıyoruz.

Endüstrimiz ergenlik döneminden geçmekte ve hızla genç yetişkinliğe doğru olgunlaşmaktadır. Geçmişte 10–15 yıl boyunca büyümemizin ve ivmemizin büyük bir kısmını, sistemleri uygulayacak yetkin ve bilgili profesyonel eksikliğinden yararlanarak elde ettik. Endüstri, beceriksiz ve koordinasyonsuz bir ergen gibi büyürken, bilgiye sahip olduğumuz için — birey olarak ya da bireylerden oluşan bir grup olarak — işi alabiliyor ve fiyatı belirleyebiliyorduk. O gün hızla sona ermektedir ya da aslında çoktan sona ermiştir. Bireysel uzmanlık hâlâ pazarlanabilir olsa da, gelecekteki beklentilerimiz daha çok tescilli ürün ve hizmetlerin geliştirilmesine kaymaktadır. “Çoğaltma yoluyla kaldıraç” geleceğin veri hizmetleri girişimcisinin önemli bir felsefesi olabilir; bu da ürün ve hizmet tekliflerimizin profesyonelce rafine edilmesine ve ekonomik olarak değerli olmasına olanak tanıyacaktır.

Tek Bir Şirket Tarafından Egemen Olunan Tek Endüstri

Peki, sektörün karşı karşıya olduğu baskılar nelerdir? Tehditlerin niteliği nedir? Ne kadar yakındırlar?

Sektörümüze yönelik başlıca tehdit, rekabeti ciddi biçimde boğabilecek pazarlama ve finansal yoğunlaşmadır. Bazı endüstriler oligopoliktir — birkaç şirket tarafından egemen olunur — ancak bizimkisi tek bir şirket tarafından egemen olunan tek endüstridir. Buna “egemen olunmuş” mu yoksa “tekel altına alınmış” mı deneceği kişisel bir görüştür; elbette birincisi ikincisinin taşıdığı hukuki çağrışımlara sahip değildir.

IBM ile ABD Hükümeti arasında 1956’da imzalanan Rıza Kararnamesi, delikli kart üretim endüstrisine iyi bir koruma ve ana bilgisayar endüstrisine geçici bir soluklanma sağlamıştır; ancak çevre birimleri endüstrisi göz ardı edilecek kadar küçüktü ve yazılım ile hizmetler endüstrisi o dönemde mevcut değildi. Endüstri çok yeniydi ve rıza kararnamesinin hazırlanma süreçleri kapsam, vizyon ve endüstri katılımı açısından fazla sınırlıydı; bu nedenle daha uzun süreli değer ve etki üretecek bir kararname ortaya çıkmadı. Küçük bir sapma olarak eklemek isterim ki, antitröst davalarının çözümünde planlanan herhangi bir rıza kararnamesinin kamuoyuna açık biçimde tartışılmasını güvence altına alan yeni mevzuat kesinlikle doğru yönde atılmış bir adımdır. Umuyorum ki bu kamuoyu tartışması, kelimenin tam anlamıyla Hükümetin tutabileceğinden daha fazla avukat tutabilen kuruluşlar tarafından başarıyla etkisizleştirilen yetersiz antitröst mevzuatının şokuna karşı bizi yalnızca yumuşatmakla kalmaz.

Rekabetin Önemi

Veri işleme hizmetlerinde, donanım işiniz için sektörümüzde rekabetin sizin açınızdan ne kadar önemli olduğunu hiç düşündünüz mü? Bugün kendi IBM sisteminizi bir Data Products yazıcısı, bir Cal Comp çizici ya da disk, bir Electronic Memories ek belleği ve bir Memorex ön uç birimi kullanarak şekillendirebilirsiniz. Yarın bu lükse sahip olmayabilirsiniz. Yarın, IBM’in dayattığı sistem mimarileri arasından seçim yapmak ya da IBM’in ana bilgisayar rakiplerinden birinden benzer bir set satın almak zorunda kalabilirsiniz (eğer IBM’in rakibi varsa). Çevre birimleri ve eklentilerde rekabetin olmaması — hatta bu endüstrinin çökmesi — kendi sisteminizi tasarlama özgürlüğünüzün son kalıntısını da elinizden alacaktır.

Başka herhangi bir endüstride bu, akla hayale sığmaz bir durum olurdu. General Motors’u ya da herhangi bir büyük üreticiyi düşünün; tüm üretim ekipmanlarını — preslerini, damgalama makinelerini, matkap tezgâhlarını — tek bir tedarikçiden almak zorunda kalsaydı. Çoğu veri işleme kuruluşu gibiyseniz, gider bütçenizin %35’ine kadarı donanıma gitmektedir. Maliyet açısından etkin ekipman edinmenin sizin için ne kadar önemli olduğu açıktır.

Ürpertici Bir Gerçek

Ancak, ekipman bulunabilirliği ve maliyet etkinliği gibi dolaylı sorunlar asıl belirleyici etkenler değildir. Antitröst suçlamalarından tamamen arındırılmış, dizginsiz bir IBM’in önümüzdeki on yılda yazılım ürünleri ve işleme hizmetlerinde rekabeti yok edecek dev olmayacağını kim söyleyebilir? Bugün çevre birimi üreticisi için geçerli olan rekabet sorunu, yarın yazılım ürünleri ve hizmetleri şirketi için geçerli olabilir. 1956 Rıza Kararnamesinin dar görüşlülüğü tekrarlanmamalıdır.

Ürpertici bir gerçeği ifade edeyim: IBM’in Control Data ile yaptığı uzlaşma, IBM’in altı yıl boyunca veri işleme hizmetlerinden uzak durmasını garanti altına almıştır. Ocak 1976 itibarıyla bu altı yılın dördü geçmiş olacaktır!

Deve Boyun Eğmek

Serbest duran mini bilgisayarların veri hizmetleri için oluşturduğu tehdidi hepimiz duymuşuzdur. Benim kişisel görüşüm, bunların iletişim tabanlı sistemler tarafından yapılan işlemleri asla tamamen boğamayacağı yönündedir; ancak ikisi arasındaki gelecekteki göreli pazar paylaşımını değerlendirmek zordur. Mini bilgisayarlar ana bilgisayar şirketleri tarafından sağlandığından, IBM yine başlıca etken haline gelmektedir. Teknoloji bizi nereye götürürse götürsün, bir şey kesindir: Yolumuz, varlığımız için önünde eğilip yalvardığımız, dizginsiz, serbestçe dolaşan ve öfkeyle hükmeden bir dev tarafından egemen olunan bir endüstriden ziyade, rekabetçi bir endüstri tarafından daha iyi hizmet görür.

Birçoğunuzun, benim de duyduğum gibi, IBM’e neden saldırılmaması gerektiğine dair ileri sürülen gerekçeleri duymuş olduğunuzu biliyorum—IBM’de mevcut durumun neden korunması gerektiğine dair gerekçeler. (Bu arada, kısa bir parantez açmak gerekirse, mevcut durumun korunmasının muhtemelen hiçbir yolu yoktur. Bir şirket ancak saldırgan olduğu takdirde sağlıklı ve büyüyen bir yapıda olabilir. IBM’in saldırganlığı, olağanüstü bir pazar ve finansal güç biçimini almak zorundadır. Bu da, karşılığında, daha da büyük bir pazar ve finansal güce yol açar. IBM’in pazar payı önümüzdeki on yıl içinde azaltılmak zorundadır; aksi halde artacaktır. Mevcut durumu koruma olasılığı neredeyse sıfırdır.)

IBM Yanlısı Gerekçeler

İleri sürülen IBM yanlısı gerekçeler kabaca şunlardır:

IBM, şirketi iyi yönetmiş olan iyi bir yönetime sahip olduğu için bulunduğu konumu hak etmektedir.
Aksi takdirde, ABD’nin bilgisayar alanındaki teknolojik liderliği kaybedilecektir.
IBM, ödemeler dengesi sorununa büyük katkı sağlamaktadır.
IBM’e zarar veren her şey, Wall Street’e ve finansal sistemimize de zarar verir.

Geçmiş Performans İçin Gelecek Ödüller

Bu dört savı kısaca inceleyelim. İlk noktayı ele alalım—IBM’in bulunduğu konumu hak ettiği iddiasını. IBM’in, şirketi iyi yönetme konusunda iyi bir iş çıkarmış bir yönetime sahip olduğu doğrudur. Ancak, IBM’in yönetimi ve hissedarları, yapılan iş karşılığında finansal açıdan fazlasıyla ödüllendirilmiştir. Yönetimin ve hissedarların, geçmiş performans karşılığında, bu milyar dolarlık endüstrinin geri kalanının refahı pahasına ve sanayide rekabet ilkemizden feragat edilmesi pahasına gelecekte de ödülleri hak ettiğine dair bu mantık—işte bu mantık benim kavrayışımın dışındadır.

Profesyonel futbol kale direklerini on yarda geriye çekmeye karar verdiğinde, kırk yarda mesafeden yüksek tutarlılıkla saha golü atabilen daha iyi yerden vuruşçulara sahip takımlara zarar vereceği gerekçesiyle bunun yapılmaması gerektiğini savunan oldu mu? Hayır. Bunun profesyonel futbolun geleceği için en iyisi olduğu savı ileri sürüldü ve kabul edildi. Antitröst yasalarının uygulanması cezalandırıcı değildir; birilerinin “iyi bir iş” yapmış olması nedeniyle hukukun uygulanmasından vazgeçilmemelidir. Antitröst mevzuatının uygulanması yalnızca gelecekteki rekabeti teşvik etmek için tasarlanmıştır.

ABD’deki Teknolojik Lider IBM Değil

Amerika Birleşik Devletleri’nin teknolojik liderliğiyle ilgili ikinci noktayı ele alalım. Bu iddia düpedüz saçmalıktır. ABD’nin bilgisayar alanındaki teknolojik liderliği, bu ülkenin savaş sırasında ve hemen sonrasındaki yıllarda kazandığı elektronik alanındaki teknolojik liderlikten doğmuştur. İlk elektronik bilgisayarları ABD Hükümeti yaptı; IBM değil. İlk ticari elektronik bilgisayar Eckert Mauchly Corporation tarafından yapıldı; IBM tarafından değil. İlk manyetik çekirdekli sistem, IBM tarafından değil, MIT tarafından Whirlwind bilgisayarında yapıldı. İlk ticari manyetik bellek, IBM tarafından değil, International Telemeter Corporation tarafından geliştirildi ve sağlandı. İlk ticari katı hâl bilgisayarı, daha sonra NCR’ın bir parçası hâline gelen Computer Research Corporation tarafından yapıldı; IBM tarafından değil. Tüm döner manyetik ekipmanlarımızın öncüsü olan ilk manyetik tambur aygıtı, IBM tarafından değil, Engineering Research Associates tarafından yapıldı. İlk ticari tuş‑bant aygıtları IBM tarafından yapılmadı. İlk tuş‑disk aygıtları IBM tarafından yapılmadı. Hatta bilgisayar mantığı alanında bile, “kesme komutu” kavramı ilk kez bir IBM bilgisayarında değil, bir Univac bilgisayarında görüldü. Programlamadaki dosya yönetim sistemi—bugün RPG sistemlerimiz, GIS, Ass‑Ist ve MARK IV sistemleri biçimini alan yapı—ilk olarak IBM tarafından geliştirilmedi.

IBM’in gücü olmasaydı ülkede bu kadar araştırma olur muydu? Endüstride daha fazla rekabet olsaydı ve hiçbir şirket elektronik bilgisayar işinin %60 ila %70’ine sahip olmasaydı, IBM tarafından yapılan bu araştırmalar, yetkin olan daha fazla kuruluşa dağılırdı ve bu araştırmalar çok daha etkin biçimde yürütülürdü. (Araştırma ve geliştirme işinde ölçek ekonomisi diye bir şey yoktur; her biri 10 milyon dolar Ar‑Ge yapan beş farklı şirket, 50 milyon dolar Ar‑Ge yapan tek bir kuruluştan daha iyi sonuç alabilir.)

Şunu sormanız doğaldır: “IBM’e karşı rekabet artırılırsa, bu IBM’i zayıflatıp dünya çapındaki bilgisayar liderliğimizi tehdit etmez mi?” Ben hayır diyorum, yeter ki rekabet doğru biçimde sağlansın. Daha güçlü bir NCR, Honeywell, Univac ve Burroughs elde edebiliriz; ayrıca daha güçlü çevre birimleri şirketleri elde edebiliriz ve bunların tümü IBM’in güç artışındaki herhangi bir eksikliği dengeleyebilir. Yine, bilgisayarlardaki liderliğimiz esas olarak IBM’in değil, ülkenin temel teknik, girişimci ve finansal güçlerinden kaynaklanmaktadır.

Uluslararası Ticarete Katkı Yok

Üçüncü nokta, ödemeler dengesi sorunuyla ilgilidir—başka bir deyişle, katı bir finansal bakış açısından uluslararası ticaretteki gücümüzle ilgilidir. Yine saçmalık diyorum. Her şeyden önce, IBM’in yurt dışında sattığı ekipmanların neredeyse tamamı yurt dışında üretilmektedir. Dolayısıyla ödemeler dengesine tek katkı, Amerika Birleşik Devletleri’nde üretilip yurt dışına gönderilen ve orada bilgisayar sistemlerine entegre edilen ekipman bileşenleridir. Bu, IBM’in maliyetlerinin küçük bir yüzdesidir ve ABD’nin toplam ihracatının son derece küçük bir parçasıdır. Ayrıca, IBM’in yurt dışındaki iş gücü kaynağı olarak yabancı uyrukluları işe aldığını unutmayın; dolayısıyla orada da uluslararası ticarete bir katkı söz konusu değildir.

Tüm Mavi Çiplerin En Mavisi

Dördüncü nokta, bazı kişilerin IBM’in finansal başarısını Wall Street’in, borsanın, finansal kurumlarımızın ve kapitalist sistemimizin finansal başarısıyla eşitlemesidir. Ben bunun tam tersinin doğru olduğunu savunuyorum. Veri işleme endüstrisinde rekabetin olmaması, finansal ve kapitalist sistemimize büyük zarar verecektir. Altmışlı yılların sonlarındaki borsa coşkusunun doruk dönemlerinde, neredeyse umut vadeden her genç veri işleme şirketi bir Wall Street yatırım bankacısına gidip halka arzını üstlenmesini sağlayabiliyordu. Borsada ilk yumuşama belirtisi ortaya çıkar çıkmaz, veri işleme endüstrisindeki neredeyse tüm şirketlerin gelecekteki finansal büyümeleri için bu fonlara erişimi derhâl kesildi. IBM’in hayaleti ve rekabet eksikliği, bu tür finansmanların kapısını anında kapattı.

Birçok yatırım bankacısı ve portföy yöneticisiyle konuştum. Neredeyse hepsi, IBM dışında bir veri işleme firmasına yatırım yapmayı düşünmeyeceklerini söylüyor. Bugün yalnızca yarım düzine kadar donanım şirketi uygun finansman bulabiliyor ve bu durumlarda bile, uzun vadede IBM’e karşı pazar konumlarını korumak için bunun muhtemelen yeterli olmadığı söylenebilir. Günümüzün rekabet koşullarında, yalnızca altmışlı yılların sonlarındaki gibi coşkulu ve iyimser bir borsa, herhangi bir veri işleme şirketine yeterli finansman sağlayabilir. O coşkunun geri döneceğini öngören kimseyi tanımıyorum.

Yargıç Christensen’in Telex kararının bozulduğu açıklandığında, IBM hissesi on ya da yirmi puan kadar yükseldi. Hatta bu duyuru, Ocak ayında genel bir borsa yükselişini tetikledi. Bu nedenle bazıları IBM’in finansal esenliğini borsanınkiyle eşitlemektedir. Kısa vadede bu muhtemelen doğrudur. Başka bir deyişle, tüm Mavi Çiplerin en mavisi olarak IBM, kısa vadede bir tür öncü gösterge olacaktır.

Ama şunu sorayım: Veri işleme endüstrisinde rekabet olmazsa, IBM dışında alınıp satılacak herhangi bir veri işleme şirketi hissesi kalacak mı? IBM antitröst iddialarından tamamen aklanırsa, daha küçük bilgisayar ekipmanı şirketlerinin hisselerini kim satın alacak?

Bugün Bir Şey Yapılmazsa Yarın Daha Az Rekabet

Bu tartışmayı dikkatle ve özenle takip edenleriniz bir noktayı fark etmiştir: Söylediklerimin hiçbiri IBM’in antitröst yasalarını ihlal edip etmediğiyle ilgili değildir ve hiçbiri IBM’in tekel olup olmadığı sorusuyla ilgili değildir. Karşı karşıya olduğumuz sorun, yasaların yazıldığı şekliyle ihlal edilip edilmediğine dair teknik sorunun ötesine geçmektedir.

Sorunun ifadesi basittir: Bugün bir şey yapılmazsa yarın daha az rekabet olacaktır; ve bu durum kamu yararına değildir. Bugün bu sorunu anlayan yeterince insan olursa, yarın bir çözüm ortaya çıkacaktır.

Antitröst mevzuatının hazırlanması ve bu mevzuatın yorumlanması, hukukçular için son derece teknik bir sorundur. Ne yazık ki, sorunu inceleyen sıradan insanlar için bile antitröst mevzuatının çok gevşek biçimde kaleme alındığı ve bu nedenle geniş bir yoruma açık olduğu açıktır. Kesin ve net vakalar çok azdır.

Hatta bir süredir sahneyi gözlemledikten sonra, antitröst davalarındaki en önemli faktörlerin, yargıcın kişisel bakış açısı ile genel kamuoyunun nabzı ve görüşü olduğuna ikna oldum. Bu son noktada, geçen her günle birlikte kamuoyu bilgisayar endüstrisindeki rekabet sorununun niteliği konusunda daha iyi bilgilendirilmektedir. Bilgisayar Endüstrisi Birliği’nin, bana göre, bu sonucun elde edilmesinde etkili bir güç olduğu kanaatindeyim. Bu nedenle, bu kuruluş desteklenmeyi hak etmektedir.

Kamu Anlamıyor

Bir diğer etken de, şu anda büyük şirketlere karşı bir kamuoyu dalgasının mevcut olmasıdır. Büyük şirketlerin hissedar çıkarları çoğu zaman kamu yararıyla çatışmaktadır. Benim bakış açıma göre, büyük bir şirketin dış politikamıza ya da diğer ulusların iç siyasetine müdahil olması için hiçbir mazeret yoktur; bunu yaptığında da kamuoyunun gözünde kaybeden taraf olur.

Daha önce IBM’in antitröst yasalarını teknik olarak ihlal ettiğine dair hiçbir argüman ileri sürmediğimi söyledim. Ancak şunu söyleyeceğim: Böyle yasaları ihlal etmediği yönünde ileri sürülen birçok argüman, açıkça dayanaktan yoksundur.

Onuncu Daire Temyiz Mahkemesi’nin Yargıç Christensen’in kararını bozmasının nedenlerinden biri, IBM’in pazarın Telex’in iddia ettiğinden çok daha büyük olduğu yönündeki savını kabul etmesiydi. Hatırladığım kadarıyla IBM’in pazar tanımı, AT&T’nin yaklaşık bir milyar dolarlık gelirini kapsıyordu. AT&T’nin IBM’le rekabet eden ya da IBM’in AT&T ile rekabet ettiği tek bir ürününü veya hizmetini kaç kişi sayabilir?

Bu durum, veri işleme endüstrisinde bizim yaşadığımız bir soruna işaret ediyor: Kamuoyu endüstrimizi basitçe anlamıyor. Endüstrinin incelikleri genel kamuoyunun ve çoğu durumda, ne kadar vicdanlı olurlarsa olsunlar, yargıçların gözünden kaçmaktadır. Bu durum değişmektedir; ancak endüstrinin IBM dışındaki kesimlerinin finansal gücü zayıflamaktadır ve bu kesimlerin, genel kamuoyu ve yargı endüstriyi yeterince iyi anlayıp durumu düzeltene kadar mücadeleyi sürdürebilecek durumda olup olmadığı bir soru işaretidir.

“Gücün Kibri”

Son zamanlarda, birçok devlet kurumumuzda “gücün kibri”nden çokça söz edildiğini duyduk. Büyüklüğün, özellikle de tamamen dizginlenmemişse, başlı başına yanlış olup olmadığını artık düşünmenin zamanı gelmiştir. Ekonomistler, son ekonomik durgunlukta fiyatların düşmemiş olması karşısında şaşkınlık içindedir. Endüstri yoğunlaşması ile enflasyon arasındaki bağlantı incelenmelidir. Ne yazık ki birçok insana göre, büyük şirketler aleyhine söylenen her şey Amerikan karşıtı gibi görünmektedir.

Rekabetin Sağlanması

“Büyüklüğün kötülüğü” sorununa yönelik çözümler ya da en azından doğru yönde atılacak adımlar, devrimci olmayan ve kapitalist sistemimize uyan biçimlerde gerçekleştirilebilir:

Antitröst mevzuatının, büyüklük ve pazar payı sorunlarını daha doğrudan yansıtacak şekilde kaleme alınması
Antitröst yasalarının daha katı biçimde yorumlanması
Şirketler için kademeli bir gelir vergisi

Bu değişikliklerden bazılarını hayata geçirmezsek, kaybeden ülke olacaktır; gelecekte, yaratıcılık ve girişimcilikten doğan küçük teknik şirket diye bir şey kalmayabilir. Bu küçük şirketler (bir zamanlar Xerox ve Polaroid’in olduğu gibi) sistemimizin gerçek gücü değil midir? Bugün dünyadaki teknik liderliğimizin asıl nedeni, onları ortaya çıkaran rekabetçi sistem ve bu şirketler değil midir?

Daha önce Bilgisayar Endüstrisi Birliği’nden söz etmiştim. Benim görüşüme göre, bu birlik bugün ülkede veri işleme endüstrisinde rekabetin sağlanmasına yönelik çalışan tek etkili güç olabilir. ADAPSO da bu hedefe önemli katkılarda bulunmuştur. Ancak ADAPSO’nun çıkar alanları o kadar geniştir ki, bu özel sorun çoğu zaman gereken ilgiyi görmemektedir.

Harekete Geçme Yükümlülüğü

Rekabetçi bir endüstri elde etmek ve sürdürmek için harekete geçme yükümlülüğümüz vardır. Bu önemli endüstrinin güçlü kalmasını sağlamak için vatandaşlar olarak bir yükümlülüğümüz vardır. Geçim kaynaklarımızı ve mesleki gelişimimizi korumak için kendimize karşı bir yükümlülüğümüz vardır. İşverenlerimize, sahiplerimize ve hissedarlarımıza, onların geleceklerini korumak için bir yükümlülüğümüz vardır. Bu yükümlülüğün büyük bir kısmını, bu tehdit edici güçlere karşı aktif katılımcılar olarak yerine getirebiliriz.

Bu argümanı IBM’e yönelik bir saldırı olarak görebilirsiniz ya da endüstrimizde rekabet için bir çağrı olarak değerlendirebilirsiniz. Umarım onu ikincisi olarak görürsünüz. Her hâlükârda, bu konudaki kişisel veri bankanıza bir katkıda bulunabildiysem ya da bu konu üzerine düşünmenizi harekete geçirebildiysem, görevimi yerine getirmiş sayarım.