IBM ve Cüceler: Zamanımızda Barış mı?
A. G. W. Biddle
Computer Industry Association
1911 N. Fort Myer Drive
Rosslyn, VA 22209
"Bununla birlikte, bir gün adaletin yerini bulacağını bilmek, bir gün öleceğimizi bilmeye benzer — eğer sadece oturup olmasını beklerseniz, hayatınızı boşa harcarsınız."
Tarihin en büyük ve muhtemelen en karmaşık antitröst davası nihayet yargılamaya girmiştir. Bir yıldan biraz fazla bir sürenin ardından, Yargıç Edelstein, Hükümet ve IBM adına olası üç yüz tanık arasından iki düzineden azının ifadesini dinlemiştir. Davanın kendisi oldukça sıradan ve sıkıcı olmuştur — yalnızca yan gösteriler ve dikkat dağıtıcı taktikler büyük ilgi çekmiştir. Asıl meselelerin, çekişmeli süreç içinde kaybolmuş olduğu görülmektedir.
Avukatlar, ellili ve altmışlı yıllarda var olan bilgisayar endüstrisi hakkında tartışırken, sektörümüzde her gün meydana gelen dinamik değişimleri kayıtsızca göz ardı etmektedir. Bilgisayarlar ile iletişimin birleşmesi, dağıtık işlemenin büyüyen alanı ve mini ile mikro sistemlerin artan gücü ve yetenekleri, Foley Square’de görülen davanın gerçeklikle çok az bağlantısı olabileceğini ve belki de bilgisayar ve veri işleme endüstrilerinde gerçek rekabeti yeniden tesis etme şansının daha da az olduğunu açıkça ortaya koyan sarsıntılardan sadece birkaçıdır.
Mahkeme Salonu Sadece Bir Önsöz
Her geçen gün, ülkemizin antitröst yasalarının eskimiş olduğu ve karmaşık ve hızlı hareket eden bir endüstrideki tekel durumuyla başa çıkamadığı daha da belirgin hale gelmektedir — kurumsal davalının, antitröst uygulamasından sorumlu olanlara tahsis edilenlerden daha fazla güce ve kaynağa sahip olduğu açıktır.
Davayı yakından izleyen bizler, mahkeme salonunda olup bitenlerin büyük bölümünün yalnızca bir önsöz olduğunun farkındayız — sonuçta meselenin, General Electric veya RCA Yönetim Kurulu Başkanlarının tekel gücünün kullanımına ilişkin algılarına dayanarak çözümlenmeyeceğini biliyoruz. Bunun yerine, ABD Hükümeti, IBM’in kendi iç belgelerini kullanarak, şirketin genel amaçlı bilgisayarların bugün bildiğimiz şekliyle ortaya çıkışından bu yana bu sektör üzerinde tekel gücüne sahip olduğunu açıkça gösterecektir.
Üst yönetimleri, bu güce sahip olduklarını ve bunu rekabeti bastırmak ve kullanıcıların hareket özgürlüğünü kısıtlamak için bilerek kullandıklarını bilmiştir.
Bununla birlikte, bir gün adaletin yerini bulacağını bilmek, bir gün öleceğimizi bilmeye benzer — eğer sadece oturup olmasını beklerseniz, hayatınızı boşa harcarsınız. Eğer işinize bakar ve faaliyetlerinize devam ederseniz, en azından bekleme süresi iyi değerlendirilmiş olur. Ben de işimize devam etmekten söz etmek istiyorum.
ABD’ye karşı IBM davası artık yedi yıldan daha eskidir. Mevcut en iyi tahminler, davanın iki yıl daha sürüklenebileceğini — karar verilene kadar bir yıl daha — ve Yüksek Mahkeme kararını verene kadar bir yıl veya daha fazla zaman geçebileceğini göstermektedir. Bundan sonra Hükümetin talep ettiği yaptırımların ne kadar sürede kararlaştırılıp uygulanacağı ise tamamen belirsizdir — beş yıl daha da pek uzak bir tahmin sayılmaz. Bu da bizi en azından 1985’e götürmektedir.
Kimsenin Çıkarına Hizmet Etmiyor
Bu arada, belki avukatlar dışında kimsenin çıkarına hizmet edilmemektedir. Araştırma ve geliştirmeye gitmesi gereken paralar, devasa dava süreçlerine yönlendirilmektedir. Zaten her sektörde kıt olan yönetim yeteneği, hissedarların bu sektörün büyüme ve kâr açısından geniş fırsatlar sunduğuna dair hatalı inançla yaptıkları yatırımlardan doğan kayıpların bir kısmını telafi etmeye yönelik dava yönetimine odaklanmaktadır.
Satış ve kâr artışını öngörmeye çalışan uzmanlar, artık denklemlere katılması gereken çok sayıdaki belirsizlik nedeniyle çaresiz kalmaktadır — üç kat tazminat davaları için ne kadar pay ayırmalısınız? Bu sektörün büyük çaplı bir yeniden yapılandırılmasının uzun vadeli sonuçları ne olur? AET, Avrupa’daki hâkimiyeti nedeniyle IBM’e karşı harekete geçer mi? Şu anda heyecan verici olan mikro, mini ve terminal şirketleri büyüyüp gelişecek mi, yoksa IBM avukatları bu yeni girişimcilere tam karşılık vermenin güvenli olduğunu söyledikleri anda günleri sayılı mı olacak?
Bunların hepsi üzerimizde asılı duran sorulardır. Söylemeye gerek yok ki, bu ortamda ileriye dönük planlama yalnızca üye şirketlerimiz için değil, IBM ve geride kalan diğer cüceler için de son derece zor hale gelmiştir.
Bu belirsizlik duygusu kullanıcı topluluğuna da sızmaya başlamıştır. IBM, kullanıcılar arasında giderek artan bir güvenilirlik sorunuyla karşı karşıya kalmış ve bunun sonucunda, yeni teknolojinin devreye alınmasını geçmişte olduğu kadar etkili bir şekilde yönetemediğini görmüştür.
Telex belgelerinde gösterildiği üzere, IBM’in bir sonraki nesle geçişi, sanal işletim sistemlerinin kullanıcılar tarafından kabul edilmesine; bunun da çoklu işlemeye geçişin ve gerçek zamanlı bir ortamda son derece büyük veri tabanlarından yararlanan, iletişim odaklı büyük ağların büyümesinin bir ön adımı olmasına dayanıyordu. Tek sorun, beklenen kullanıcı sayısının üçte birinden daha azının sanal sistemlere geçiş yapmış olmasıdır.
Bunun sonucunda IBM, gelecekteki sistem programını terk etmek ve başa dönüp her şeye yeniden başlamak zorunda kalmıştır. Şu anki görünüm, IBM’den bir sonraki gerçekten yeni nesli dört ya da beş yıl daha görmeyeceğimiz yönündedir.
Dev Bir İleri Adımın Eşiğinde
Bu durumun, kullanıcı topluluğunun, IBM hissedarlarının ya da genel olarak sektörün yararına olmadığı açıktır.
Görüyorsunuz, sektörümüz bir kez daha, bu hayati sektörde dünya liderliği konumumuzu sürdürmeye hizmet edebilecek dev bir ileri adımın eşiğindedir.
Elimizdeki teknolojilerde bir devrim yaşamaktayız; son derece büyük ölçekli tümleşik devreler artık bir laboratuvar merakı değil, üretim gerçeğidir; iletişim maliyetleri düşerken hizmetin erişilebilirliği artmaktadır; veri tabanı yönetim sistemleri kendi başlarına son derece kullanışlı ve gelişmiş diller haline gelmektedir; ve veri işleme ekipmanlarının kullanıcıları daha sofistike ve sonuç odaklı hale gelmektedir.
Bu faktörlerin her biri tek başına sektörümüzün büyümesinin sürmesine yol açabilir; birlikte ele alındıklarında ise, kullanıcıya işlev başına hızla düşen maliyetler sunarken, gerçekten patlayıcı bir büyüme fırsatı sunmaktadırlar.
Ancak sektör olarak şu anda bu bir sonraki dev adımı atıp sahiplenebilecek durumda değiliz. Açıkça görülüyor ki IBM, tarif ettiğim fırsatları öngörmüştü. Planlanan FS ve Q projeleri, uydu iletişimine girme girişimleri, sistem ağ mimarisi, şifreleme ve uzaktan işlemeye verilen artan önem, genel stratejilerinin ve sektörümüzün gittiği yönün birer parçasıdır.
1960’lar boyunca veri işleme endüstrisinin temel özelliklerinden biri, kullanıcının yeniden sistemleştirmeye olan istekliliğiydi — 1401 neslinden 360 nesline geçebilmek ve bunun temsil ettiği işlem gücü artışından yararlanabilmek için, maliyete neredeyse bakmaksızın, şirketini ve prosedürlerini tamamen altüst etmeye razı olmasıydı.
360’lardan 370’lere geçiş o kadar travmatik değildi; çünkü temel işlevlerin çoğu büyük ölçüde aynı kalmıştı. Buna rağmen, birçok kullanıcı bu geçişi bile reddetmiştir.
Bugün ise, kullanıcı işini yürütmek için bilgisayarı kullanma biçimlerinde temel değişiklikleri kabul etmeye istekli değilse, sektörümüzde bugün mevcut olan yeni teknolojiden — o dev ileri adımdan — yararlanarak ilerlemek neredeyse imkânsız olacaktır.
IBM’in Güvenilirliğinde Ciddi Bir Bozulma
Bununla birlikte, ileri atılımımız duraksamıştır. IBM örneğinde, kullanıcı yalnızca daha büyük ve daha iyisi söylemine dayanarak satın alma yapma ya da IBM’in gelir ve kâr planlarına göre ayarlanmış planlı eskimeyi kabullenme konusunda daha isteksiz davranmıştır.
IBM yönetimine uykusuz geceler yaşatanlar sadece kullanıcılar da olmamıştır. Washington’daki giderek büyüyen aşırı büyüklük karşıtı duyarlılık, onlar için ciddi bir endişe kaynağıdır. Devam eden tüm davalar, yönetimin zamanını ve dikkatini gerektirmektedir.
Çeşitli devlet kurumları, kısmen bu kadar çok antitröst dumanı varsa mutlaka bir yangın da vardır düşüncesiyle, kısmen de IBM’in daha önce varlık göstermediği pazarlara ve teknolojilere yönelmeye başlaması nedeniyle, IBM ve gelecekteki stratejileri üzerine daha fazla odaklanmıştır.
Tüm bunların net sonucu, son üç ya da dört yıl içinde IBM’in güvenilirliğinde ciddi bir bozulma yaşanmış olmasıdır. Etkili konumdaki giderek daha fazla insan, IBM’in bazı eylemlerinden endişe duymakta ve niyetleri ile hamlelerinden kuşku beslemektedir.
IBM’in dışarıdan gelen yöneticileri bile, IBM yönetimine yöneltilen suçlamalardan ve iddialardan bazılarının doğru çıkması halinde karşı karşıya kalabilecekleri kişisel sorumluluğu hesaba katmak zorundadır. Bunun IBM yönetimi tarafından fark edildiğine ve en kritik sorunlarından biri olarak belirlendiğine inanıyorum.
"Liyakate Dayalı Gerçek Rekabet"
Bu nedenle, kullanıcıların, sektörün ve hatta IBM’in çıkarına olacak şekilde, dava ve güvensizlik bulutunun altından hep birlikte çıkmanın ve dünyada eşi benzeri olmayan bir sektör inşa etme işine devam etmenin bir yolu olup olmadığını araştırmanın en doğrusu olacağı görülmektedir.
Kuruluşundan bu yana Computer Industry Association, tek bir ilkeyi savunmuştur — bilgisayar ve veri işleme endüstrisi içinde serbest ve açık rekabetin yeniden tesis edilmesi. Kullanıcının ve sektörün, liyakate dayalı gerçek rekabetten yarar sağlayacağına her zaman inanmışızdır. Sektörümüzdekilerin çoğu da aynı görüştedir.
Ancak kilit nokta, "liyakate dayalı gerçek rekabet" sözlerinde yatmaktadır. Hükümet, IBM’i, devasa pazar gücünün ve sektör üzerindeki kontrolünün dağılmasını güvence altına alacak kadar küçük parçalara bölerek bunu sağlamaya çalışmaktadır. Hükümetin hedefinin övgüye değer, niyetlerinin ise soylu olduğuna inanıyoruz.
Bununla birlikte, otuz yıla yayılan bir dava sürecinin, IBM’in hâkimiyeti ve gücü sonucunda bu sektöre dayatılan sorunların makul bir incelemesi yoluyla elde edilebilecek olandan daha etkili bir sonuç doğuracağına ikna olmuş değiliz.
Eğer müzakere edilmiş bir uzlaşma yoluyla bu sorunlar çözülebilirse, böyle bir adımı desteklemek zorunda kalırım — ve sanıyorum ki üye şirketlerimizin büyük çoğunluğu da aynı şekilde düşünecektir. Onlar da, IBM gibi, ölümü düşünmeyi bırakıp işlerine devam etmek istemektedir.
Bu durumda acil soru, IBM yönetimi tarafından kabul edilebilir, kullanıcı topluluğu tarafından kabul edilebilir, mahkemeler ve kamuoyu açısından makul ve IBM’in rakipleri tarafından gerçekten rekabetçi bir ortamın tesisine yönelik anlamlı bir adım olarak kabul edilebilir olacak herhangi bir uzlaşmanın nasıl ele alınacağıdır.
Seçeneklerimizi Anlamak
Devam etmeden önce, temel varsayımlarımız üzerinde uzlaşalım.
Birincisi, IBM bilgisayar endüstrisine fiilen hâkimdir. Şirket, fiyatları kontrol etme ve pazara girişleri engelleme yeteneğini sağlayan gerekli pazar gücüne sahiptir; bu da büyümeyi yönlendiren ya da kısıtlayan faktörlerdir.
ABD davası ve özel davalar kendi seyrinde ilerlerse, IBM’in bu pazar gücünü dağıtmak amacıyla bir dizi ayrı ve bağımsız varlığa bölünmesi, bir olasılık değilse bile güçlü bir ihtimaldir.
IBM’nin çeşitli davalardan nispeten yara almadan çıkması gibi düşük bir olasılık gerçekleşse bile, IBM’nin tam ve kapsamlı bir devlet düzenlemesine tabi hâle gelmesi yalnızca zaman meselesi olacaktır — bu da sektörümüz, ürün ve hizmetlerimizin kullanıcıları ve ülkemiz üzerinde caydırıcı bir etki yaratacaktır.
Karşımızdaki seçeneklere dair bu anlayıştan hareketle, bu çok daha az kabul edilebilir alternatiflere üstün bir çözüm geliştirmek için ne yapılması gerektiğini formüle etmek daha kolay hâle gelmektedir.
Temel olarak, uzlaşmaya varılabileceğine inandığım altı alan bulunmaktadır.
1. İşlevsel Arabirimlerin ve Protokollerin Tam Açıklanması
IBM’nin aşırı derecede pazar gücüne sahip olduğu dikkate alındığında, şirketin bilgisayarların ve alt sistemlerinin mimarisi ve kullanımıyla ilgili fiilî standartları belirleme gücüne de sahip olduğu sonucu ortaya çıkar. Bu durum, 80 kolonlu karttan eşzamanlı veri bağlantı iletişimine ve sanal sistemlere kadar, bilgisayarın evrimi boyunca defalarca kanıtlanmıştır.
Sistemin mimarisi, ortamları ve arabirimleri üzerindeki bu denetim, “sistemin” camla çevrili, klimalı bir “IBM odasında” birbirine bağlı dört ya da beş kutudan ibaret olduğu geliştirme aşamasında uygun olmuş olabilir. Ancak kullanıcı, yazılıma, sistemlere ve prosedürlere, ayrıca eğitime yaptığı muazzam yatırımla karşı karşıya kaldığında ve işlevsel arabirim tanımlarının eksikliğinin alternatifler arasındaki seçeneklerini sınırladığını, hatta gelecekte baskın tedarikçinin isteğiyle tüm ağları değiştirmeye zorlayabileceğini gördüğünde, bu durum artık kabul edilebilir değildir.
Eastman Kodak, film pazarındaki hâkimiyetinin ortam (film) standartları üzerindeki kontrolüyle bağlantılı antitröst sorumluluğu nedeniyle tehdit altında olduğunu nasıl fark ettiyse, IBM de oyunun yeni kurallarını rakiplerine açıklamanın — böylece onlara uyumlu ürün ve hizmetler sunma şansı tanımanın — aynı amaca yönelik büyük ölçekli bir varlık elden çıkarma programı yoluyla kendi kurumsal kaderini kontrol etme yeteneğini kaybetmekten daha iyi olduğunu anlamalıdır.
IBM’nin rakiplere bir aygıtın tasarımına ilişkin mülkiyet niteliğindeki bilgileri sağlamasını önermiyorum. Bunun yerine, başkalarının kullanıcının genel sisteminin bir parçası olarak konuşabilecek, birbirine bağlanabilecek ya da başka biçimde işlevsel rol oynayabilecek bir aygıt veya ürün geliştirmesine ve üretmesine olanak tanıyacak tüm bilgileri sağlamaları gerekir.
Bu genel işlevsel arabirim bilgilerini, kendi bölümleri ve tesisleri içindeki donanım ve yazılım uygulama ekiplerine sağladıkları anda, sektöre ve kullanıcılara da sunmalıdırlar. Böylece başkaları işlevi yerine getirmenin daha iyi bir yolunu biliyorsa, ürünlerini pazara sunabileceklerini ve değerlendirmenin liyakat temelinde yapılacağını bilerek bunu yapma özgürlüğüne sahip olurlar — henüz açıklanmamış yeni bir IBM fiilî standardıyla uyumluluk temelinde değil.
Protokoller dâhil olmak üzere işlevsel donanım ve yazılım arabirimlerinin tam açıklanması, sektörümüzü serbest bırakacak ve muazzam bir yenilik canlanmasını beraberinde getirecektir — kullanıcıya, sektöre ve hatta IBM’ye fayda sağlayacak bir yenilik.
2. Kullanıcının ve Hissedarın Sermayesinin Geri Dönüşümü
Finans dünyasının bildiğinden emin olduğum üzere, son on yılda IBM yönetiminin karşı karşıya kaldığı başlıca ikilemlerden biri, artan nakit fazlasının nasıl kullanılacağı olmuştur.
Genel amaçlı veri işleme ekipmanı pazarının yüzde 65 ila yüzde 70’ine sahipken, antitröst sorunlarını hızlandırmadan geleneksel pazarlarına daha fazla kaynak ve vurgu koymak pratik değildi. MC ve MRC tutanakları, veri işleme işine kıyaslanabilir bir yatırım getirisi sağlayacak büyüme ve çeşitlenme fırsatlarını belirlemeye yönelik çok sayıda girişimi yansıtmaktadır.
Ulusumuzun geriye dönük vergi yasaları ve sermaye oluşumu politikaları nedeniyle fazlayı temettü olarak bile dağıtamıyorlardı — dolayısıyla tekel kârları birikmeye devam ediyor. Şu anda 4,5 milyar doların üzerindedir ve IBM’nin, bilgisayar işi kadar kapsamlı biçimde nakit yönetimi işinde de yer aldığını görüyoruz.
Durum böyleyse, neden bu para bilgisayar işine geri döndürülmesin? Bir bakıma bu, kullanıcıların parasıdır; çünkü IBM’nin tarihsel olarak talep edebildiği fiyatlarla daha rekabetçi bir pazarda geçerli olacak fiyatlar arasındaki fark olarak görülebilir.
Computer Industry Acceptance Corporation
Mevcut davaların uzlaşmayla sonuçlanmasının bir koşulu olarak, GMAC veya benzeri sektör finansman şirketlerine benzeyen bir Computer Industry Acceptance Corporation kurulmasını öneriyoruz.
Bu yapı, IBM ile müşterileri arasında ve sektörün IBM dışındaki kısmı ile kendi müşterileri arasında imzalanan standart sözleşmeleri kabul edecek bir finansman alternatifi, deyim yerindeyse bir iskonto penceresi sağlayacaktır.
IBM mevcut fazlasından Acceptance Corp.’a 2 milyar dolar tahsis ederse, normal kaldıraç kullanımıyla 8 milyar dolara kadar kullanıcı kira sözleşmesini finanse edebilecektir.
Benim gördüğüm kadarıyla, önerilen kira finansmanı şirketi yalnızca piyasa faiz oranında getiri sağlayan standart “risksiz” sözleşmeleri kabul edecektir. IBM isterse, rakipleriyle aynı şart ve koşullarda bu pencereden yararlanabilecektir; ancak portföyün en fazla yüzde 25’iyle sınırlı olmak kaydıyla.
IBM hissedarları itiraz etmemelidir; çünkü baştan bilgisayar işine yatırım yaptılar — bankacılık işine, CD işine ya da reasürans işine değil.
Sözleşmelerin kendileri yalnızca kullanıcının kredi değerliliğine dayandığından, Acceptance Corp. için tek risk, üreticinin ya da hizmet sağlayıcının uzun vadeli sürdürülebilirliği olacaktır. Bu da burada ortaya koyduğum önerilerle büyük ölçüde güvence altına alınacaktır.
Açıkça görülmektedir ki, Acceptance Corp. düzenlemesinin; başka üreticilerin ekipmanlarını satın alan tüketicilere karşı ayrımcılık, bağlama yoluyla satış ve ekonomik baskı gibi haksız rekabet uygulamalarının bir aracı olarak kullanılmasını önlemek için kısıtlamalar da getirilmelidir. Şahsen bu sorunların çözülebilir olduğuna inanıyorum.
3. Tüm Ürün ve Hizmetlerin Tam Ayrıştırılması
Herhangi bir gerçekçi uzlaşmanın unsuru olarak, IBM tüm ürün ve hizmet tekliflerini tamamen ayrıştırmayı, yani her donanım, bellenim, yazılım ve hizmet işlevini ayrı ayrı fiyatlandırmayı ve sunmayı kabul etmelidir.
Ürün ve hizmetler arasında çapraz sübvansiyonun gerçekleşmemesini güvence altına alacak hükümler de konulmalıdır. Sektörümüzün sağlıklı büyümesini yavaşlatan başlıca etkenlerden biri, IBM’nin dikey bütünleşmesinden kaynaklanmaktadır — genel sistem mimarisinden bileşenlere, montaja ve neredeyse akla gelebilecek her veri işleme aygıtının üretimine kadar; ayrıca pazarlama, bakım, yazılım hizmetleri ve yakında belki de iletişimi kapsayacak şekilde.
IBM içinde, şirketin ve bütünleşik faaliyetlerinin büyük ölçekli bir parçalanmasına gitmeden, dikey pazarlar oluşturulabileceğine inanıyoruz.
Bunu başarmak için IBM’nin bileşenlerini ve standart alt montajlarını, maliyetleri ve hacimleri gerçekçi biçimde yansıtan fiyatlarla herkese sunması gerekecektir. Sisteminin tüm işlevsel bileşenlerini ayrı ayrı fiyatlandırmaları gerekecektir; buna, bakımın kira fiyatlarından ayrılması, işletim sistemleri, sistem yazılımları, tanılama araçları, uygulama programları, müşteri mühendisliği ve hizmetler, kullanıcı eğitimi ve öğretimi ile sistemin kendisini oluşturan çeşitli işlevsel aygıtlar için alınan fiyatlar dâhil, ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere.
Birinci uzlaşma ölçütümde belirtildiği gibi arabirimlerin açıklanması, gerçek ayrıştırmayla birleştiğinde, geleceğin kullanıcısına hem benzersiz hem de kendi özel gereksinimlerine göre eniyilenmiş bir veri işleme sistemi kurma konusunda tam özgürlük sağlayacaktır.
IBM’nin gerçekten herkes için her alanda en iyisine sahip olduğuna inananlar için, tamamen IBM’den oluşan bir yapı ile devam etme özgürlüğü olacaktır. Bilgisayarı kendi başına bir amaç olarak değil, bir yönetim aracı olarak gören daha sofistike kullanıcılar içinse, kullanıcı organizasyonu içindeki veri işleme işlevinin bütünlüğünü tehlikeye atmadan performansı artıracak ve maliyetleri düşürecek yeni fırsatlar ortaya çıkacaktır.
Bence bu, başlı başına değerli bir hedeftir.
4. Şüpheli İş Uygulamalarının Ortadan Kaldırılması
Şu anda, baskın bir firmanın hangi uygulamalarının yasal ya da yasa dışı sayıldığı ve bunların IBM politikasıyla nasıl ilişkilendirildiği konusunda, hem sektörümüzün içinde hem de dışında büyük bir belirsizlik bulunmaktadır. Kuralların netleştirilmemesi ve neyin izin verilebilir neyin verilemez olduğunun kodlanmaması hâlinde, sektörümüzün önümüzdeki birçok on yıl boyunca davalarla kuşatılması muhtemeldir.
Bu durum gerçekten de verimsiz ve talihsiz olacaktır. IBM ve sektörün geri kalanı tarafından uygulanabilir ve yaptırımı olan bir etik davranış kodunun benimsenmesi, doğru yönde atılmış sağlam bir adım olacaktır.
Var olmayan ürünlerin duyurulması yasaklanmalı ve ağır para cezalarıyla cezalandırılmalıdır; aynı şekilde zorlama, karşılıklılık, iş yapmayı reddetme, geçerli bir neden olmaksızın hizmet veya desteğin geri çekileceği tehdidi ve rakiplerin yaşayabilirliği ya da rekabetçi ürünlerin bütünlüğü hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanlar da yasaklanmalıdır. Bunlar bugün açıkça IBM kurumsal politikasına aykırı olsa da, sahadaki satış elemanının, yerleşik bir IBM hesabını kaybetmenin işine mal olacağını kesin olarak bilmesi nedeniyle bu talimatları ihlal etmeye motive edilmemesini sağlamak için belki de ek adımlar atılmalıdır.
5. Veri Hizmetleri İşine Ek On Yıl Daha Katılımın Yasaklanması
Veri işleme ürünleri kullanıcıları için anlamlı alternatiflerin gelişimine olanak tanımak amacıyla, IBM herhangi bir uzlaşma tarihinden itibaren ek on yıl boyunca, toplu işleme hizmetleri, zaman paylaşımlı hizmetler ve/veya ağ işletim hizmetleri dâhil olmak üzere veri hizmetleri işine yeniden girmemeyi kabul etmelidir.
Geçmişte gösterildiği üzere, veri hizmetleri işi, IBM kadar büyük ve bütünleşik bir tedarikçi için kötüye kullanım açısından çok fazla fırsat ve teşvik sağlamaktadır. CDC uzlaşmasının şartları bu pazarı IBM’ye kapatmıştı; ancak bu hükmün süresi iki yıl içinde dolacaktır. Kısmen gerçekleştirilmiş olan bu uzlaşmanın amaçlanan sonucu, veri hizmetleri pazarını birçok tedarikçinin canlı rekabetine açmaktı.
Bugün, veri hizmetlerindeki rekabet; hem mevcut hizmet yelpazesinin genişliği hem de maliyetlerin düşmesi açısından bilgisayar kullanıcısına büyük fayda sağlamıştır.
Sektörün geri kalanında rekabet yeniden tesis edilene kadar, rekabetçi bir duruşa doğru ilerlemiş olan bu alt pazarın, CDC uzlaşmasının şartlarında başlangıçta öngörüldüğü üzere IBM’ye veya onun herhangi bir alt birimine kapalı tutulmasını öneriyorum.
6. İletişim İşine Katılımın Yasaklanması
Bilgisayarlar ile iletişimin giderek artan karşılıklı bağımlılığı nedeniyle, hem kamu taşıyıcısı (devlet düzenlemesine tabi) hem de EDP üreticisi (düzenlemeye tabi olmayan) olarak faaliyet göstermesine izin verilen herhangi bir şirket, rekabet açısından özel tehlikeler barındırmaktadır.
Şu ana kadar FCC, bu tür durumlarda şirketlerin, potansiyel çıkar çatışmalarını azaltmak ve kötüye kullanım içeren pazarlama uygulamalarını önlemek için pratik bir adım olarak ayrı tüzel varlıklar kurmasını ve sürdürmesini şart koşmuştur. IBM yakın zamanda domsat sektörüne giriş teşebbüsünde bulunmuştur. Ancak şirketin salt büyüklüğü ve kaynakları nedeniyle, birçok gözlemci IBM’nin bu alana girişini, hem veri işleme sektörü hem de yerli uydu iletişim sektörü için rekabet karşıtı tehlikelerle dolu olarak görmeye devam etmektedir.
Kötüye kullanım potansiyeli, herhangi bir ana şirketin ve özellikle IBM kadar büyük bir şirketin, ayrı tüzel varlıklarını “kontrol edebilme” gerçeğini kuşkusuz hissedecek olmasında yatmaktadır. Talihsiz bir sonuç olarak, veri işleme sektörü; paketli fiyatlandırma, çapraz sübvansiyon ve domsat pazarında teknik hâkimiyet biçimini alabilecek olası bir veri işleme ve iletişim hizmetleri entegrasyonunun riskini taşımak zorunda kalmaktadır. IBM, her iki sektördeki bağımsız taşıyıcılar ve tedarikçiler aleyhine olacak şekilde, uçtan uca veri işleme ve iletişim hizmetleri sunma yeteneğine fiilen sahip olacaktır.
Ayrı tüzel varlıkların birbirlerinin hizmetlerini tanıtmasının veya satmasının yasaklanacağına dair her türlü güvence, inandırıcılıktan uzaktır. Kullanıcılar, ayrı varlıklar bulunsa da IBM’nin hem veri işleme hem de iletişim hizmetleri sunduğu gerçeğine kör olmayacak ve dolayısıyla birleşik hizmetleri buna göre müzakere etmeye eğilimli olacaklardır.
Bu nedenle bu uzlaşma önerisi, IBM’nin kamu taşıyıcısı olarak iletişim alanına girmesinin engellenmesi şartına bağlıdır. Bu durum, IBM’nin veri işleme pazarında iletişim ekipmanlarının üretimi ve servisinde rekabetçi bir temelde yer almasını hiçbir şekilde kısıtlamamalıdır.
Uzlaşmaya ilişkin yaptırım ya da uyumun izlenmesi konusuna değinmemiş olsam da, 1956 Onay Kararnamesi ile ilgili deneyimlerimizden, daha etkili ve alternatif bir denetim organının sağlanması gerektiği açıktır. Bu organ, teknolojideki ve pazarlama uygulamalarındaki en ince değişimlere bile kolayca uyum sağlayabilecek nitelikte olmalıdır.
Sonuç
Burada ifade edilen öneri yalnızca bir çıkış noktasıdır; ancak alternatifler tartıldıktan sonra bunun değerli bir başlangıç noktası olduğu konusunda mutabık kalınabileceğini düşünüyorum. Örneğin Hükümetin önerisi, esas olarak sermayenin parçalanmasının rekabeti yeniden tesis etmek için yeterli bir araç olacağı varsayımına dayanmaktadır. Benim ortaya koyduğum öneriye kıyasla bu yaklaşımın önemli bir eksikliği, sağlanacak rahatlamanın beş ya da on yıl kadar uzakta olabilmesi ve pazarın
Biddle
11. sayfadan devam
Bu ara dönemde belirsizlikler büyük olacaktır. Bu süre boyunca kullanıcı faydalarında bir kayıp olacak; teknolojik gelişmede bir yavaşlama ve aksi halde yaşayabilir durumda olan birkaç rakibin IBM karşısında kaybedilmesi olasılığı da cabasıdır — bunların tümü daha erken bir uzlaşma ile önlenebilir.
Bir başka alternatif, özel davaların sonucundan bir miktar rahatlama ummaktır. Bir kez daha uzun bir bekleme sorunuyla karşı karşıyayız. Telex emsaline dayanarak, bu sonbaharda yargılamaya girecek davalar iki yıl ya da daha kısa sürede davacıların lehine sonuçlanabilir. Ancak, özel antitröst davalarından sektörün rahatlamasına bel bağlamanın en büyük sakıncalarından biri, tazminatın dağıtımındaki adaletsizliktir.
Belki de tek diğer alternatif, IBM’i zarar görmeden bırakmaktır; bunu ülke için en kötü çözüm olarak görüyorum. Kullanıcı açısından bu, tekelleşmiş fiyatların ve en yavaş değişim hızının sürmesi anlamına gelir; rekabet açısından girişimciler için ciddi bir hayal kırıklığı demektir; yatırımcı açısından en yavaş büyüme hızı ve atıl bir nakit fazlası anlamına gelir; kamu açısından ise gücün açıkça aşırı yoğunlaştığı bir sektörün kurumsallaşması ve bunun sonucunda daha da büyük bir güvenilirlik açığı demektir. Sonucun, tüm sektör üzerinde düzenleme uygulanması olacağına inanmamak elde değil; bu alternatif, teknolojik büyüme ve gelişmede büyük bir sıçramayı engelleyen diğer tüm seçeneklerden daha fazlasını yapacaktır.
Önerdiğimiz erken çözüm, yenileme biçiminde olacaktır. Bu bir yıkım değil, daha ziyade yeniden inşadır. Ara dönem niteliğindeki onarım süresi sonsuza dek sürmeyecek, bir geçiş dönemi olarak hizmet edecektir. IBM’in neyi yapıp neyi yapamayacağı konusunda belirli kısıtlamalar getirilecek olsa da, bu kısıtlamaların birçoğu sektör sağlıklı, rekabetçi bir ortama doğru ilerleyene kadar geçerli olacaktır. Ve bu çözüm hepimizin kendi işimize devam etmesine olanak tanıyacaktır.