TABSOL: Karar Verme Dili

T. F. Kavanagh
Üretim Kontrol Servisi
General Electric Company
New York, N. Y.

Bilgisayarlardaki ilerleme, yeni gelişmelerin, tekniklerin ve yeni uygulama alanlarının ilerletilmesine giderek daha fazla vurgu yapılan bir aşamaya ulaşmıştır. En önemli ilgi alanlarından biri, kavramların ve donanımın genelleştirilmesine yönelik çalışmalardır; böylece bunlar giderek artan problem ve durum yelpazesine uygulanabilir hâle gelmektedir. Bunu bir adım daha ileri götürdüğümüzde, karmaşık bilgi sistemlerinin mantığını düşünmek ve kaydetmek için verimli yöntemlerin eksikliği, imalat işletmelerinde bilgisayarların etkin kullanımının önündeki başlıca engellerden biri olmuştur.

Bu ihtiyacı karşılamak üzere General Electric Company, tablo tabanlı ve sistem odaklı bir dil olan TABSOL’u geliştirmiştir. Bu makale, TABSOL’un temel unsuru olan Karar Yapısı Tablolarını tanıtmakta ve açıklamaktadır.

Karar Verme Problemi

Elektronik bilgisayarlar birçok alanda önemli katkılar sağlamıştır. Ne yazık ki, bu alanlardan biri, bazılarınca iddia edildiği gibi, imalat işletmelerinin işletilmesi ve kontrolü olmamıştır. Sipariş işleme, bordro ve stok kayıtlarının tutulması gibi belirli uygulamalarda önemli ilerlemeler kaydedilmiştir; ancak bunlar, en küçük imalat firmasında bile toplam bilgi işleme ve karar verme faaliyetlerinin yalnızca küçük bir yüzdesini temsil etmektedir.

Yine de bu erken başarılar son derece önemliydi. Bilgisayar performansı ve güvenilirliği konusunda güven geliştirdiler; ancak daha da önemlisi, sistem mühendislerini ve prosedür personelini bilgisayar uygulamaları araştırmalarına devam etmeye teşvik ettiler. Benzer şekilde yönetim de, artan dış ve iç rekabeti, yükselen maliyetleri ve evrak gereksinimlerinde görünen patlamayı fark ederek, sezgisel olarak—ya da belki umutla—bilgisayarların daha yüksek verimlilik, daha düşük maliyetler ve belirgin biçimde kısalmış çevrim süreleri için olası bir yaklaşım sunduğunu gördü.

Bir işletmeyi yürütmek, muazzam miktarda karar vermeyi gerektirir. Bu kararların sayısı ve karmaşıklığı, günümüz endüstriyel sistemlerinin belki de en yaygın biçimde küçümsenen ve yanlış anlaşılan özelliğidir. Dahası, bu kararların çoğu, çeşitli koşul kümeleri için her gün defalarca tekrarlanır. Bu operasyonel kararların rasyonel olduğu belirlendiğinde, bunların tutarlı ve mantıksal bir çerçeve içinde yapılandırılabileceği sonucu çıkmalıdır.

Bu problemin çözümüne yardımcı olmak için, Entegre Sistemler Projesi, önceki yöntemlerin temel özelliklerini birleştiren ve kendine özgü bazı özellikler ekleyen yeni bir teknik geliştirmiştir. Bu yeni teknik Karar Yapısı Tabloları olarak adlandırılmaktadır. Bu makalenin geri kalan kısmı, karar yapısı tablolarını, nasıl çalıştıklarını ve General Electric’te kullanılmalarının sonuçlarını açıklayacaktır.

Yapı Tablosu Temelleri

Yapı tabloları, karmaşık, çok değişkenli ve çok sonuçlu karar sistemlerini tanımlamak için standart bir yöntem sağlar. Böylece her bir yapı tablosu, söz konusu temel kararı destekleyen hem mantıksal hem de nicel ilişkilerin kesin bir ifadesi hâline gelir. Tablo, kararı etkileyen ölçütler veya parametreler ve ortaya çıkabilecek çeşitli sonuçlar cinsinden, ilgili işlevsel uzman tarafından yazılır.

Bir yapı tablosu, terimlerden ya da bloklardan oluşan dikdörtgen bir diziden meydana gelir ve ayrıca dört bölgeye ayrılır. Dikey çift çizgi, soldaki karar mantığını sağda yer alan sonuç işlevleri ya da eylemlerden ayırır. Yatay çift çizgi ise, üstteki yapı tablosu sütun başlıklarını veya parametrelerini, altta yatay satırlarda kaydedilen tablo değerlerinden ayırır.

Buna göre:

Sol üst bölge, karar mantığı sütun başlıklarını içerir ve kararları etkileyen parametrelerin adlarını sütun başına bir tane olacak şekilde kaydeder.
Sol alt bölge, belirli bir problem durumunda sütun başlığında tanımlanan karar parametresinin alabileceği test değerlerini satır başına bir tane olacak şekilde kaydeder.
Sağ üst bölge, kararın verilmesi sonucunda gerçekleştirilecek sonuç işlevlerinin ya da eylemlerin adlarını yine sütun başına bir tane olacak şekilde kaydeder.
Sağ alt bölge, uygun karar parametresi değerleri kümesinin tam karşısında yer alan belirli ve ilgili sonuç değerlerini gösterir.

Böylece, tek bir yatay satır, bir karar durumuna ilişkin tüm değerleri eksiksiz ve bağımsız olarak tanımlar.

Herhangi bir yapı tablosunda sütun sayısı (karar parametreleri ve sonuç fonksiyonları) için bir sınır yoktur. Karar parametrelerinin sayısının sıfıra indiği dejenere durum bile kabul edilebilir. Ayrıca, karar durumlarının (satırların) sayısı için de bir sınır yoktur. Dolayısıyla, herhangi bir belirli yapı tablosunun boyutları tamamen esnektir ve tanımlanan belirli kararın doğal bir sonucudur. Bu yapı tablolarından bir dizi birlikte ele alındığında, bir karar sistemini tanımladığı söylenir.

Soyut gösterimle daha fazla ilgilenmek yerine, gerçek bir örnek ele alınsın. Aşırı basitleştirilmiş örnek yapı tablosu, New York’tan Boston’a öğleden sonra yapılan bir ulaşım kararının üç karar parametresinin bir fonksiyonu olduğunu belirtir:

Hava Durumu
Uçak Yeri
Otel Odası

Hava Durumu yalnızca iki değer durumuna sahiptir: İyi veya Kötü. Uçak Yeri ya Uygun ya da Üzgünüz durumundadır. Otel Odası Açık veya Dolu olabilir. Sonuçlar açısından, Uçak veya Tren ulaşım için izin verilen tek seçeneklerdir.

Örnek problemi izleyerek, çözüm ikinci satırda görünür. Bu nedenle, Ulaşım için doğru değer Tren’dir. Diğer talimatlar Uçuşu İptal Et’tir ve bu karar verme problemi burada sona erer.

Bu basit yapı tablosu, bu özel karar durumu için genel bir çözüm sağlar. Boston’a öğleden sonra yapılacak yolculuklar sorunu ne zaman ortaya çıkarsa çıksın, Hava Durumu, Uçak Yeri ve Otel Odası’nın mevcut değerleri girilerek ve yapı tablosu çözülerek hızlı bir işletim kararı verilebilir.

Bir yapı tablosunu çözmek için, problem tanımında karar parametrelerine atanan belirli değerler incelenmeli ve yapı tablosu satırlarında kaydedilmiş karar parametresi değer kümeleriyle karşılaştırılmalıdır. Testler, ilk karar parametresinden sonuncuya doğru sütun sütun, ardından satır satır ilerler. Bir satırdaki tüm testler sağlanıyorsa, çözümün o satırda olduğu söylenir ve doğru sonuç değerleri aynı yatay satırda doğrudan karşısında yer alır.

Problem Tanımı

Ulaşımı Seç, New York – Boston, öğleden sonra

Hava Durumu: Kötü
Uçak Yeri: Uygun
Otel Odası: Açık

Karar Yapısı Tablosu: Ulaşım

New York – Boston (öğleden sonra)

Karar Parametreleri

Hava Durumu
Uçak Yeri
Otel Odası

Sonuç Fonksiyonları

Ulaşım
Diğer Talimatlar
Sonraki Karar

Yapı Tablosu

Hava Durumu	Uçak Yeri	Otel Odası	Ulaşım	Diğer Talimatlar	Sonraki Karar
İyi	Uygun	Açık	Uçak	—	Son
Kötü	Uygun	Açık	Tren	Uçuşu İptal Et	Son
Tümü	Açık	—	Tren	—	Son
İptal	Uygun	Dolu	Uçak	—	Sabah
Tümü	Dolu	—	—	Üzgünüz	Sabah

Çözüm

Hava Durumu değeri Kötü’dür ve
Uçak Yeri değeri Uygun’dur ve
Otel Odası değeri Açık’tır.

Dolayısıyla:

Ulaşım değeri Tren’dir ve
Diğer Talimatlar değeri Uçuşu İptal Et’tir ve
Sonraki Karar değeri Son’dur.

Şekil 2

Bir test sağlanmadığında, bir sonraki koşul satırı incelenir. Belirli bir yapı tablosu çözüldükten sonra, başka kararlar gerekli olabilir. Bir sonraki hangi kararın verileceğini belirtmek için, yapı tablosunun son sonuç sütunu bir yönlendirici olarak atanabilir ve bir sonraki yapı tablosuna bağlantı sağlayabilir.

Örnek yapı tablosundaki son satıra dikkat edilirse, Hava Durumu’nun herhangi bir değeri için, Uçak Yeri ve Otel Odası olmadığında, karar vericinin bir sonraki yapı tablosunu, yani sabah ulaşım aracının nasıl seçileceğini tanımlayan başka bir yapı tablosu olan Ulaşım: New York–Boston (sabah)’ı çözmeye yönlendirildiği belirtilir.

Benzer bir biçimde, sistem tasarımcısı daha gerçekçi bir işletim karar problemini tanımlamak için bütün bir yapı tabloları sistemi kullanır. Hem her bir tablonun içeriğini hem de toplam problem çözüm dizisindeki konumunu tamamen kontrol eder. Tabloları atlamaya karar verebilir ya da istenirse yineleme etkisi elde etmek için tabloları yeniden çözebilir.

Her durumda, tabloların tüm sistemi—her bir bireysel yapı tablosu gibi—problem tanımında yer alan belirli karar parametresi değerleri kullanılarak çözülecektir. Başka bir deyişle, bir yapı tabloları kümesini çözmek, sistem tasarımcısının işletim karar mantığını yeniden uygulamaktan ibarettir.

Bu, yapı tablolarına kısa ve oldukça basitleştirilmiş bir giriş olmuştur. Yapı tablosu tekniğinin gücü hakkında daha derin bir kavrayış sağlamak ve bunların gerçekçi karar sistemlerini tanımlamak için nasıl kullanıldığını daha iyi anlamak amacıyla, her bir yapı tablosu öğesi daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır.

COMPUTERS and AUTOMATION, Eylül 1961

Yapı Tablosu Testleri

Problem parametresi değerleri (pv) ile karar parametresi test değerleri (tv) arasındaki karşılaştırmalar veya testler basit özdeşliklerle sınırlı olmak zorunda değildir. Problem parametresi değerleri, herhangi bir yapı tablosu bloğunda aşağıdaki yollardan herhangi biriyle karar test değerleriyle karşılaştırılabilir:

pv EQ tv — problem değeri test değerine eşittir
pv GR tv — problem değeri test değerinden büyüktür
pv LS tv — problem değeri test değerinden küçüktür
pv NEQ tv — problem değeri test değerine eşit değildir
pv GREQ tv — problem değeri test değerinden büyük ya da eşittir
pv LSEQ tv — problem değeri test değerinden küçük ya da eşittir

Bu geniş test türleri (veya ilişkisel işleçler) seçimi, bireysel yapı tablolarının gücünü büyük ölçüde artırır ve boyutlarını önemli ölçüde azaltır. Yalnızca ayrık sayılar yerine, sınırların veya değer aralıklarının test edilmesine olanak tanır.

İlişkisel işleç, test değerinden hemen önce gelen test bloğuna ya da karar parametresi adını izleyen sütun başlığına yerleştirilebilir. Bu ikinci gösterim kullanıldığında, sütun başlığındaki ilişkisel işleç, hemen altında yer alan tüm test değerleri için geçerli olur.

Test değerleri, belirli sayılar veya alfasayısal sabitlerle (tırnak işaretleriyle gösterilen) sınırlı değildir. Bir test bloğu, herhangi bir adın içeriğine de başvurabilir. Bu durumda, adlandırılmış alanın mevcut içeriği, test türüne uygun olarak problem parametresi değeriyle karşılaştırılır. "~" sembolü “ilişkisi” ya da “karşılaştırması” anlamına gelir.

Mantıksal İşleçler

Bileşik yapı tablosu blokları, mantıksal işleçler kullanarak iki karar parametresini veya test değerini içerebilir:

OR — birinci test değeri veya ikinci test değeri
AND — birinci problem değeri ve ikinci problem değeri
NOT — test değerinin değil

Bileşik bir ifadenin doğruluğu ya da yanlışlığı şu şekilde test edilebilir:

T — doğru
F — yanlış

Herhangi bir aritmetik ifade, bir parametre adı yerine kullanılabilir ve birden fazla ad ve işleç içeren karmaşık ifadelere de izin verilir.

Yapı Tablosu Sonuçları

Yapı tablosu sonuçları, yalnızca alfabetik sabitlerin veya sayısal değerlerin atanmasıyla sınırlı değildir. Dört sonuç fonksiyonu vardır:

ASSIGN

Adlandırılmış bir alan bir sonuç fonksiyonu olarak göründüğünde ima edilir. Çözüm satırında görünen değer, adlandırılmış alana atanır.

CALCULATE

Bir sonuç değerinden sonra gelen eşittir işaretiyle ima edilir. Formülün değerlendirilmesi adlandırılmış alana atanır.

PERFORM

Sonuç değeri etiketiyle belirtilen veri işleme veya aritmetik işlemi yürütür. Tamamlandığında, bir sonraki sonuç fonksiyonu yürütülür.

GO

Yapı tablosunu, sonuç değeri bloğunda görünen etikete bağlar. Geri dönüş ima edilmez.

Önsözler ve Sonsözler

Her yapı tablosunun önünde, tabloyu numarasıyla tanımlayan ve boyutlarını belirten bir başlık yer alır. Bunu, verilen kararın İngilizce adını ve sözel açıklamasını sağlayan bir NOTE izleyebilir. Asıl tablo BEGIN’den sonra başlar.

Bir çözüm satırı bulunamazsa veya bir GO fonksiyonuna ulaşılmadan tüm sonuçlar yürütülürse, denetim tablonun altına geçer. Çözüm bulunamaması bir hata olarak kabul edilir ve bir hata yordamı tarafından ele alınmalıdır. Bu nedenle her yapı tablosunun ardından şu ifade gelmelidir:

IF NOT SOLVED GO

Bu, başarısızlıkların ortaya çıkarılmasını sağlar.

Sözlük

Her karar parametresinin ve sonuç fonksiyonunun kesin adı ve tanımı bir sözlükte kaydedilir. Bu sözlük, tüm karar sistemi için önemli bir planlama ve dokümantasyon aracı haline gelir.

COMPUTERS and AUTOMATION, Eylül 1961

Sözlük, sistem mühendisinin çalışmasında önemli bir belgedir; çünkü tüm karar sistemi boyunca iletişim kurmak için temel kelime dağarcığını sağlar. Sözlük, bir parametrenin asgari ve azami değerlerini not etmeli ve nasıl davrandığını açıklamalıdır. Parametre sayısal değilse, sözlük izin verilen durumlarını kaydetmeli ve tanımlamalıdır. Dikkate değer biçimde, sistem mühendisi hem yapı tablosunu hem de sözlüğü kendi mesleki terminolojisini kullanarak formüle eder.

Sözlük ayrıca, bilgisayar çözümü için yapı tablolarının derlenmesi ve düzenlenmesinde de yararlı olacaktır. Bunun doğal bir sonucu olarak, ortaya çıkan işletim karar sistemine sunulan problemlerin de yapı tablolarıyla tam olarak aynı terimlerle ifade edilmesi gerekir. Bilgisayarların tuhaflıklarına henüz aşina olmayanlar için bu basit bir konu gibi görünebilir; ne yazık ki öyle değildir. Bununla birlikte ilginç bir biçimde, yapı tabloları için daha umut verici uygulama alanlarından biri, derleyiciler ve düzenleme programları için mantığın ifade edilmesi olarak görünmektedir.

Yapı Tablolarının Uygulamaları

Üretim Kontrol Hizmetleri liderliğinde yürütülen çok işlevli bir hizmet-işletim departmanı projesi olan Entegre Sistemler Projesi, incelenen iş sisteminin oldukça önemli bir bölümünü oluşturan faaliyetlerde karar yapı tablolarını test etmiştir. Bunlar arasında şunlar yer almıştır: sipariş düzenleme, ürün mühendisliği, teknik resim, imalat yöntemleri ve zaman standartları, kalite kontrol, maliyet muhasebesi ve üretim kontrolü.

Normalde bu faaliyetler, doğrudan işçiliğin yüzde 100’ünü ve doğrudan malzemenin yüzde 100’ünü, ayrıca tipik bir iş sisteminin genel giderlerinin yaklaşık yüzde 50’sini kapsar. Tüm üretim stok yatırımı bu sistemin kapsamı içindedir ve açıkça tesis ve ekipman yatırımının büyük bir kısmı da buna dahildir. Neyse ki girdiler ve çıktılar basit ve iyi tanımlanmıştır; müşteri siparişi gelir ve bitmiş ürün çıkar.

Bu durum göz önünde bulundurularak, bu sınırlar içindeki tüm faaliyetleri tek bir entegre, hedef odaklı işletim karar sistemi olarak ele almak ve buna uygun karar yapı tabloları geliştirmek mümkün olmuştur. Şirketin işletim bileşenlerinden birinin küçük bir ürün bölümüyle çalışılarak, işlevsel karar mantığının önemli bir bölümü başarıyla yapılandırılmıştır. Ayrıca ortaya çıkan yapı tabloları, müşteri siparişlerini çok çeşitli bitmiş ürünler için doğrudan fabrika operatörü talimatlarına ve sayısal olarak programlanmış bir takım tezgâhını yönlendirmek üzere delikli kâğıt banda dönüştüren, bilgisayar otomasyonlu bir işletim karar sistemine doğrudan dahil edilmiştir. Bu prototip sistem, Kasım 1958’de General Electric yönetimine gösterilmiştir.

Bilgisayar sistemi müşteri siparişini düzenlemiş ve ürün mühendisinin tasarım yapı tablolarını kullanarak ürünün bileşen özelliklerini ve boyutsal ayrıntılarını geliştirmiştir. Bunlar da, imalat mühendisinin işlem yapı tablolarında imalat yöntemlerini geliştirmek ve zaman standartlarını belirlemek için kullanılmıştır. Böylece bilgi akışı çeşitli işlevler boyunca aşağı doğru kademeli olarak ilerlemiş; kalite kontrol prosedürlerini, ürün maliyetlerini ve imalat çizelgelerini hesaplamış; sonunda atölye evraklarını ve makine program bantlarını üretmiştir.

Bu çalışmanın tamamlanmasından bu yana, yapı tablosu kavramının daha ileri araştırma ve geliştirilmesi, General Electric bünyesinde savunma, endüstriyel cihazlar ve tüketici tipi ürünler gibi farklı iş türleri için çeşitli işlevsel alanlarda yürütülmüştür. Buna ek olarak, yapı tabloları derleyiciler gibi tamamen farklı uygulamalarda da kullanılmıştır. Karmaşık bilgisayar simülasyon programlarında da büyük bir potansiyel taşıdıkları görülmektedir.

Yapı Tablolarının Yararları

Bu çabaların bir sonucu olarak, karar yapı tablosunun, birçok bilgi işleme ve karar verme problem sınıfına geniş ölçüde uygulanabilir temel bir dil kavramı olduğuna inanmaya başladık. Öğrenme, analiz etme, formüle etme ve karar mantığını kaydetme açısından birçok yarar sunarlar:

• Yapı tabloları, kararın mantıksal ve adım adım analiz edilmesini zorunlu kılar. Önce kararı etkileyen parametreler belirtilmeli, ardından uygun sonuçlar formüle edilmelidir. Yapı tablosu dizisinin doğası, tüm mantıksal alternatiflerin dikkate alınmasını zorlar; her ne kadar hepsinin nihai tabloda yer alması gerekmese de. Benzer şekilde, kesin yapı tablosu biçimi mantıksız ifadeleri öne çıkarır. Bu, karar mantığının elle kontrol edilmesini basitleştirir. Karar mantığı nedensel ilişkileri vurgular ve sonuçların neden farklı olduğuna sürekli olarak dikkat çeker. Kişisel tasarım tercihleri çözüme kavuşturulabilir ve akıllı standardizasyon teşvik edilebilir.

• Yapı tabloları, işlevsel geçmişleri ne olursa olsun insanlar tarafından kolayca anlaşılır. Bu, herkesin belirli bir karar verme etkinliğini tanımlamak için yeni yapı tabloları tasarlayabileceği veya oluşturabileceği anlamına gelmez; ancak ortalama bir kişinin, bir sözlüğün yardımıyla, başkasının yapı tablolarını kolayca anlayabileceği anlamına gelir. Böylece yapı tabloları, işlevsel uzmanlar ile sistem mühendisleri arasında iletişim için mükemmel bir temel oluşturur. Yapı tabloları ayrıca zor sistem dokümantasyonu probleminin çözümüne büyük ölçüde katkı sağlar.

• Yapı tablosu biçimi o kadar basit ve açıktır ki, mühendisler, planlamacılar ve diğer işlevsel uzmanlar, çok az eğitimle ve bilgisayarlar veya programlama hakkında neredeyse hiç bilgiye sahip olmadan kendi karar verme problemleri için yapı tabloları yazabilirler. Biçimler ve sözlükler hakkında birkaç temel kural verildiğinde, bu işlevsel kişiler tarafından yazılan yapı tabloları, bir bilgisayar programcısı tarafından hiç görülmeden tuşlanabilir ve doğrudan işletim karar sistemlerinde kullanılabilir. Bu, bilgisayar uygulama maliyetlerini ve çevrim sürelerini azaltır.

• Yapı tablosu hataları, kaynak dil düzeyinde rapor edilir; böylece işlevsel uzman, bilgisayar kodlama bilgisi olmadan hata ayıklayabilir.

• Elektronik bir bilgisayarda otomatik olarak çözülen yapı tabloları, elle kullanılan sistemlerde eşi görülmeyen doğruluk düzeyleri sunar. Öte yandan, bu tür mekanistik sistemlerin tümü, insanın hataları ya da tutarsızlıkları telafi etme konusundaki olağanüstü yeteneğini yitirir.

• Yapı tablolarının bakımı kolaydır. Tüm dosyalardaki önceden hesaplanmış yanıtların tamamını değiştirmek yerine, çoğu zaman tek bir tablodaki tek bir değeri değiştirmek yeterlidir. Örneğin, mevcut dosya referans sistemleri altında bir bileşen parça için belirtilen malzeme değiştirildiğinde, bileşen parçanın herhangi bir varyasyonunu talep eden tüm çizimlerin ve parça listelerinin çıkarılması, değiştirilmesi ve yeniden dosyalanması gerekirdi. Yapı tabloları kullanıldığında ise, yalnızca bileşen malzemesini belirten yapı tablolarının değiştirilmesi yeterli olur.

Özet

Yukarıdaki karar yapı tabloları açıklaması, tam anlamıyla kesin bir dil belirtimi olmayı amaçlamamaktadır. Amaç, okuyucuyu karar yapı tabloları kavramıyla tanıştırmak ve özelliklerini, okuyucunun bu tabloların içsel esnekliğini ve uygulama potansiyelini değerlendirebilmesine yetecek ayrıntıda tartışmaktır. Kısa ve eksiksiz karar yapı tabloları sistemlerinin biçimlendirilmesine yardımcı olan ve ayrıca giriş-çıkış işlemlerini kolaylaştıran pek çok ek özellik mevcuttur. Bununla birlikte, daha önce açıklanan temel unsurlar, çoğu işletimsel karar mantığının yapılandırılması için yeterlidir.

Son olarak, okuyucunun birkaç basit kararı yapılandırarak karar yapı tablolarının etkinliğini bizzat kendisine göstermesini öneririz. Örneğin, eşinizin herhangi bir iş seyahati için bavulunuzu nasıl hazırlayacağına karar vermesini sağlayacak bir yapı tablosu yazın. İlk yapı tablolarını yazmak genellikle zordur; çünkü çoğumuz, genel bir kural olarak, kararlarımızı destekleyen mantığı derinlemesine irdelemeyiz. Ancak bu zihinsel engel aşıldığında, yapılandırma becerisi hızla gelişir. Okuyucu birkaç kararı yapılandırmaya zaman ayırır ve bu tekniğin sağladığı daha derin kavrayış ve açıklığı fiilen deneyimlerse, karar yapı tablolarının savunuculara ihtiyacı kalmaz—kendi kendilerini anlatırlar.

Teşekkür

Çoğu teknik makalenin esasen yalnızca yazarın çalışmasını belgelemesine karşılık, bu tartışma 75’ten fazla General Electric çalışanının çabalarını aktarmaktadır. Özellikle, artık General Electric bünyesinde olmamakla birlikte, karar yapı tablosu kavramının başlıca öncülerinden olan Sayın Burton Grad’a teşekkür borçluyuz. Servis Bileşenleri’ni temsilen Sayın Malcolm C. Boggs, Sayın Daniel F. Langenwalter, Sayın Herbert W. Nidenberg ve Sayın Theodore H. Schultz ile General Electric içindeki yaklaşık 15 farklı işletim biriminden personel, bu fikirlerin bugünkü gelişim ve uygulama düzeyine getirilmesine katkıda bulunmuştur. Ayrıca, TABSOL ile GECO’nun bir araya getirilmesinde önemli rol oynayan General Electric Bilgisayar Bölümü’nden Sayın Charles Katz’a da teşekkür edilir.