Bilgisayar Alanında Çalışanların Toplumsal Sorumlulukları
Association for Computing Machinery’nin 23–26 Ağustos 1960 tarihlerinde Milwaukee, Wisc.’te yapılan toplantısında, oturumlardan biri —24 Ağustos öğleden sonra yapılan üçüncü paralel oturum— Bilgisayar Alanında Çalışanların Toplumsal Sorumlulukları temasını ele almıştır. Bu oturuma 200’ün üzerinde ve muhtemelen 300’e yakın kişi katılmıştır.
Program
Başkan: Arvid W. Jacobson, Detroit Research Institute, Detroit, Mich.
- Toplumsal Sorumluluk İçin Etik Arka Plan, Rev. Jerome E. Breunig, S.J., Marquette Univ., Milwaukee.
- Demokrasinin Bilgisayar İçeren Bir Modeline Doğru, Louis L. Sutro, Mass. Inst. of Techn., Cambridge, Mass.
- Otomasyonun Toplumsal Sonuçları, Edgar Weinberg, U.S. Bureau of Labor Statistics, Washington, D.C.
- İş ve Ekonomik Koşulların İyileştirilmesi İçin Bilgisayarların ve Bilgisayar Tekniklerinin Uygulanması Sorumluluğu, Roger R. Crane, Touche Ross Bailey and Smart, Detroit, Mich.
“Bilgisayar Alanında Çalışanların Toplumsal Sorumlulukları ve Barış Mühendisliği” başlıklı kısa bir katkı bildirisi, E. C. Berkeley tarafından, Computers and Automation, Newtonville 60, Mass. adına sunulmuştur.
Önemli ölçüde tartışma yapılmıştır. Tartışma isteği ve ilgisi o kadar yüksekti ki, ertesi akşam için bir “Tartışma Salonu” düzenlenmiştir. Yaklaşık 15 ya da 18 kişinin katıldığı bu tartışma, klima kapatılıncaya kadar 2½ saat sürmüştür.
Aşağıda, söylenenler hakkında bazı kısa raporlar veya özetler yer almaktadır.
Toplumsal Sorumluluk İçin Etik Arka Plan
Rev. Jerome E. Breunig, S.J.
Özet
Sorun: Otomasyon ve hesaplama makineleri gibi teknolojik ilerlemeler, insan üreticilerinin varlığını tehdit eden canavar Frankenştayn’lara mı dönüşmektedir?
Çözüm İçin Arka Plan: Teknoloji uzmanları, Tanrı’nın dünyasının güvenilir emanetçileri olarak konumlarını akıllıca tanıdıkları ve mesleklerinin etiğinin temel esaslarını yeniden teyit edip anladıkları sürece, kesinlikle hayır:
- İnsanın nihai amacı ve iyi ile kötünün hakemi olarak kişisel bir Tanrı’ya saygı;
- İnsanın ölümsüz bir ruha sahip olduğunun ve ebedi kaderinin zamansal bir varoluşa bağlı olduğunun kabulü;
- Ahlaki değerlerin nesnel gerçekliğinin ve değişmez taleplerinin tanınması;
- Sonuç olarak, ahlak yasasının özsel içeriğini ifade eden bir kod içinde en temel sonuçların formüle edilmesi.
Not: “Eğilim, demokratik ve tanrıdan arındırılmış Batı’mızda da açıkça görülmektedir; burada ahlakı çoğunluğun iradesiyle ya da salt yasallıkla özdeşleştirme yönünde artan bir çaba vardır. Örneğin, bir zamanlar yalnızca Tanrı’nın ayrıcalığı olarak görülen yaşamın kutsallığına yönelik günümüzdeki yıkıcı ihlalleri başka nasıl açıklayabiliriz?”
Demokrasi İçin Bilgisayar İçinde Barındırılan Bir Modele Doğru
Louis L. Sutro
Özet
Anayasa, demokratik bir hükümetin sözel bir modelidir. Düzenlidir ve kavranması kolaydır. Ancak gazetelerde ve televizyonda aktarıldığı şekliyle Amerika Birleşik Devletleri hükümetini anayasal modelle karşılaştırdığımızda, arada yalnızca belirsiz bir örtüşme vardır. Özgün tasarımdan evrilen demokrasi artık binlerce cilt yasa, yargı kararı ve Amerikalıların davranışlarına ilişkin betimlemelerle tanımlanmaktadır. Burada bir bilgisayar yardımcı olabilir. Modeli depolayabilir ve çalıştırabilir. Bir görüntüleme sistemi, yapısını ve çeşitli girdilerin etkilerini gösterebilir.
Fikirler:
“Vatandaşların soruların arka planını araştırmalarına yardımcı olacak donanımlar hayal edebiliriz; böylece onları anlayabilir ve haklarında bilinçli kararlar verebilirler. Belki günde birkaç dakika ya da haftada birkaç saat, vatandaşlar bir bilgisayarla vakit geçirip bilmek istediklerini öğrenebilirler.
“Bir bilgisayar, muhtemelen sosyo-ekonomik sistemlerin ve siyasal sistemlerin modellerini sağlayabilir.”
Otomasyonun Toplumsal Sonuçları
Edgar Weinberg
(Kısa Rapor)
Bilim insanlarının çalışmalarının toplumsal sonuçlarıyla ilgilenmeye başlaması, zamanın önemli bir göstergesidir. Yıllar önce İngiliz matematikçi Babbage, işlerin ve makinelerin istatistikleriyle ve makineler tarafından işçilerin yerinden edilmesiyle ilgilenmişti.
Çalışma İstatistikleri Bürosu, otomasyon nedeniyle insanların yerinden edilmesine ilişkin deneyimi vaka çalışmaları biçiminde toplamıştır. Bu çalışmalar verimlilikteki değişimleri incelemiş ve yerinde yapılan görüşmelere dayandırılmıştır. Vaka çalışmaları şunları içermiştir: basılı devrelerin uygulandığı radyo ve televizyon endüstrisi; bir petrol rafinerisi; bir fırın; büyük bir sigorta şirketinde ofis otomasyonu; otomatik bir havayolu rezervasyon sistemi.
İş verisi işlemeciliğinde öncülük etmiş 20 özel şirketi inceledik. Yalnızca küçük bir alanı kapsamakla birlikte, bazı yararlı sonuçlara ulaşıldı.
Kültürel Şok Emiciler
- İşten çıkarmalardan kaçınma. İşten çıkarmalar kaçınılmaz değildir.
- Önceden personel planlaması. Genellikle yapılabilirlik çalışması ile geniş ölçekli benimseme arasında üç yıl geçer.
- Önceden bildirim. Çalışanlar bir yıl ya da daha fazla süre önceden bilgilendirilebilir.
- Düzenli yeniden atama. Yeniden atama planlanabilir ve programlanabilir.
- Devir oranı. Boşalan işler doldurulmak zorunda değildir.
- Büro çalışanlarının yeniden eğitimi. İş başında eğitim sağlanabilir.
- Şirket içinde yeniden atama. Birçok çalışan başka iç pozisyonlar bulabilir.
- Yeni, daha iyi işler. Birçok durumda yeni işler eskilerinden daha iyidir.
- Yaşlı çalışanların kullanımı. 45 yaş üzerindeki kişiler yeniden eğitilebilir.
- Sistematik işten çıkarmalar. İşverenler başka yerlere yerleştirme konusunda yardımcı olabilir.
- Kıdem tazminatı. Ücret ve taşınma ödenekleri sağlanabilir.
Özetle, otomasyon insanlar için zorluklar meydana getirebilir; ancak bunlar çözülebilir.
Daha fazla bilgi için Çalışma İstatistikleri Dairesi tarafından yayımlanan 1216 sayılı Bülten’e bakınız.
İş ve Ekonomik Koşulların İyileştirilmesi İçin Bilgisayarların ve Bilgisayar Tekniklerinin Uygulanmasına Yönelik Sorumluluk
Roger R. Crane
(Kısa Rapor)
Association for Computing Machinery’nin Toplumsal Sorumluluklar Komitesi çok önemli bir alanda faaliyet göstermektedir. Ancak ben, yöneticilerin iş ve ekonomik koşulların iyileştirilmesi için bilgisayar teknolojisini uygulama sorumluluğu hakkında konuşacağım.
2.000 müşterisi olan bir firmayız. Bir yıl içinde muhtemelen 200 kadar şirket başkanı ya da yöneticisiyle görüşüyoruz. Çoğu zaman onlarla öğle yemeğinde buluşuyoruz. Yeni teknoloji konusunda bir şeyler yapma sorumluluklarını—şirketi geliştirme konusundaki yönetici sorumluluklarını—tartışıyoruz.
Sıkça aldığımız yanıt şu türden oluyor: “Bilgisayarlar elbette harika; ancak 25 yıl önce Harvard Business School’da çok şey öğrendim ve o iyi fikirlerin birçoğunu henüz kullanmadım.”
Bilgisayarların uygulanmasının arzu edilirliği onlar için görülmesi zor bir konudur. Organizasyonu değiştirmek için gereken süreyle—öncü süreyle—uğraştığımızı açıklamaya çalışıyoruz. Onlar anında somut getiriyle ilgileniyor; ancak biz onlara, elektronik bilgisayarlar olmadan çalışamayacak yönetim sistemlerinin önümüzdeki dört ya da beş yıl içinde ortaya çıkacağını ve bu tür sistemlere sahip olmazlarsa ayakta kalamayacaklarını söylüyoruz.
Onlarla hayatta kalma açısından konuşuyoruz. Şöyle diyoruz: “Şirketiniz ekonominin önemli bir kesitidir. Şirketinizi ya iyi ya da kötü yönetebilirsiniz. Şirketin sahibi siz değilsiniz. Vizyon göstermeniz, risk üstlenmeniz beklenir. Bir şirket başkanı olarak riski almanız gerekir. Sorumluluğunuz hissedarlarınıza karşıdır ve onlar için kâr üretmektir.”
Çalışanlar konusunda fazla endişe etmiyoruz; çünkü çalışanlarla çok yakından ilgilenen birçok yetkin kişi var.
Örneğin, maliyet muhasebesi sistemi diye bir şeyi olmayan şirketlerle karşılaşıyoruz.
Başkan şöyle diyor: “Her bir ürünün maliyetini bilmiyorum.” Oysa bir bilgisayarınız varsa, her bir ürünün maliyetini öğrenmek size 100.000 dolara mal olmaz.
1958’de 9.000.000’dan fazla büro çalışanı vardı ve çalışan her 7 kişiden biri büro çalışanıydı. Oysa 1910’da her 20 çalışandan biri büro çalışanıydı.
Dolayısıyla önümüzdeki 20 yıl içinde potansiyel bir işgücü kıtlığı söz konusudur. 1954’te sanayide 50 milyon kişi istihdam ediliyordu; ancak 1941’de insanların istihdam edilme hızında olsaydı, 58 milyon kişiye ihtiyaç duyulacaktı.
Yönetim sorunlarının anlaşılmasındaki gelişme artmaktadır. Örneğin, bir şirket yılda 100.000 satın alma siparişini birkaç çalışan aracılığıyla gerçekleştirebilir. Stoklarda bağlı duran para şu anda değerli bir iş yapmamaktadır.
Analitik yöntem artı bilgisayar, bir insandan çok daha iyidir. Çok zayıf bir modelle bile tüm maliyetleri düşürebilirsiniz; matematik kullanan bir manuel sistemle bile maliyetleri azaltabilirsiniz. Ancak matematik kullanan bir manuel sistemi sıradan bir insanın uygulamasını sağlamak uygulanabilir değildir. Uygulamakta zorlanır; iyi uygulayamaz. Elbette uygulayabilir; fakat bir bilgisayarla bunu gerçekten bir yeniden sipariş sistemine uygularsınız.
Bilgisayarlar kesinlikle stok yönetimine uygulanır. İyileşme yüzdesi yüzde 3’ten çok daha fazladır.
İşletmeler ve endüstriler hakkında gerçek zamanlı bilgiye yaklaşıyoruz. Bilgisayarlar 25’ten fazla büyük şirkette kullanıldığında sonuçlar olağanüstü olacaktır.
Bilgisayar alanındaki teknik gelişme, donanım gelişimi, son derece hızlı bir tempoda ilerlemektedir. Uygulama hızının daha yüksek olması gerekir. İş dünyasında rutin kararların anlaşılmasını geliştirmek gereklidir. Şirketlerin işleyişini simüle eden modelleri izlemek gereklidir. Bir başkan ya da yönetim kurulu, kendi şirketinin simülasyonunu gördüğünde son derece ikna olur.
(Bir sonraki sayıda devam edecek.)