Opposition to New Ideas

Neil Macdonald
Yardımcı Editör, Computers and Automation

1. Yeni Fikirler

Yaklaşık üç ay önce, bir arkadaşıma E. J. Ruppelt’in The Report on Unidentified Flying Objects adlı kitabını ödünç verdim. Kısa bir süre önce arkadaşım kitabı bana geri getirdi ve ben de, "Ne düşündün?" dedim. Okumadığını söyledi. Şaşırdım ve "Baktın mı?" dedim. Hayır, bakmadığını söyledi. Daha da şaşırdım ve ona, "Neden?" diye sordum. Uçan dairelerin saçmalık olduğunu söylemiş iki tanınmış astronomdan söz etti ve "Bu benim için yeterli. Onlara zaman harcamak istemiyorum," dedi.

Ona baktım ve gülümsedim; "Pekâlâ," dedim, "bir şeyi böyle güzel, rahat bir yoldan karara bağlamak hoş değil mi? Başkalarının görüşlerini, kendin düşünmeden kabul etmek?" Bana baktı; oldukça rahatsızdı. Birden bir arkadaşımı kaybediyor olabileceğimi fark ettim; "Seni takıldığım için bağışla," dedim ve konuyu değiştirdim.

Ama beni güçlü biçimde etkileyen şey, yeni bir fikrin ne kadar sık "Bunu kim söylüyor?" ölçütüyle, daha mantıklı kanıtlar yerine yargılandığıydı. Bilgisayar alanında ve daha genel olarak yeni fikirlere karşı çıkış üzerine ciddi biçimde düşünmeye başladım. Çünkü otomatik bilgisayarlar ve onların olağanüstü güçleri, yirminci yüzyılın büyük yeni fikirlerinden biridir ve bilgisayarların birçok yönü muhalefetle karşılaşmıştır.

Yeni bir fikir rahatsız edicidir, kışkırtıcıdır, huzursuzluk verir, bazen korkutucudur. Çoğu zaman bir karar verilmesini gerektirir ve bu da sıklıkla zihinsel çalışma, psikolojik enerjinin kullanılması anlamına gelir. İskoç yazar ve bilgin James M. Barrie’nin bir keresinde söylediği gibi: "Başka bir şey yapmayı tercih ediyorsanız, çalışma gerçek çalışma değildir." Bu nedenle insanlar, yeni fikirler üzerinde yeterli çalışmayı yapmaktan kaçınmak için çok çeşitli yöntemlere başvururlar.

2. "Otomatik Bir Bilgisayar Yapamazsınız"

Charles Babbage, kuşkusuz, yeni bir bilgisayar fikri nedeniyle muhalefetle karşılaşan ilk bilgisayar bilimciydi. Muhtemelen otomatik bir dijital bilgisayar yapma fikrini ilk kez 1812 yılında, İngiltere’de Cambridge Üniversitesi’nde matematik profesörüyken tasarladı. Çeşitli mertebelerde farklar ekleyerek matematiksel ve seyrüsefer fonksiyonlarını meydana getirecek bir makine olan bir "Fark Makinesi" ("Difference Engine") inşa etmeye girişti.

Bu durumda, yaklaşık yirmi yıl boyunca İngiliz Hükümeti’nden alınan destek de dâhil olmak üzere, ilk başta bazı başarılar elde etti; ancak çok az ilerleme sağlandı ve 1833 yılında hükümet desteği geri çekildi ve proje bırakıldı. Ancak Babbage, iflah olmaz derecede iyimser ve inatçı bir kişi olarak, derhal "Analitik Makine" ("Analytical Engine") adını verdiği çok daha iddialı bir makine için planlar hazırladı. Bu makine üç bölümden oluşacaktı: (1) sayıların depolanacağı ya da hatırlanacağı "depo" ("store"); (2) depodan alınan sayılar üzerinde aritmetik işlemlerin yapılacağı "değirmen" ("mill"); ve (3) depodan uygun sayıları seçecek ve değirmene uygun işlemleri yapması için talimat verecek olan "sıra mekanizması" ("sequence mechanism").

Bir yüzyıldan daha uzun bir süre sonrasının bakış açısından gördüğümüzde, fikrinin hem tam hem de doğru olduğu açıktır. Ayrıca, planının o dönemde başarısız olmasının başlıca nedeninin yeterince gelişmiş makine tezgâhlarının yokluğu ve nihayet 1900–10 yılları civarında kullanılabilir hâle gelen mekanik ve elektriksel aygıtların eksikliği olduğunu da görebiliriz. Ancak 1830’larda ve bunu izleyen uzun yıllar boyunca Babbage hakkındaki hüküm, tüm fikrinin saçma, anlamsız, gülünç olduğu ve aynı zamanda para israfı teşkil ettiğiydi. Nitekim, 1920’lerde okulda ve üniversitede okurken bu kahkahaların bazı yankılarını duyduğumu hatırlıyorum.

3. "Otomatik Bir Bilgisayarı Gerçekten Kullanamazsınız, Çünkü Çok Güvenilmezdir"

1946’dan 1950’ye kadar olan yıllarda, bilgisayar fikrine karşı birçok kişinin ileri sürdüğü argümanlardan bir diğeri, otomatik bilgisayarların hem güvenilir hem de hızlı çalışmasının beklenemeyeceğiydi; çünkü bir bilgisayardaki elektronik parça sayısı olağanüstü derecede yüksekti. "Her birkaç dakikada bir arıza yapmayan, bir milyon parçalı bir makine duyan olmuş mu hiç?"

Bu argüman da birkaç yıl içinde büyük ölçüde geçerliliğini yitirdi. Bir zamanlar olağanüstü görünen bir güvenilirlik düzeyi, bugün çok sayıda otomatik bilgisayarın içine yerleştirilmiş durumdadır.

4. "Makineler Düşünmez"

Bilgisayar alanında, birçok farklı türden insan tarafından sürekli olarak karşı çıkılan bir başka tez, "bir makine düşünebilir" ya da "otomatik bilgisayarlara dev beyinler demek uygundur" iddiasıdır.

Bu tezle ilgili yakın tarihli, zekice bir yorum, Massachusetts Institute of Technology’deki Elektronik Araştırma Laboratuvarı’nda yürütülen bir projenin mevcut adında görülmektedir. Bu proje "Yapay Zekâ Projesi" ("Artificial Intelligence Project") olarak adlandırılmaktadır. Henüz makineler tarafından yerine getirilmeyen çeşitli entelektüel etkinlik türlerini ele alan programların ciddi ve akılcı bir incelemesinden oluşur. Örnekler arasında, bir otomatik bilgisayarın deneyimden öğrenmesini sağlayan programlar; lise geometrisi teoremlerini ispatlayan programlar; öğrenmeye dayalı olarak satranç gibi bir oyunu oynama yöntemini geliştiren programlar; ya da bir konumdan başka bir konuma yapılan benzetimli bir coğrafi yolculuğu gerçekleştirirken "öğüt alan" programlar bulunmaktadır.

Peki, proje "Yapay Zekâ" değil de "Makine Zekâsı" olarak adlandırılmış olsaydı, gazete muhabirlerinin ve kamunun tepkileri ne olurdu? Oysa sözü edilen problemlerin çözümü kesinlikle zekâ gerektirir ve makineler (otomatik bilgisayarlar) bu problemleri ele almak ve çözmek üzere programlanmaktadır. "Yapay" sözcüğü gerçeği değiştirmez.

5. "Bir Bütün İçin Üretimi Planlamak İmkânsızdır"

Bilgisayar Kullanan Toplum

Bilgisayar alanıyla ilişkili bir başka tez, üretim araçlarının teoride tüm halka ait olduğu ve onların yararına işletildiği, dağıtımın ise teoride "herkesten yeteneğine göre, herkese emeğine göre" şeklinde olduğu planlı bir ekonomik toplum olarak tanımlanan sosyalizmin bir türüne karşı ileri sürülen standart argümanlardan birinde dile getirilmektedir. Argüman şudur: Böyle bir toplumun düzgün bir şekilde işlemesi mümkün değildir; çünkü ele alınması gereken ayrıntıların miktarı ve verilmesi gereken kararların sayısı o kadar fazladır ki, hesaplamaların yapılması mümkün olamaz.

Hesaplama miktarıyla ilgili bu aynı argüman, hava tahmini konusunda da kullanılmıştır. Argüman, gerekli veri miktarının ve uygulanması gereken matematiksel denklemlerin o kadar hacimli ve karmaşık olduğu, bu nedenle tahminin kimseye faydası olacak zaman içinde hesaplanamayacağı yönündedir. Örneğin, bu fikrin karşıtları sakin bir mizahla şöyle diyebilir: "Evet, bugünün sabah 8:00 tahmini, yarın sabah 7:00’de bilgisayardan çıkacak." Ve herkes güler (ya da gülmesi beklenir).

Ancak bir dizi bilgisayar bilimci, otomatik bilgisayarları kullanarak hava tahmini problemi üzerinde ciddi biçimde çalışmaktadır. Ayrıca bugün dünyada, toplamda en az 800 milyon insanı kapsayan ve bazı kişiler tarafından sosyalizm olarak adlandırılan planlı bir ekonomik toplumun, en azından belli bir düzeyde hesaplamanın sağladığı faydayla işlediği en az yarım düzine ülke bulunmaktadır.

6. Olaydan Önce Bilgelik

Koşullar belirli bir fikrin yanlış ya da kötü olduğunu gösterdikten sonra—güvenilir bilgisayarların imkânsızlığı gibi kırık bir kamış ya da McCarthycilik gibi kötü bir ilke söz konusu olduğunda—sonradan bilge olmak yeterince kolaydır. Peki, sonuç ortaya çıkmadan önce nasıl bilge olunabilir?

Popüler olmayan, sevilmeyen ya da karşı çıkılan yeni fikirlerle başa çıkmak için var olan ve izlenebilecek bir bilimsel yöntem mevcuttur. Aşağıda ana hatlarıyla sunulmuştur.

Şubat 1959 tarihli COMPUTERS and AUTOMATION

7. "İmkânsız"

"Bu imkânsız!" "Bu insan doğasına aykırı." "Hiçbir bilgisayar bunu asla yapamaz."

Burada en yararlı karşılık "Neden?", "Bunu nereden biliyorsunuz?" sorularıdır. İnsanların kuşkucu, sorgulayıcı bir tutuma ihtiyacı vardır. Bir zamanlar imkânsız olan pek çok şey, daha sonraki bir zamanda mümkün hâle gelmiştir. "Asla" gerçekte son derece uzun bir zamandır; bin yıldan, hatta bir milyon yıldan daha uzundur. Ayrıca dünya, birçok kuramımızın onu tasvir ettiğinden daha karmaşık bir yerdir. Örneğin, Albert Einstein’ın mekaniği ve görelilik kuramı, düşük hızlarda yararlı bir ilk yaklaşım olarak Isaac Newton’un mekaniğini içerir.

Gerçek imkânsızlığın iki türü vardır. Bir türü mantıksaldır; diğer türü gözlemseldir. "2, 4, artı, eşittir" sözcüklerinin olağan anlamlarına sahip olduğu konusunda bir uzlaşı altında, 2 artı 2’nin 4 etmemesi gerçekten imkânsızdır. Neden? Tanımlar ve mantık nedeniyle.

Gerçek imkânsızlığın diğer türü, fiziksel dünyanın gözlemleriyle ilgilidir. Uygun şekilde tanımlanmış, sıradan koşullar altında, sofra tuzunun sıradan musluk suyunda çözünmemesi gerçekten imkânsızdır. Neden? İstisnası olmayan çok sayıda çözünme deneyi ve çözeltileri açıklayan yerleşik bir fizik kuramı nedeniyle.

Bu gerçek imkânsızlık türleri ile gündelik tartışmalarda ileri sürülen birçok imkânsızlık türü arasında pek çok fark vardır.

Bilgisayar alanında, "hiçbir bilgisayar asla şu ya da bu özelliğe sahip olmayacak" biçimindeki çok sayıda ifade üzerinde durulmalı ve sorgulanmalıdır. Ve bu ifade yeterince uzun süre sorgulanır ve üzerinde düşünülürse, özellik yararlıysa, belki de bir gün bir bilgisayarın bu özelliğe, birebir ayrıntılarıyla olmasa bile, özünde sahip olması bile muhtemeldir. Aynı şekilde, insan bir kuş gibi kanat çırparak uçmaz, ama uçar.

8. "Pratik Değil"

"Pekâlâ, mümkün olabilir, ama kesinlikle pratik değil." "Denerseniz işe yaramaz" (ya da "yeterince iyi çalışmaz").

Bu da birçok insanın favori yorumlarından bir diğeridir.

Ancak bu yorum iyi bir yanıtı da mümkün kılar: deneyebilirsiniz ve işe yarayabilir. Ve eğer bunu akıllıca ve küçük ölçekte denerseniz, ve gerçekten işe yarar ve oldukça iyi çalışırsa, günümüzde genellikle fikrin pratik olduğunu kanıtlamak için oldukça sağlam bir dosya oluşturmuş olursunuz.

Bilgisayar alanında, bir şeyi küçük ölçekte becerikli biçimde deneme ve sonunda fikri işler hâle getirme kanalı, ilerleme için büyük bir yol olmuştur. Bu yol, belirli bir bilgisayar ya da bileşen türünün pratik olduğu yönündeki birçok tartışmayı kazanmak anlamına gelmiştir.

Ancak unutmamalıyız ki bu yol, temelde bilgisayar geliştirme için sağlanan devlet fonları sayesinde en başta açıktı. 1940’tan 1950’ye kadar olan yıllarda, büyük işletme sermayesinin yalnızca görece küçük bir kısmı bilgisayarlara ayrılmıştı. Yeterli fonların sağlanmaması ve bu fonların anlayışlı bir biçimde yönetilmemesi, bir şeyin pratik olduğunu kanıtlamanın neredeyse aşılmaz bir engeli olabilir.

9. "Buna İnanmıyorum"

Yeni fikirlere karşı çıkan bir başka argüman şudur: "Buna inanmıyorum." "Aktarımda bir hata olmalı."

Bu tür muhalefete iyi bir örnek, F. C. Kelly’nin The Wright Brothers adlı kitabındaki (Ballantine Books, New York, 1950) bir anekdottur. Bu anekdot, serbest muhabir D. B. Salley’nin, Wright kardeşlerin uçan makineleriyle deneyler yaptıkları Kuzey Karolina’daki Kitty Hawk’a gidişini anlatır.

Salley, Wright kardeşlerden birinin yerden yaklaşık 20 fit yüksekte, uçan bir makineyle 1000 fit uçtuğunu anlatan haberini satın alıp almayacaklarını sormak için bir dizi gazeteye başvurdu. Başvurduğu editörlerden biri, The Cleveland (Ohio) Leader gazetesinin telgraf editörü, bu olasılığı düşük hikâye önerisi karşısında o kadar öfkelendi ve hakarete uğramış hissetti ki, Salley’ye karşı ödemeli bir telgraf göndererek "bu vahşi hikâyeleri kes" dedi ve Salley’nin yanıtına daha fazla dikkat etmedi.

Orville ve Wilbur Wright, havadan ağır bir makineyle uçmanın hem mümkün hem de pratik olduğunu uçuşlarıyla kanıtladıktan sonra bile, insanlar genel olarak bunun gerçekleştiğine inanmak istemediler. Wright kardeşler, insanların genelinin fikrini değiştirmek için yaklaşık dört yıl gerektiğini gördüler. Hatta ikna edilen ilk büyük insan grubu Amerikalılar değil, Fransızlardı.

Ancak "buna inanmıyorum" elbette yeni bir fikre karşı sağlam bir argüman değildir.

10. "Otoriteye Aykırı"

"Falanca şöyle diyor. Ben kimim ki ona karşı çıkayım?" "Falanca ...’nın saçmalık olduğunu söylüyor ve bu benim için yeterli."

Bu, otoriteye dayalı argümandır.

Bu argümanın gücünün bir kısmı, dünyanın çok karmaşık olduğu ve bireysel bir insanın en büyük çabalarıyla bile onun yalnızca küçük bir bölümüne doğrudan bilgi sahibi olabileceği gerçeğinden gelir. Bilge birinin belirttiği gibi, çoğu konuda aslında hiçbir şey bilmiyoruz. Bu yüzden bilgi ve yargılar için sık sık belirli seçilmiş kişilere—"uzmanlara"—güvenmek zorundayız.

Günümüzde, yöneticilerin ilahi yönetme hakkının yerini büyük ölçüde, gerçeği tesis etme ve açıklama konusunda uzmanların ilahi hakkının aldığı görülmektedir. Bir insanın ne ölçüde dinleneceğinin, onun toplumsal ve mesleki statüsüne, otoritesinin niteliğine ve derecesine ne kadar bağımlı olduğu gerçekten olağanüstüdür. Siz ya da ben bir şey söylersek, genellikle pek az değer taşır; ancak Dışişleri Bakanı John Foster Dulles ya da Başkan Dwight D. Eisenhower bir şey söylerse, ülkedeki çoğu gazete bunu basar ve pek çok insan kabul eder.

Bunu, ayrımcılığın kaldırılması ya da dış politika gibi konularda sözlü olarak bazı karşı çıkışlar ifade etseler bile, günlük davranışları açısından kabul ederler. Örneğin, Dulles sık sık anakara Çin’in "tanınmaması" gerektiğini söyler. Bunun sonucunda, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çoğu insan, Kongre’nin çoğu dâhil olmak üzere, günlük davranışlarında anakara Çin sanki uygun biçimde var değilmiş gibi hareket eder.

Not: Oysa 600 milyon nüfuslu bir ülke olan anakara Çin, 1957’den 1958’e kadar toplam yıllık tarımsal ve endüstriyel üretimini yüzde 70 oranında artırmıştır (bkz. The New York Times, 1 Ocak 1959); bu, uygun biçimde var olmayan bir ülke için ve özellikle de sözde mevcut hükümetini devirmek üzere olan ve on yıl önce kaçmış bir diktatörü yeniden iktidara getireceği iddia edilen bir ülke için biraz sıra dışı bir başarıdır.

11. Uzmanların Uzman Olmayanlar Tarafından Yargılanması

Otorite problemi, uzmanların uzman olmayanlar tarafından yargılanması sorusunu gündeme getirir. Sıradan insanlar, yani uzman olmayan büyük kitle, çoğu zaman uzmanları yargılamak zorundadır. Uzmanları yargılamak için son derece sağlam olan birkaç temel vardır.

Birincisi, "Neden?" sınamasıdır. Mümkünse uzmana "Neden?" diye sorun ve ne söylediğini dinleyin; mantıklı olup olmadığına bakın. Bilgisayar alanı gibi hızla genişleyen bir alanda ve bunun yanı sıra birçok başka alanda uzman kalmak çok zordur. Çoğu zaman, bir kişi uzman hâline geldikten sonra, uzman olarak kalabilmesi için çalışmaya devam etmesi gereken alanın dışına terfi ettirilir.

İkincisi, sonuçlar sınamasıdır. Uzmanın ne tür sonuçlar ortaya koyduğuna bakın. Çoğu zaman sonuçlar zayıf, kötü ya da korkunçtur. Uzmanın en iyi derecelere, hazırlığa ve deneyime sahip olması bile, sonuçlar kötüyse, başka bir uzman bulmanız gerekebilir. Amerikan İç Savaşı sırasında, sonuçlar sınaması Federal tarafın komutan generallerine aylar boyunca uygulanmış; savaşları kaybetmeye devam ettiklerinde, sonunda General Ulysses S. Grant Konfederasyon’u yenene kadar yerlerine başkaları getirilmiştir.

Elbette, uzmanlar, bu sonuçları yargılayacak olan uzman olmayanlardan nesnel sonuçlara ilişkin bilgiyi saklayabiliyorsa, oldukça zor bir durumla karşı karşıyayız demektir. Bu durumda, nesnel sonuçlara ilişkin bilgi edinmek, uzmanlarla uğraşırken uzman olmayanların başlıca çabası hâline gelmelidir.

Bu durum, örneğin, nesnel eğitim ölçütlerinin rapor edilmediği eğitim alanında; bir hükümetin dış politikasının, Dışişleri Bakanlığı ya da muadili kurumun çalışmasını değerlendiren bağımsız bir ajans tarafından ölçülmediği dış politika alanında; ve "güvenlik" ile "gizlilik" kavramlarının kötü olan pek çok şeyi örtbas edebildiği askerî işler alanında geçerlidir.

Muhtemelen, Sputnik I’in Ekim 1957’de Ruslar tarafından fırlatılmış olması talihli bir durumdu. Bunun sonucunda, bu ülkenin askerî ve eğitim kurumlarının ortaya koyduğu sonuçlara nesnel bir sınama uygulanabildi; ve Amerika Birleşik Devletleri’nde hem uzman olmayanlar hem de uzmanlar için bir "öğretici an" ortaya çıktı ve gerçekten de gerçekleşti.

Ancak bilgisayar alanında şanslıyız: Uzman olmayanlar, uzmanların geliştirdiği otomatik bilgisayarların ortaya koyduğu gerçek çalışmalara bakarak uzmanları yargılayabilir. Nitekim, tüketim mallarının çoğu alanında, Amerika Birleşik Devletleri’nin güçlü tekel karşıtı yasaları, uzmanlar arasındaki serbest rekabetin ortadan kalkmasını çoğu zaman gerçekten engeller; bu da tüketicileri ve kamuyu korur.

Bu yasalar, örneğin, International Business Machines Corporation’a karşı açılan davada ABD Hükümeti tarafından bilgisayar alanında uygulanmış; ve özellikle belirli bilgisayar alanı patentlerini açık hâle getirerek rekabet alanını genişletmiştir.

12. "Sadakatsiz"

Yeni fikirlere karşı çok güçlü bir muhalefet kaynağı daha, belirli fikir sınıflarına herhangi bir dikkat göstermenin sadakatsizlik olduğu ya da sadakatsizlik olarak düşünülebileceği duygusudur. Bu durum, bu ülkede 1941’den günümüze kadar süren uzun askerî güvenlik gizlilik sınıflandırması dönemiyle de desteklenmiştir.

Bir kişinin gizli işlerde çalışması için güvenlik onayı verilmesiyle bağlantılı olarak, kişinin arkadaşları, ilişkileri ve neler okuduğu hakkında soruşturmalar yapılır. Bir zamanlar “Rusya hakkında okur” ya da “Komünizm hakkında okur” ifadesi olumsuzlayıcı bir bilgi olarak kabul edilirdi.

Bilgisayarların işsizliği ortadan kaldırmak, tüm endüstriyel üretimi planlamak, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm insanlar için zengin ve bol bir yaşam sağlamak, israfı ve gereksiz kıtlığı en aza indirmek, herkese tıbbi ve hastane hizmeti sunmak gibi belirli toplumsal ve ekonomik sorunların çözümüne uygulanması, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki birçok kişi tarafından sadakatsiz ve şüpheli olarak değerlendirilecektir.

Şubat 1959 sayısı, COMPUTERS and AUTOMATION

Reklam: BRAINIAC

BRAINIAC ile 150’den Fazla Küçük Hesaplama ve Akıl Yürütme Makinesi Yapın

Geliştirilmiş Elektrik Beyni Yapım Kiti

Brainiac Kitinizle Neler Gelir?

Orijinal Geniac kitimizden (1955) tüm 33 deney, her biri için bire bir kablolama şablonlarıyla
Eski Tyniac kitinden tüm 13 deney, bire bir kablolama şablonlarıyla
Çözümleriyle birlikte 106 tamamen yeni deney (Brainiacs)
600’den fazla parça, bunlara dâhil olanlar:
6 Çoklu Anahtar Diski
Montaj Paneli
10 El Feneri Ampulü
Her biri 5 ampul tutan 2 Çoklu Soket Parçası
116 Silecek (yeni tasarım, patentli)
Aktarma kontakları için 70 Jumper
50 fit yalıtımlı tel
El feneri pili
Pil kelepçesi ve ana açma-kapama anahtarı
Somunlar, cıvatalar, sünger kauçuk pullar, sert pullar, tornavida, spintite ucu vb.
Devre tasarlamak için Boolean Cebirine bir giriş
Kitapçık: Brainiacs ve Geniacs’tan Otomatik Bilgisayarlara Nasıl Geçilir
Claude Shannon’ın AIEE önünde sunduğu tarihî 1938 makalesi: Röle ve Anahtarlama Devrelerinin Sembolik Bir Analizi
151 deney ve makinenin eksiksiz açıklamaları
160’tan fazla devre diyagramı
Bilgisayar literatürüne referanslar listesi

Bu kit, erkek çocuklar, öğrenciler, okullar, liseler, üniversiteler ve tasarımcılar için aritmetiksel, mantıksal, akıl yürütme, hesaplama, bulmaca çözme ve oyun oynama devrelerinin tasarımına güncel bir giriş sunar. Zeki çocukların monte edebileceği kadar basittir; buna karşın mühendislere bile öğreticidir, çünkü basit bileşenlerden ne kadar çok türde hesaplama ve akıl yürütme devresi yapılabileceğini gösterir.

Bu kit, Berkeley Enterprises, Inc. tarafından Geniacs ve küçük robotlarla yürütülen 8 yıllık tasarım ve geliştirme çalışmasının bir sonucudur. Bu kit ve kılavuzla, akıllı davranış sergileyen ve doğrudan anlayış kazandıran 150’den fazla küçük elektrikli beyin makinesini kolayca yapabilirsiniz. Her biri tek bir el feneri piliyle çalışır; tüm bağlantılar somun ve cıvatalarla yapılır; lehimleme gerekmez.

(Memnun kalınmadığı takdirde tam para iadesiyle geri gönderilebilir.)
Fiyat: $17.95

Bir Brainiac Kiti ile Neler Yapabilirsiniz?

Mantık Makineleri

Kıyas Kanıtlayıcısı
James McCarty’nin Mantık Makinesi
AND, OR, NOT, OR ELSE, IF... THEN, IF AND ONLY IF Makineleri
IF, NEITHER... NOR Makineleri
Basit bir Kalin-Burkhart Mantıksal Doğruluk Hesaplayıcısı
Dergi Editörünün Argümanı
Noktalı Virgüller ve Virgüller Hakkındaki Kural
Farnsworth Araba Paylaşımı

Oyun Oynayan Makineler

Tit-Tat-Toe
Black Match
Nim
Sundorra 21
Frank McChesney’nin Tekerlekli Haydudu

TOPLAMA, ÇIKARMA, ÇARPMA, BÖLME, … YAPAN BİLGİSAYARLAR

Ondalık veya ikili sayılar kullanarak.

Ondalıktan diğer gösterim tabanlarına ve tersine dönüştürmek vb.

Sonsuzlukla İşlem Yapma

Belirsiz Niceliklerin Toplanması
45’ten 60’a Kadar Herhangi Bir Sayının Çarpanlara Ayrılması
1’den 100’e Kadar Sayılar İçin Asal Sayı Göstergesi
Eylül Otuz Gün Çeker
Noel için Üç Günlük Hafta Sonu
1950’den 1989’a Kadar Kırk Yıl İçin Geçerli Takvim
Para Bozma Makinesi
Dörde Dört Sihirli Kare
İkinci Dereceden Denklemin Köklerinin Niteliği
İntegrasyonun On Temel Formülü

BULMACA ÇÖZME MAKİNELERİ

Misyonerler ve Yamyamlar
Papatya Yaprağı Makinesi
Calvin’in Eenie Meenie Minie Moe Makinesi
Elma Şarabı Dökme Problemi
76923’ün, 369’un vb. Gizemli Katları
Bruce Campbell’ın Vasiyeti
Tilki, Tavuk, Mısır ve Tutulan Adam
Uranyum Sevkiyatı ve Uzay Korsanları
Dreadeerie Kalesinde Genel Alarm

Şubat 1959 sayısı, Computers and Automation

Great North Bay’deki İki Şüpheli Koca
Denizaltı Kurtarma Odası Squalux
Kötülüğü Reddeden Üç Maymun
Mango Blossom Special’daki Sinyaller
Hoboken’daki Otomatik Asansör
Timothy’nin Vizon Tuzakları
Josephine’in Adam Tuzağı
Douglas Macdonald’ın Vasiyeti
TRICK ile Kelime Bulmacası

TEST MAKİNELERİ

Zekâ Testi
Helen’in Yaşını Tahmin Etme
Coğrafya Testi
Tarih Testi
Bay Hardstone’un Dilbilgisi Testi
Dik Üçgenlerin Çözümü

SİNYALLEŞME MAKİNELERİ

Jiminy Sabun Reklam Panosu
Alice’i Heceleyen Tabela
Tom, Dick ve Harry’nin Özel Sinyalleşme Kanalları
Jim ve Ed’in İnterkomu

KRİPTOGRAFİK MAKİNELER

Gizli Kodlayıcı
Gizli Kod Çözücü
65.000 Kombinasyonlu Kilit
15.000.000 Kombinasyonlu Kilit
Genel Kombinasyon Kilidi
Leonard’ın Çift Yönlü Kodlama Makinesi

… VE DAHA NİCELERİ

BU TALEBİ ya da bir kopyasını POSTALAYIN

Berkeley Enterprises, Inc.
815 Washington Street, R139
Newtonville 60, Mass.

Lütfen kılavuz, talimatlar, 600’den fazla parça, şablonlar, devre diyagramları vb. dâhil olmak üzere BRAINIAC KIT K17 gönderiniz.

Kit için $17.95 ve ayrıca işlem ve gönderim için .............. (Mississippi’nin doğusu 30¢; Mississippi’nin batısı 80¢; ABD dışı $1.80) ekliyorum. Memnun kalınmadığı takdirde (iyi durumda ise) kitin yedi gün içinde tam para iadesiyle geri gönderilebilir olduğunu anlıyorum.

Adım ve adresim ektedir.

Bilgisayar Alanında

Bilgisayar alanında, Ekim 1957’de Sputnik I’in ortaya çıkışı önemli bir değişime yol açtı. Rus bilgisayar başarılarına ilgi, Rusçadan İngilizceye makine çevirisine ilgi yaygınlaştı, hatta belki de moda hâline geldi. Bugün birçok okulda Rusça öğretiyoruz ve 10.000’den fazla Amerikalı Rusça bilimsel metinlerin çevirilerini satın almıştır. Aslında, bilgisayar alanındaki dünya çapındaki başarılar—hem makineler hem de uygulamalar—her yerdeki bilgisayar insanlarının ilgisini çekmeli ve çekmektedir.

“Sadakatsiz” sıfatı elbette yeni bir fikre karşı sağlam bir argüman değildir.

13. “Alanımın Dışında”

Son olarak, yeni fikirlere karşı en yaygın muhalefet biçimlerinden biri şu argümandır:

"Bu, benim alanımın dışında,"
"Çok meşgulüm,"
"Zamanım yok,"
"İlgilenmiyorum,"
"Beni ne ilgilendirir?"

Bu, yeni fikirlere karşı muhalefetin en büyük kaynaklarından biridir. Burada da, bu durum dünyanın karmaşıklığının tamamen doğal ve kaçınılmaz bir sonucudur. Bilgisayar alanında, artık tek bir bilim insanından bir bilgisayarın tüm yönlerinde uzman olması beklenmemektedir. Bileşenler bir alandır, uygulamalar başka bir alan, programlama üçüncü bir alandır.

Ancak uzmanlaşma kaçınılmaz olarak ne kadar ilerlerse ilerlesin, yeni fikirleri incelemeli ve onlarla bağlantıda kalmalıyız. Katot ışınlı tüp belleği üzerinde çalışan bilgisayar insanları, manyetik çekirdek bellek geldiğinde çalışmalarının neredeyse tamamının hurdaya çıktığını gördüler. Aralık ayında yapılan Eastern Joint Computer Conference’ta, yeni katı hâl aygıtlarıyla bilgisayarların “bir sonraki kuşağı” hakkında çok konuşuldu.

Kimse sürekli olarak “beni ilgilendirmez”, “benim alanım değil” tutumuna bağlı kalmayı göze alamaz. Bu, yok olmanın çuha çiçeği yoludur. Bilgisayar insanları, yaşamak ve gelişmek isteyen diğer herkes gibi, yeni fikirlere, özellikle de içinde yaşadığımız dünyada uzay yolculuğuna fon aktarılmasının kamuoyuna pek yansıtılmayan, merkezi ve temel güdüsü olan nükleer başlıklı kıtalararası balistik füze gibi devasa olanaklara sahip yeni fikirlere düşünce ayırmalıdır.

14. Yeni Fikirlerin Akıllıca Ele Alınması

Zaman zaman Computers and Automation, bilgisayar insanlarının gerçekte bilgi mühendisleri, bilgi bilimlerinin mühendisleri olduğu fikrini ileri sürmüştür. Görünüşe göre bu tez, bilgiyi makul biçimde, büyük miktarlarda ve yüksek hızlarda işlemenin etkisi, bir dilden diğerine çeviri gibi giderek daha fazla alana yayıldıkça, giderek daha fazla doğrulanmaktadır.

Fikirler:

Bir insana bir şey öğretmek mümkünse, esasen aynı şeyin bir makineye de öğretilebilmesi gerekir.
Bir insan belirli bir zihinsel süreci gerçekleştirebiliyorsa, bir makinenin de bu süreci gerçekleştirecek şekilde programlanabilmesi gerekir; süreç ne kadar zorsa, makine için o kadar uygundur.
Makinelerin, insanları taklit ederek, tartışma içindeki fikirleri ele alacak şekilde programlanabilmesi gerekir.
Makinelerin, insanların eğitimi sonucunda bildikleri şeyleri bilecek şekilde eğitilebilmesi gerekir.
Bir insanın yeni bir fikri geçici ve sorgulayıcı biçimde ele alabilmesi, değerini nesnel olarak belirlemek için değerlendirebilmesi ve bunu bir makineye en az aynı derecede, hatta daha iyi yapacak şekilde öğretebilmesi gerekir.

Bilgi mühendisleri olarak, bilgi bilimleri uzmanları olarak bilgisayar insanları, yeni fikirlere karşı özellikle aklı başında ve bilimsel bir tutuma sahip olmalıdır.