← Computers & Automation

Forum Complaint by Sperry Rand Corporation

I
International Business Machines Corporation Aleyhine Açılan Anti-Tröst Davasında
1956 · Computers and Automation

Forum

Sperry-Rand Corporation Tarafından Şikâyet

New York Güney Bölgesi Birleşik Devletler Bölge Mahkemesinde

Sperry Rand Corporation, bir şirket,
Davacı,

vs.

International Business Machines Corp., bir şirket,
Davalı.

Şikâyet

Hukuk Davası No. 106-20

Davacı Sperry Rand Corporation, avukatları aracılığıyla bu davayı davalı International Business Machines Corporation aleyhine açmakta olup, aşağıdaki hususlardan şikâyetçi olduğunu ve bunları ileri sürdüğünü beyan eder:

I. Taraflar

  1. Davacı Sperry Rand Corporation, Delaware Eyaleti yasalarına göre kurulmuş ve mevcut olan bir şirkettir ve esas ofisi New York Eyaleti, New York Şehri’ndedir. Delaware Eyaleti yasalarına göre kurulmuş olan Remington Rand Inc. ile yine Delaware Eyaleti yasalarına göre kurulmuş olan Sperry Corporation’ın ardılıdır; söz konusu şirketler 30 Haziran 1955 tarihinde Sperry Rand Corporation olarak birleştirilmiştir. 30 Haziran 1955 tarihinden bu yana, daha önce Remington Rand Inc. tarafından yürütülen faaliyetler, Sperry Rand Corporation’ın Remington Rand Bölümü tarafından yürütülmekte ve yürütülmüş bulunmaktadır. Sperry Rand Corporation’ın Remington Rand Bölümü’nün esas ofisi, New York Eyaleti, New York Şehri, Fourth Avenue 315 numarada bulunmaktadır. Diğer faaliyetlerinin yanı sıra, delikli kart makinelerinin imalatı ve dağıtımı ile iştigal etmektedir.

  2. Davalı International Business Machines Corporation, New York Eyaleti yasalarına göre kurulmuş ve mevcut olan bir şirkettir ve esas ofisi World Headquarters Building, 590 Madison Avenue, New York City 22, New York adresindedir. Diğer faaliyetlerinin yanı sıra, delikli kart makinelerinin imalatı ve dağıtımı ile de iştigal etmektedir.

II. Yargı Yetkisi

  1. Bu dava, Amerika Birleşik Devletleri’nin anti-tröst yasaları uyarınca açılmakta olup, bu Mahkemenin yargı yetkisi, genel olarak Sherman Anti-Tröst Yasası olarak bilinen 2 Temmuz 1890 tarihli Yasa’nın 1 ve 2. Maddeleri (26 Stat. 209, 15 USC §§ 1 ve 2); genel olarak Clayton Anti-Tröst Yasası olarak bilinen 15 Ekim 1914 tarihli Yasa’nın 3, 4 ve 16. Maddeleri (38 Stat. 731, 737; 15 USC §§ 14, 15 ve 26); ve 25 Haziran 1948 tarihli Yasa (62 Stat. 931, 28 USC § 1337) uyarınca ileri sürülmektedir.

III.

  1. Delikli kart endüstrisi aşağıdakileri kapsamaktadır:

(a) kartlar veya kâğıt şerit üzerindeki deliklere ya da plastik veya metalik şerit üzerindeki manyetik işaretlere işlevsel olarak bağlı olan delikli kart makinelerinin imalatı;

(b) bu tür makinelerin devlet ve ticari kuruluşlara dağıtımı;

(c) bu makinelerin onarımı ve bakımı;

(d) bu makineler için onarım ve yedek parça imalatı ve dağıtımı; ve

(e) delikli kart makinelerinin, hem kullanıcılar hem de delikli kart makinelerini kullanmayanlar için delikli kart hizmeti satışında kullanılması.

  1. Delikli kart makineleri, burada daha sonra açıklanacağı üzere, alfabetik ve sayısal muhasebe ve istatistiksel bilgilerin, kontrollü mekanik, elektriksel veya elektronik yollarla, birim veya sürekli esasda kaydedilmesi, doğrulanması ve otomatik olarak dönüştürülmesi, sınıflandırılması, hesaplanması, çoğaltılması ve yazdırılması için kullanılan aygıtlardır. Kaydedilecek kaynak veriler, kartlar veya kâğıt şerit üzerindeki kodlanmış deliklere ya da plastik veya metalik şerit üzerindeki kodlanmış manyetik işaretlere indirgenir; bunlar makineler tarafından okunur ve otomatik makine süreçlerini etkiler.

  2. Başlıca delikli kart makineleri şunlardır:

(a) temel amacı kaynak verileri delikli kartlar veya kâğıt şerit üzerine delik şeklinde aktarmak olan, elle veya otomatik olarak çalıştırılan bir kayıt delgisi; ya da temel amacı kaynak verileri plastik veya metalik şerit üzerine manyetik işaretler şeklinde aktarmak olan, elle çalıştırılan bir klavye birimi;

(b) temel amacı verilerin delikli kartlar veya kâğıt şerit üzerine delik şeklinde ya da plastik veya metalik şerit üzerine manyetik işaretler şeklinde aktarımının doğruluğunu kontrol etmek olan, elle veya otomatik olarak çalıştırılan bir doğrulayıcı;

(c) temel amacı verileri, kartlar veya kâğıt şerit üzerindeki deliklere ya da plastik veya metalik şerit üzerindeki manyetik işaretlere veya bunlardan otomatik olarak çevirmek olan bir dönüştürücü;

(d) temel işlevi delikli kartları istenen sınıflar veya diziler halinde otomatik olarak bir araya getirmek olan bir ayırıcı;

(e) temel işlevi ayrı delikli kart kümelerini otomatik olarak eşleştirmek veya birleştirmek olan bir eşleştirici;

(f) temel işlevi toplama, çıkarma, çarpma veya bölme ya da bu işlemlerin herhangi bir kombinasyonunu otomatik olarak gerçekleştirmek olan bir hesaplayıcı delgi;

(g) temel işlevi verileri çoğaltmak veya özet verileri delikli kartlar üzerinde delik şeklinde kaydetmek olan bir çoğaltıcı delgi;

(h) temel işlevi, delikli kartlar veya kâğıt şerit üzerindeki delikler ya da plastik veya metalik şerit üzerindeki manyetik işaretler biçiminde saklanan verilerden, kâğıt formlar üzerinde otomatik olarak özetlemek ve kaydetmek ve tüm istatistiksel, planlama ve muhasebe raporlarını hazırlamak olan bir yazıcı; ve

(i) delikli kartlar veya kâğıt şerit üzerindeki delikler ya da plastik veya metalik şerit üzerindeki manyetik işaretlerle etkinleştirilen, elektronik yollarla, yukarıdaki (b) ila (h) bentlerinde tanımlanan makinelerin yerine getirdiği işlevlerin herhangi birini, bazılarını veya tümünü yerine getiren genel veya özel amaçlı bir dijital bilgisayar.

Başlıca delikli kart makinelerinin çeşitli varyasyonları ile özel işlevleri yerine getirmek için kullanılan yardımcı makineler ve eklentiler de bulunmaktadır. Bu başlıca makineler veya bunların bazı varyasyonları, yardımcı makineler ve eklentilerle birlikte, muhasebe ve istatistiksel sonuçlar elde etmek amacıyla gruplar, kombinasyonlar veya sistemler halinde kullanılmaktadır.

  1. Bu maddenin 6. paragrafında tanımlanan delikli kart makineleri, otomatik işlevlerini mekanik, elektriksel veya elektronik olarak ya da bunların bir kombinasyonu yoluyla yerine getirir. Mekanik delikli kart makineleri otomatik işlevlerini esas olarak mekanik hareketle gerçekleştirir ve kartlardaki deliklere giren küçük pimlerin kontrolü altında delikli kartlardan kaynak verileri alır. Elektriksel delikli kart makineleri otomatik işlevlerini esas olarak elektriksel kontrol altında gerçekleştirir ve kartlardaki deliklere giren fırçalar tarafından tamamlanan elektrik devrelerinin kontrolü altında delikli kartlardan kaynak verileri alır. Elektronik delikli kart makineleri ise otomatik işlevlerini esas olarak elektronik bileşen ve devrelerin kontrolü altında gerçekleştirir ve fırça veya fotoelektrik hücre algılaması ya da manyetik okuma-kaydetme kafaları tarafından tamamlanan devrelerin kontrolü altında, delikli kartlar veya kâğıt şerit üzerindeki deliklerden ya da plastik veya metalik şerit üzerindeki manyetik işaretlerden kaynak verileri alır.

IV. ENDÜSTRİNİN GELİŞİMİ

  1. Elektriksel delikli kart makineleri yaklaşık 1860 yılı civarında geliştirildi. İlk ticari elektriksel makineler yalnızca sayısal bilgileri hesaplıyor ve başlangıçta 1890 nüfus sayımının hazırlanmasında hükümet tarafından kullanılıyordu. Bu dönemde makineler yazdırma yapamıyor, yalnızca sayısal verileri hesaplayıp gösterebiliyordu.

  2. İlk ticari mekanik delikli kart makineleri, sayısal verileri hesaplamanın yanı sıra yazdırma yeteneğine de sahipti. Başlangıçta 1910 Nüfus Sayımı’nın hazırlanmasında hükümet tarafından kullanıldılar ve özel sektör tarafından ilk kez yaklaşık 1913 yılında kullanılmaya başlandılar. Bunlar, esasen elektriksel delikli kart makineleriyle büyük ölçüde aynı kullanım alanlarına uygundu; elektriksel makineler de yaklaşık 1923 yılı civarında sayısal verileri yazdıracak şekilde geliştirildi.

  3. Yaklaşık 1932 yılında, elektriksel ve mekanik delikli kart makineleri, alfabetik verilerin yanı sıra sayısal verileri de yazdırabilecek şekilde daha da geliştirildi. Bu gelişme, temelde istatistiksel ve muhasebesel olan işlevlerini genişletti ve onları, ayrıntılı faturalama, poliçe bildirimleri ve hissedar iletişimlerinin hazırlanmasına; kendi aralarında ve başkalarıyla iletişim kurulmasını gerektiren işlemlere; ve etkin iş operasyonları için gerekli büyük bilgi kütlelerinin otomatik ve hızlı bir biçimde toplanmasına, analiz edilmesine ve dağıtılmasına elverişli hale getirdi.

  4. 1930’ların başlarına kadar, hem elektriksel hem de mekanik delikli kart makineleriyle en yaygın olarak kullanılan delikli kartlar 45 sütunlu kartlardı. Bunlar boyut olarak tek tipti ve bir yüzüne, 45 sütun halinde düzenlenmiş ve eşit aralıklarla yerleştirilmiş rakamlar basılıydı. Kaynak veriler, tek delikli bir kodlama sistemine uygun olarak yuvarlak delikler açılarak tüm 45 sütunlu kartlara aktarılıyordu. Kartlar, gerek elektriksel gerekse mekanik delikli kart makineleriyle değiştirilebilir şekilde kullanılabiliyordu. Bunun sonucunda, bir kurulumdaki herhangi bir makine, diğer türdeki bir kurulumdan karşılık gelen bir makineyle değiştirilebiliyor; ayrıca tüm bir delikli kart makine kurulumu da değiştirilebiliyordu. Değiştirmenin türü ne olursa olsun, 45 sütunlu kartlar yeni delikli kart kurulumu için de aynı derecede uygun hizmet veriyordu.

  5. 1930'ların başlarında alfabetik tablo makinelerinin geliştirilmesinden sonra, daha büyük kapasiteli kartlara ihtiyaç duyulmuştur. Kapasitesi 60 sütun olan kartlar, davalı tarafından üretilen elektrikli tablo makineleriyle birlikte en yaygın kullanılan kartlar hâline gelmiş; kapasitesi 90 sütun olan kartlar ise davacı tarafından üretilen mekanik tablo makineleriyle birlikte en yaygın kullanılan kartlar olmuştur. Elektrikli tablo makinelerinde kullanılmak üzere 80 sütunlu kartlara açılan deliklerin şekli dikdörtgen yapılmışken, mekanik tablo makinelerinde kullanılan 90 sütunlu kartlarda yuvarlak delikler açılmaya devam edilmiştir. Bu değişikliklerin sonucu olarak, delinmiş tablo kartlarının hiçbir türü hem elektrikli hem de mekanik tablo makinelerinde karşılıklı olarak kullanılabilir olmamıştır.

  6. 60 sütunlu ve 90 sütunlu tablo kartları arasındaki bu ve diğer farklılıklar nedeniyle, bir tablo tesisinde kullanılabilen bir tablo makinesi, diğer tablo tesisindeki benzer bir makinenin yerine ikame edilemez. Yalnızca 60 veya 90 sütunlu kartlar kullanan tablo makinelerinden oluşan tüm bir tesis, 90 veya 60 sütunlu kartlar kullanan bir tesisin yerini alabilir. Bir tesis diğerinin yerine geçirildiğinde ve önceki tesisle kullanılan kartlara dayalı raporlar hazırlanmak istendiğinde, bu kartlarda kaydedilmiş olan verilerin, ya manuel olarak ya da bir dönüştürücü aracılığıyla otomatik biçimde yeni bir kart setine aktarılması gerekir.

  7. Son yıllarda elektronik tablo aygıtları ve bileşenlerinin geliştirilmesi ve bunun sonucunda işlem hızının ve kapasitesinin artması, verilerin kaydedilmesi ve otomatik tablo makinesi süreçlerini etkilemesi amacıyla delinmiş kâğıt şeritlerin ve plastik ile metal şeritlerin geliştirilmesini ve kullanılmasını gerekli kılmıştır; bunlar delinmiş kartları tamamlamakta ya da onların yerini almaktadır. Kaynak veriler, kâğıt şerit üzerinde kodlanmış delinmiş delikler biçiminde sürekli bir şekilde ya da plastik veya metal şerit üzerinde kodlanmış manyetik noktalar biçiminde depolanır. Şeritte bulunan bilgi kanallarının sayısına ve birlikte kullanıldığı belirli elektronik tablo makinesine bağlı olarak çeşitli kodlar kullanılabilir. Şerit üzerinde bu şekilde depolanan veriler, elektronik tablo makineleri tarafından okunduğunda otomatik süreçleri etkiler ve böylece delinmiş kartlar üzerinde depolanan verilerin kullanılmasıyla elde edilebilen sonuçlarla özdeş sonuçlar elde edilir.

  8. 1935'ten günümüze kadar tablo makinelerinin kullanımında büyük bir artış olmuştur. İş dünyasının ve kamu kuruluşlarının büyümesiyle birlikte, bilgilerin toplanması, karşılaştırılması ve iletilmesine yönelik daha büyük bir gereksinim gelişmiştir. Bu gereksinim, kısmen, sürekli olarak yeni kullanım alanlarına uyarlanan tablo makineleri tarafından karşılanmıştır. İş dünyası ve kamu kuruluşlarının deneyimleri, tablo makinelerinin ekonomik, idari, malzeme ve personel sorunlarının kontrol ve planlama yönlerinin çözümünde hayati öneme sahip olduğunu kanıtlamıştır. Bu durum özellikle büyük kamu hizmeti kuruluşları, bankalar ve hayat sigortası şirketleri, imalat ve yayıncılık işletmeleri ile kolluk kuvvetleri, vergi toplama ve yaşlılık yardımı ajansları dâhil olmak üzere federal, eyalet ve belediye hükümetine bağlı kuruluşlar arasında geçerlidir.

V. İLGİLİ EYALETLERARASI TİCARET VE TİCARİ FAALİYET

  1. Davalı, New York eyaletinin Endicott, Poughkeepsie ve Kingston kentlerindeki fabrikalarında elektrikli ve elektronik tablo makineleri üretmektedir. Tablo makineleri için onarım ve yedek parçaları bu fabrikalarda üretmekte ve tablo makinelerini Amerika Birleşik Devletleri genelindeki bu ve diğer yerlerde yeniden kondisyonlamaktadır. Kendisi veya bir önceki şirketi, 1905 yılından beri elektrikli tablo makinelerinin imalatıyla uğraşmaktadır. 1952 yılından beri elektronik tablo makinelerinin imalatıyla meşguldür.

  2. Davalı tarafından üretilen tablo makineleri ile onarım ve yedek parçalar, New York eyaletindeki fabrikalarından Amerika Birleşik Devletleri genelinde bulunan kullanıcıların iş yerlerine eyaletlerarası ticaret yoluyla sevk edilmektedir. Bu sevkiyat, ya doğrudan doğruya ya da davalının Amerika Birleşik Devletleri genelinde bulunan yaklaşık 300 adet sözde satış ofisi veya yaklaşık 500 bakım ve onarım servis ofisi aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.

  3. Davalı, tablo makinelerini kimseye satmamış ve satmayacaktır. Uzun yıllardır, tablo makinelerini kullanıcılara satmak yerine kiralama politikasını sürdürmektedir. Davalının tablo makineleri kiralanmadıkça hiç kimse tarafından kullanılamaz.

  4. Davalı, hâlen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki elektrikli tablo makinelerinin esasen tamamına sahiptir ve bu davanın açılmasından önceki on yıldan fazla bir süre boyunca da bunların neredeyse tamamına sahip olmuştur. Davalı, hâlen Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanımda olan elektronik tablo makinelerinin büyük bir bölümüne sahiptir. Davalı tarafından üretilmiş ve hâlen Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanımda olan elektrikli ve elektronik tablo makineleri, tüm tablo makinelerinin %80'inden fazlasını oluşturmaktadır.

  5. Davalının tablo makinelerinin kullanımı karşılığında aldığı yıllık kira geliri hâlen 200.000.000 ABD dolarını aşmaktadır. 1950 ile bu davanın açılması arasındaki dönemde, davalının elde ettiği yıllık kira gelirlerinde, her bir önceki yıla kıyasla yılda yaklaşık %25 oranında sürekli ve düzenli bir artış olmuştur. 1948 ile 1950 arasındaki dönemde bu yıllık kira geliri 100.000.000 ABD dolarını aşmıştır.

  6. Davacı, New York eyaletinin Ilion ve Elmira kentlerinde; Pennsylvania eyaletinin Philadelphia kentinde; ve Minnesota eyaletinin St. Paul kentinde bulunan fabrikalarında mekanik, elektrikli ve elektronik tablo makineleri üretmektedir. Onarım ve yedek parçaları bu fabrikalarda üretmekte ve tablo makinelerini Amerika Birleşik Devletleri genelindeki bu ve diğer yerlerde yeniden kondisyonlamaktadır. Kendisi veya bir önceki şirketi, 1911 yılından beri mekanik tablo makinelerinin, 1941 yılından beri ise elektrikli ve elektronik tablo makinelerinin imalatıyla uğraşmaktadır.

  7. Davacı tarafından üretilen ve satılan veya kiralanan tablo makineleri, hâlen Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanımda olan tüm tablo makinelerinin %10'undan daha azını oluşturmaktadır ve bu davanın açılmasından önceki on yıldan fazla bir süre boyunca da bu oran %10'un altında kalmıştır.

  8. Davacının tablo makinelerinin kiralanması ve satılmasından elde ettiği toplam yıllık gelir hâlen 11.000.000 ABD dolarından azdır. 1948 ile 1950 yıllarının her birinde, tablo makinelerinin kiralanması ve satılmasından elde ettiği yıllık gelir 10.000.000 ABD dolarından önemli ölçüde daha az olmuştur. 1950 ile 1955 yılları arasında davacının tablo makinelerinin kiralanması ve satılmasından elde ettiği gelirlerde küçük bir yıllık artış görülmüş olsa da, bu dönem boyunca davacının tablo makinesi endüstrisindeki göreli konumu sürekli olarak gerilemiştir.

  9. Davacının tablo makineleri, Amerika Birleşik Devletleri genelindeki kullanıcılara, davalının tablo makineleriyle rekabet hâlinde sunulmaktadır. Ancak davacının tablo makineleri, 1934 yılından beri, tablo makinelerinin mevcut veya potansiyel kullanıcılarına satılmış veya satışa sunulmuş olmanın yanı sıra kiralanmış veya kiralamaya sunulmuştur. Kullanıcılar, davacının tablo makinelerini diledikleri gibi satın alabilir veya kiralayabilirler.

VI. İHLALLER VE BUNLARIN ETKİLERİ

  1. Uzun yıllar boyunca ve uygulanabilir yasal zamanaşımı süresi içinde (15 U.S.C. § 16) — Amerika Birleşik Devletleri'nin, 21 Ocak 1952 tarihinde, New York Güney Bölgesi Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi'nde (Hukuk Davası No. C-12-344, hâlen derdest) davalı aleyhine açtığı davanın şikâyetinin sunulmasından altı yıl öncesinden başlamak üzere:

(a) Davalı, söz konusu şikâyette Amerika Birleşik Devletleri tarafından da ileri sürüldüğü üzere, yukarıda tanımlanan eyaletlerarası ticaret ve ticari faaliyetlerde, tablo makinelerinin ve bu makinelerde kullanılacak onarım ve yedek parçaların imalatı, dağıtımı, kiralanması ve

  • Sperry-Rand satışı alanlarında, Sherman Antitröst Yasası'nın 1. Bölümü, 15 USC § 1'i ihlal edecek şekilde, kamuya genel olarak ve özellikle davacıya zarar verecek biçimde, makul olmayan rekabet kısıtlamaları oluşturan sözleşmelere veya birleşimlere haksız ve hukuka aykırı olarak girmiştir;

(b) Davalı, yine söz konusu şikâyette Amerika Birleşik Devletleri tarafından da ileri sürüldüğü üzere, yukarıda tanımlanan eyaletlerarası ticaret ve ticari faaliyetlerde, tablo makinelerinin ve bu makinelerde kullanılacak onarım ve yedek parçaların imalatı, dağıtımı, kiralanması ve satışı alanlarında, Sherman Antitröst Yasası'nın 2. Bölümü, 15 USC § 2'yi ihlal edecek şekilde, tekelleşmeye teşebbüs etmiş, tekelleşmiş ve hâlen tekelleşmeyi sürdürmektedir; bu durum kamuya genel olarak ve özellikle davacıya zarar vermiştir; ve

(c) Davalı, tablo makinelerini ve bu makinelerde kullanılacak onarım ve yedek parçaları, kiracının davacı veya davalının herhangi bir başka rakibi tarafından üretilmiş tablo makinelerini satın almaması, kiralamaması veya kullanmaması ve davalının tablo makinelerinde kullanılmak üzere davacı veya davalının herhangi bir başka rakibi tarafından üretilmiş onarım ve yedek parçaları kullanmaması, satın almaması veya kiralamaması şartı, anlaşması ya da anlayışıyla kiralamış ve bu tür kiralama sözleşmelerine girmiştir; bunun etkisi, tablo makinelerinin ve bu makinelerde kullanılacak onarım ve yedek parçaların imalatı, dağıtımı, kiralanması ve satışı alanındaki eyaletlerarası ticarette rekabeti önemli ölçüde azaltmak ve tekelleşme eğilimi oluşturmak olmuştur; bu durum Clayton Antitröst Yasası'nın 3. Bölümü, 15 USC § 14'ü ihlal edecek şekilde kamuya genel olarak ve özellikle davacıya zarar vermiştir.

26.

Davalı, tablo makinelerini satmak yerine kiralama politikasına, sürekli ve hiçbir sapma göstermeksizin bağlı kalmıştır. Bu politika, davalının makinelerini kiralayanların davacının tablo makinelerini satın almasını veya kiralamasını önleme amacıyla veya bu etkiyi doğuracak şekilde benimsenmiş ve sürdürülmüştür.

27.

Davalı, tablo makinelerini, kiracının yalnızca davalı tarafından üretilen tablo makinelerini kiralayıp kullanmayı ve başkaları tarafından üretilen tablo makinelerini kiralamamayı, satın almamayı veya kullanmamayı kabul etmesi şartıyla kiralamıştır. Bu tür kiralamaların amacı veya etkisi, davalının tablo makinelerini kiralayanların davacı tarafından üretilen tablo makinelerini kiralamasını veya satın almasını engellemek olmuştur.

28.

Davalı, başkaları tarafından üretilen tablo makinelerinin kendi tablo makineleriyle birlikte kullanılmasına veya başkaları tarafından üretilen ek donanımların kendi tablo makinelerine takılmasına izin vermeyi reddetmiştir. Bu tür retlerin amacı veya etkisi, davalının tablo makinelerini kiralayanların davacı tarafından üretilen tablo makinelerini veya ek donanımları kiralamasını ya da satın almasını engellemek olmuştur.

29.

Davalı, davacının tablo makinelerini satın almak veya kiralamakla ilgilenen kullanıcılara veya potansiyel kullanıcılara, aşağıdakiler dâhil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, ayrıcalıklı muameleler sunmuş veya vermiştir:

  • indirimler,
  • yoğun dönemlerde kira almaksızın tablo makineleri sağlanması,
  • ek vardiya ücretlerinden feragat edilmesi,
  • durgun dönemlerde kiraların düşürülmesi,
  • uzun süreler boyunca ücretsiz deneme kullanımları verilmesi.

Bu tür ayrıcalıklı muamelenin amacı veya etkisi, söz konusu kullanıcıların veya potansiyel kullanıcıların davacı tarafından üretilen tablo makinelerini kiralamasını veya satın almasını engellemek olmuştur.

30.

Davalı, tablo makineleriyle herhangi bir şekilde ilişkili olan, başkaları tarafından geliştirilen veya sahip olunan gelişmeleri, buluşları ve patentleri sistematik olarak edinmiştir:

  1. rakip bir tam tablo makinesi ürün hattı için temel oluşturabilecek olanlar, veya
  2. mevcut ya da gelecekte fiilî veya potansiyel rakiplere karşı rahatsız edici bir değer taşıyabilecek olanlar, veya
  3. davalı için kendi tablo makinelerinde ya da fiilî veya potansiyel rakiplerin makinelerinde herhangi bir mevcut veya gelecekteki değere sahip olabilecek olanlar.

Bu tür edinimlerin amacı veya etkisi, davacının bu patentleri elde etmesini önlemek ya da davacının rakip tablo makineleri üretmesini caydırmak olmuştur.

31.

Davalı, Amerika Birleşik Devletleri Patent Ofisi'nde sistematik olarak itiraz süreçlerine girerek, davacıya ve başkalarına elektrikli veya elektronik tablo makineleriyle ilgili patentlerin verilmesine karşı çıkmıştır. Bu tür karşı çıkışların amacı veya etkisi, davacının ve başkalarının bu tür tablo makinelerine ilişkin patent başvurularını sonuçlandırmasını önlemek, engellemek veya geciktirmek olmuştur.

32.

Davalı, patentleri kullanarak davacıyı ve başkalarını çevreleme ve dışlama yoluna gitmiştir. Patentlerin bu şekilde kullanılmasının amacı veya etkisi, davacının rekabetçi elektrikli ve elektronik tablo makineleri üretmesini önlemek veya zorlaştırmak olmuştur.

33.

Davalı, elektrikli ve elektronik tablo makinelerine ilişkin patentleri kapsamında, makinelerinin kiracıları dışında veya geri lisans verme gibi ağır şartlar altında lisans vermeyi reddetmiştir. Bu tür retlerin amacı veya etkisi, davacının patentleri veya bunlar kapsamındaki hakları elde etmesini engellemek olmuştur.

34.

Davalı, uzun vadeli ve münhasır danışmanlık sözleşmeleri temelinde bu tür mucitleri istihdam ederek, buluşların tablo makinelerinin imalatında yararlı olabileceği alanlarda aktif olan mucitlerin hizmetlerini önceden bağlamıştır. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, bu mucitlerin davacı tarafından istihdam edilmesini engellemek olmuştur.

35.

Davalı, elektrikli ve elektronik araştırma veya geliştirme faaliyetlerinde bulunan kişiler ya da bağımsız kuruluşlarla, elektrikli veya elektronik tablo makinelerinin ya da bunların bileşenlerinin geliştirilmesi veya imalatında ilişkili veya yararlı olan keşifler veya buluşlar üzerinde münhasır haklar elde etmesini sağlayan sözleşmeler, anlaşmalar veya mutabakatlar yapmıştır. Bu tür sözleşmelerin, anlaşmaların veya mutabakatların amacı veya etkisi, davacıyı bu tür keşiflere veya buluşlara erişimden yoksun bırakmak olmuştur.

36.

Davalı, tablo makinelerinin deneysel amaçlarla kullanılmasına izin vermeyi reddetmiştir. Bu tür bir reddin amacı veya etkisi, davacının yeni veya geliştirilmiş tablo makineleri geliştirmesini engellemek olmuştur.

37.

Davalı, tekel konumunu ve pazardaki yüksek payını vurgulamış veya kullanarak, potansiyel kullanıcıları kendi tablo makinelerinin davacınınkilerden üstün olduğuna ikna etmeye çalışmıştır. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, söz konusu potansiyel kullanıcıları davacının tablo makinelerini kiralamamaya veya satın almamaya yönlendirmek olmuştur.

38.

Davalı, tekel konumunu ve aynı veya benzer sektörlerdeki yaygın tablo makinesi kurulumlarını vurgulamış veya kullanarak, potansiyel kullanıcıları bu sektörlerin tablo sorunlarını çözmede daha fazla deneyime sahip olduğuna ikna etmeye çalışmıştır. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, söz konusu potansiyel kullanıcıları davacının tablo makinelerini satın almamaya veya kiralamamaya yönlendirmek olmuştur.

39.

Davalı, ülkenin tüm bölgelerinde ve ekonominin tüm kesimlerinde sahip olduğu tekel konumunu ve tablolama makinelerinin yaygın kurulu tabanını, muhtemel kullanıcıları, bu muhtemel kullanıcılar tarafından kiralanan tablolama makinelerinde bir arıza meydana gelmesi halinde yedek ekipmanın mevcut olacağına ikna etmek amacıyla vurgulamış veya kullanmıştır. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, özellikle davacının tablolama makinelerinin çok azının ya da hiç birinin çalışır durumda olmadığı bölgelerde, söz konusu muhtemel kullanıcıları davacının tablolama makinelerini satın almaktan veya kiralamaktan caydırmak olmuştur.

40.

Davalı, tablolama makinelerinin kullanıcılarını veya muhtemel kullanıcılarını, bilgilerin değişimi, istatistiklerin derlenmesi, oranların belirlenmesi ya da bu tür verilerin başka şekilde özümsenmesi veya kullanılması amacıyla, delikli tablolama kartları üzerindeki verileri tedarikçilere, müşterilere, ticaret birliklerine, derecelendirme bürolarına, bankalara, kamu kurumlarına veya diğerlerine iletmeye veya bunlardan almaya ikna etmiş ve bununla bağlantılı olarak, tekel konumunu ve tablolama makinelerinin yaygın kurulu tabanını kullanarak bu kullanıcıları davalının tablolama makinelerinde standartlaşmaya yönlendirmiştir. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, söz konusu kullanıcıları davacının tablolama makinelerini satın almamaya veya kiralamamaya yöneltmek olmuştur.

41.

Davalı, henüz üretimde olmayan ve üretime başlamaya hazır olmadığı bir tür veya modelde tablolama makinelerini kiralamayı teklif etmiş ve bu makinelerin kiralanmasına ilişkin anlaşmalar yapmıştır. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, muhtemel kullanıcıları, halihazırda davacı tarafından üretilmekte olan tablolama makinelerini satın almaktan veya kiralamaktan alıkoymak olmuştur.

42.

Davalı, makul olarak böyle bir teslimatı yapmayı bekleyemeyeceği bir tarihte veya öncesinde tablolama makinelerinin teslimini teklif etmiş veya kabul etmiş ve bazı durumlarda böyle bir teslimatı gerçekleştirememesi halinde yüksek tutarda cezai şart ödemeyi kabul etmiştir. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, muhtemel kullanıcıları davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini satın almaktan veya kiralamaktan caydırmak olmuştur.

43.

Davalı, Amerika Birleşik Devletleri’nin başlıca şehirlerinde 15’ten fazla hizmet bürosunu sürdürmüş ve işletmiştir. Bu hizmet bürolarının sürdürülmesi ve işletilmesinin amacı veya etkisi, tablolama makinelerini kullanmayanlar ile yoğun yük dönemlerinde ve diğer zamanlarda ek tablolama hizmetine ihtiyaç duyan davalının tablolama makinelerini kullananlar tarafından talep edilen tablolama hizmetine yönelik mevcut talebi önceden kaplamak suretiyle, davacının tablolama makinelerinin kiralanması veya satılması için olan pazarı sınırlamak olmuştur.

44.

Davalı aşağıdakileri reddetmiştir:

  1. kira bedelleri, bakım, servis ve onarım veya yedek parçalar için ayrı ayrı ücretlendirme yapmak ve bunları bunun yerine standart kira bedeline dahil etmek;
  2. onarım veya yedek parçalarını bağımsız servis veya onarım kuruluşlarına ya da kişilere satmak;
  3. tablolama makinelerinin işletilmesi, bakımı veya onarımı ile ilgili kılavuzlarını veya talimat kitaplarını bağımsız servis veya onarım kuruluşlarına ya da kişilere vermek; ve
  4. bağımsız servis veya onarım personelinin kendi eğitim veya servis okullarına katılmasına izin vermek.

Bu tür reddetmelerin amacı veya etkisi, tablolama makinelerinin servis ve bakımını yapan rakip kuruluşların gelişimini ve büyümesini caydırmak ve engellemek suretiyle, davacının tablolama makinelerinin kullanımda sınırlı sayıda bulunduğu ve yalnızca davacının tablolama makineleri için bir onarım veya servis kuruluşu sürdürmenin ekonomik olmadığı bölgelerde, muhtemel kullanıcıların davacının tablolama makinelerini satın almasını veya kiralamasını engellemek olmuştur.

45.

Davalı, kendi ürettiği tablolama makineleri lehine ve davacı tarafından üretilen tablolama makineleri aleyhine yanlış beyanlarda bulunmuştur. Bu yanlış beyanların amacı veya etkisi, muhtemel kullanıcıları davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmaya ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmamaya yöneltmek olmuştur.

46.

Davalı, davacı tarafından üretilen tablolama makinelerinin etkin ve normal çalışmasına müdahale etmiş veya bunlarla oynama yapmıştır. Bu tür davranışların amacı veya etkisi, davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanan kullanıcıları bunları kullanmaya devam etmekten caydırmak ve söz konusu kullanıcıları davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmaya yöneltmek olmuştur.

47.

Davalı, açık veya örtülü tehditler ya da diğer bir baskı biçimi yoluyla, kullanıcıları veya muhtemel kullanıcıları davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kiralamaya ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kiralamamaya veya satın almamaya sevk etmiştir.

48.

Davalı, tablolama makinelerinin bir kullanıcısından veya muhtemel kullanıcısından, kendisinin de davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmaması ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmayı reddetmemesi halinde, bu kullanıcıdan malzeme satın almaya devam etmeyi reddetmiş veya reddetmekle tehdit etmiştir.

49.

Davalının yöneticileri, müdürleri veya çalışanları, tablolama makinelerinin kullanıcıları veya muhtemel kullanıcıları olan kuruluşlarda yönetici, müdür veya çalışan olarak ya da danışman sıfatıyla görev yapmıştır. Davalı, bu kişilerin bu şekilde görev yapmasına, söz konusu kullanıcıları davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmaya ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmamaya yöneltmek amacıyla veya bu etkiyi doğuracak biçimde neden olmuş veya buna izin vermiştir.

50.

Tablolama makinelerinin kullanıcılarının veya muhtemel kullanıcılarının yöneticileri, müdürleri, çalışanları veya danışmanları, davalının yöneticileri, müdürleri, çalışanları veya danışmanları olarak görev yapmıştır. Davalı, bu kişilerin bu şekilde görev yapmasına, söz konusu kullanıcıları davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmaya ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmamaya yöneltmek amacıyla veya bu etkiyi doğuracak biçimde neden olmuş veya buna izin vermiştir.

51.

Davalının yöneticileri, müdürleri, çalışanları veya danışmanları, fiili veya muhtemel tablolama makinesi kullanıcılarının ihtiyaçlarını değerlendirmek veya bu ihtiyaçlara göre tablolama makinelerinin kapasitesini, kalitesini, uygunluğunu ya da değerini belirlemek amacıyla oluşturulan kurul veya panellerde uzman olarak görev yapmıştır. Davalı, bu kişilerin bu şekilde görev yapmasına, söz konusu kullanıcıları davalı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmaya ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerini kullanmamaya yöneltmek amacıyla veya bu etkiyi doğuracak biçimde neden olmuş veya buna izin vermiştir.

52.

Davalının yöneticileri, müdürleri, çalışanları veya danışmanları, kamu kurumları tarafından temin edilecek tablolama makineleri için tekliflerin, planların ve şartnamelerin hazırlanmasında kamu kurumları ile birlikte yer almıştır. Davalı, bu kişilerin bu şekilde görev yapmasına, davalı tarafından üretilen tablolama makinelerinin tercih edilmesine yol açmak ve böylece davacı tarafından üretilen tablolama makinelerinin kullanılmasını dışlamak amacıyla veya bu etkiyi doğuracak biçimde neden olmuş veya buna izin vermiştir.

53.

Davalı, mühendislik danışmanlarını, muhasebe firmalarını, yönetim danışmanlarını ve benzer konumdaki diğerlerini, müşterilerine davalı tarafından üretilen tablolama makinelerinin kullanılmasını tavsiye etmeye ve davacı tarafından üretilen tablolama makinelerinin kullanılmasını tavsiye etmemeye yöneltmiştir.

54.

Davalı, burada 26’dan 53’e kadar olan paragraflarda belirtilen uygulamaları, faaliyetleri, davranışları ve politikaları, diğer hususların yanı sıra, burada 25. paragrafta ileri sürülen hukuk ihlallerini ilerletmek veya gerçekleştirmek amacıyla veya bu etkiyle sürdürmüş ve sürdürmeye devam etmektedir.

55.

Davalının yukarıda açıklanan hukuka aykırı faaliyetlerinin doğrudan bir sonucu olarak, kamuoyu tablolama makinelerinin ve bu makineler için onarım ve yedek parçaların imalatı, dağıtımı, kiralanması ve satışı alanlarında serbest ve sınırsız rekabetin sağladığı yararlardan mahrum bırakılmış ve davacı, işine ve malvarlığına 30.000.000 ABD Doları tutarında zarar görmüştür. Ayrıca, davalının hukuka aykırı faaliyetleri, durdurulmadığı takdirde, kamuya ve davacıya daha fazla zarar vermeye devam edecektir.

VII. TALEP EDİLEN HUKUKİ ÇARE

BU NEDENLE davacı talep eder:

  1. Mahkemenin aşağıdaki şekilde hüküm ve karar vermesini

Dava Dilekçesi

Davalı, Sherman Yasası’nın 1 ve 2. maddeleri ile Clayton Yasası’nın 3. maddesini ihlal ederek, tablolama makinelerinin ve bu makineler için onarım ve yedek parçaların imalatı, dağıtımı, kiralanması ve satışı alanlarında eyaletler arası ticaret ve rekabeti önemli ölçüde azaltmış, makul olmayan biçimde kısıtlamış, tekel kurmaya teşebbüs etmiş ve tekel oluşturmuştur.

Hukuki Çare Talebi

  1. Davalının, yöneticilerinin, müdürlerinin, çalışanlarının, acentelerinin, temsilcilerinin ve haleflerinin, yukarıda tanımlanan ticaret ve rekabeti makul olmayan biçimde kısıtlamasını, tekel kurmaya teşebbüs etmesini ve tekel oluşturmasını ve 26’dan 53’e kadar olan paragraflarda ileri sürülen hukuka aykırı uygulamalara girişmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir kararı verilmesi;

  2. Burada şikâyet edilen ihlallerin etkilerini ortadan kaldırmak ve tablolama makinelerinin ve bu makineler için onarım ve yedek parçaların imalatı, dağıtımı, kiralanması ve satışı alanlarında serbest ve açık rekabeti yeniden tesis etmek için gerekli ve uygun olabilecek diğer emirlerin mahkemece verilmesi;

  3. Davacı lehine, yürürlükteki hukuk hükümlerine uygun olarak, uğradığı zararın üç katı olan 90.000.000 ABD Doları tutarında bir hüküm tesis edilmesi;

  4. Bu davanın tüm yargılama giderlerinin, davacının avukatlarının hizmetleri için makul bir ücret de dahil olmak üzere, davalı tarafından ödenmesine karar verilmesi; ve

  5. Davanın niteliğinin gerektirdiği ve bu mahkemeye adil ve uygun görünen diğer, ilave ve farklı hukuki çarelerin davacıya tanınması.

Vekiller

Bergson & Borkland
World Center Building
Washington 6, D.C.

Frost & Towers
Southern Building
Washington 5, D.C.

Frank C. Sterck
1615 L Street, N.W.
Washington 6, D.C.

Of Counsel

Francis J. McNamara
315 Fourth Avenue
New York 10, New York
Davacı Vekili