I.B.M. Tröst Davası Kararnameyle Sonuçlandı
(The New York Times’tan izin alınarak yeniden basılmıştır, 26 Ocak 1956)
The New York Times için özel haber. — Washington, 25 Ocak —
International Business Machines Corporation bugün, uzun süredir yerleşik bazı iş uygulamalarında değişiklik yapılmasını zorunlu kılacak kapsamlı bir tröst karşıtı kararnameyi kabul etti.
Kararname uyarınca I.B.M., son yirmi beş yıldır yalnızca kiralama esasına göre sunulan tablolaştırma makineleri ve elektronik bilgisayarları doğrudan satışa sunmak zorunda kalacak.
Şirket ayrıca, "tablolaştırma ve elektronik veri işleme makineleri, delikli kartlar ve kart üretim makineleri" ile ilgili tüm patentlerini ve önümüzdeki beş yıl içinde edineceği ya da başvuracağı patentleri lisanslamak zorundadır.
Bu patentlerin bir kısmı telifsiz olarak, diğerleri ise "makul" oranlarla lisanslanacaktır.
Bu, iki gün içinde açıklanan ikinci büyük tröst karşıtı girişimdi. American Telephone and Telegraph Company dün, geçmiş, mevcut ve gelecekteki tüm patentlerini lisanslamasını ve iş yapısında bazı değişiklikler yapmasını gerektiren bir uzlaşmayı kabul etmişti.
Brownell Geniş Etkiler Bekliyor
Başsavcı Herbert Brownell Jr., şirketin avukatlarıyla yapılan görüşmeler sonucunda hazırlanan I.B.M. rıza kararnamesinin New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde imzalandığını açıkladı.
Bay Brownell, "devrim niteliğindeki elektronik makineler" göz önüne alındığında, bugün alınan önlemin iş dünyasının büyük kesimleri üzerinde geniş kapsamlı etkilerinin olmasının beklendiğini söyledi.
Adalet Bakanlığı Tröst Karşıtı Bölümü Başkanı Stanley N. Barnes, A.T.&T. ve I.B.M. kararnamelerinin "birbirini tamamladığını" söyledi. Bu iki davayı ve Radio Corporation of America’ya karşı açılmış olan ve hâlen devam eden Hükümet davasını "elektronik alanını açmaya yönelik tek bir programın parçası" olarak gördüğünü ifade etti.
New York’ta I.B.M. başkanı Thomas J. Watson Jr., şirketin karara rıza göstermesinin "tröst karşıtı yasaların herhangi bir ihlalinin kabulü anlamına gelmediğini" söyledi. Kararnamenin bazı koşullarının "ağır" olduğunu kabul etti, ancak diğerlerinin şirketin uzun süredir devam eden politikalarında büyük bir değişiklik gerektirmeyeceğini belirtti.
Rıza kararnamesi, Hükümet tarafından 1952’de I.B.M.’e karşı açılan sivil tröst karşıtı davayı sona erdirmektedir. O dönemdeki dava dilekçesi, I.B.M.’in "tablolaştırma endüstrisini hukuka aykırı biçimde kısıtladığını ve tekelleştirdiğini" ileri sürüyordu. Şirketin, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm tablolaştırma makinelerinin yaklaşık yüzde 90’ına sahip olduğu ve bunları satmayı reddettiği, ayrıca kullanılan tablolaştırma kartlarının yüzde 90’ını ürettiği belirtiliyordu.
O tarihte Hükümet, I.B.M.’in makinelerin kiralanmasından elde ettiği yıllık geliri 100.000.000 dolar olarak tahmin ediyordu. Hükümet avukatları bugün bu rakamın yılda yaklaşık 250.000.000 dolar olduğunu söylediler.
Bugünkü kararname şartlarına göre I.B.M. şunları yapmak zorundadır:
- Ürettiği her tür tablolama ve elektronik hesaplama makinesini, kira ücretleriyle “makul” bir ilişki taşıyan bir fiyatla, “süresiz” olarak satışa sunmak.
- Mevcut kiracılarına makineleri satın alma seçeneği vermek.
- Başkalarına satılan makineler için servis sağlamak ve bunlar için parça temin etmek.
- Kullanılmış I.B.M. makinelerini ikinci el satıcılarına satmak.
- Tablolama patentlerini lisanslamak ve lisans alanlara “teknik bilgi birikimi” sağlamak.
- Tablolama kartlarının üretimi için gerekli belirli makineleri ve tesis ekipmanlarını, alışılmadık bir I.B.M. döner baskı makinesi dâhil olmak üzere satışa sunmak.
- Tamir atölyelerine onarım ve yedek parça sağlamak ve bazı teknik eğitimler ile kılavuzlar temin etmek.
- Makine satın alanlardan I.B.M. bakım hizmeti için sözleşme yapmalarını istememek.
- Her türlü bağlı satıştan veya uluslararası satış tahsis anlaşmalarından kaçınmak.
Sunulan Bir Açıklama
Buna ek olarak, şirket 1963 yılına kadar kart üretim tesislerinin yeterli bir bölümünü satarak bu alandaki payını yüzde 50’ye düşürmek zorunda olacaktır; ancak I.B.M. o tarihte rekabet koşullarının bu adımı gereksiz kıldığını mahkemeleri ikna edebilirse bu zorunluluk ortadan kalkacaktır.
Yargıç Barnes, bu koşulların Hükümetin tekelcilik karşıtı davasını açarken umduğunun büyük bölümünü temsil ettiğini söyledi.
Şirketin neden böyle bir uzlaşmayı kabul etmesi gerektiği sorusuna gelince, bazı avukatlar yanıtın Sperry-Rand Corporation tarafından I.B.M.’ye karşı açılmış ve hâlen devam eden 90.000.000 dolarlık bir tekelcilik karşıtı davayla bağlantılı olduğunu öne sürdüler. Geçen ay açılan davada, I.B.M.’nin tablolama endüstrisindeki tekelci uygulamalarla Sperry-Rand’a zarar verdiği iddia ediliyordu.
Eğer I.B.M. Hükümet davasının yargılamaya gitmesine izin verse ve davayı kaybetseydi, bu karar özel Sperry-Rand davasında aleyhine delil olarak kullanılabilirdi. Ancak yasa uyarınca, rıza kararları başka bir davada delil olarak kullanılamaz.
Karar kapsamındaki I.B.M. makineleri, yıllık 250 dolara kiralanan manuel bir delikli karttan, I.B.M.’nin hâlen yılda 500.000 doların üzerinde bir bedelle kiraladığı gelişmiş elektronik makinelere kadar uzanmaktadır.
Watson’dan Açıklama
Bay Watson dün burada aşağıdaki açıklamayı yaptı:
"I.B.M. bugün, Adalet Bakanlığı tarafından şirkete karşı dört yıldır devam eden tekelcilik karşıtı davada gündeme getirilen tüm konuları çözüme kavuşturan bir hükmün verilmesine rıza göstermiştir.
"Hükmün verilmesine rıza göstermemiz, hükmün de belirttiği gibi, tekelcilik yasalarının herhangi bir ihlalinin kabulü anlamına gelmemektedir; bu yasaları ihlal ettiğimiz iddiasını kesin bir dille reddetmeye devam ediyoruz.
"Elbette kabul ettiğimiz yükümlülüklere iyi niyetle uyacağız.
"Kanaatimize göre I.B.M., hükmün şartları altında da başarılı olmaya devam edecektir. Bununla birlikte, hükmün bazı şartlarının ağır olduğunu kabul etmezsek gerçekçi davranmış olmayız. Diğer açılardan bakıldığında ise, hükmün şartları uzun süredir uygulanan şirket politikalarıyla uyumludur ve büyük bir değişiklik getirmemektedir.
"Hüküm karmaşık olmakla birlikte ve şirketimizin buna uyumu önemli ölçüde idari ve usule ilişkin çaba gerektirecek olsa da, şartlar müşterilerimize iyi ürünler ve iyi hizmet sunmaya devam etmemizi engellememektedir. Bunlar, işimizin üzerine inşa edildiği ve giderek artan talep ile giderek artan rekabet ortamında büyümeye devam edeceği temellerdir."