Forum

Bilgisayarların “Düşünme” Kapasitesi

Russell Chauvenet
Silver Spring, Md.

Elliot L. Gruenberg, Computers and Automation dergisinin Nisan 1954 sayısında yayımlanan “Reflective Thinking” başlıklı makalesinde, “yararlı” düşünmenin bir tanımını verir (s. 21):

“Mevcut olguların başka olguları çağrıştırdığı ve çağrıştırılan olgulara, şeylerin kendi içlerindeki gerçek ilişkileri temelinde inanılmasını sağlayan bir işlem.”

Irving Rosenthal ise, Computers and Automation dergisinin Ekim 1954 sayısındaki forum tartışmasında (s. 28), “yaratıcı” düşünmenin bir betimlemesini yapar ve “çözüm süreci”nin, “o noktaya kadar kabul edilmiş olan öncüller ve olgular tarafından mantıksal olarak gerekçelendirilmeyen bir sonuç” ile başladığını, bunun ardından mantıksal süreksizliğin fark edilmesi, yeniden inceleme ve öncüller ile sonuçların, ilgili ampirik kanıtlarla hâlâ uyumlu olacak biçimde, birbirleriyle mantıksal olarak bağdaşır hâle getirilmesi için değişiklikler yapılmasının geldiğini söyler; vb.

Bu, dikkate değer bir görüş ayrılığıdır; ve kendi adıma, Bay Rosenthal’ın iddialarının yanıtsız kalmasına kesinlikle izin veremem.

Rosenthal’ın betimlediği şeyin, geçmişte birçok insan beyninin işleyiş biçiminin doğru bir resmi olduğunu kabul etmeliyiz ve yaratıcı düşünceye yönelik bu yaklaşımın bir makine için uygun olmadığı konusunda hemfikir olmak kolaydır. Ancak tartışmayı daha da ileri götürebiliriz—bu düşünme yöntemi insanlar için de uygun değildir. Çözülememiş bir problemin çözümünün gerekli bir parçası olmaktan ziyade, genellikle bir engeldir. Mantıksız sonuçlara atlamak ve ardından bunları gerekçelendirmeye çalışmak, zaman zaman başarılı olabilen bir yöntemdir. Aynı zamanda flojiston kuramını ortaya çıkaran ve uzayı “eter” ile dolduran yöntemdir; buna benzer daha pek çok örnekten söz etmeye bile gerek yoktur.

Nitekim Rosenthal’ın kendisi de, yaklaşımının probleme getirdiği engeli oldukça açık bir biçimde ortaya koymaktadır; örneğin üçüncü paragrafında, düşünmenin, bir makinenin düşünebileceğini söylemenin uygun olacağı şekilde tanımlanabileceği fikrine yönelik duygusal bir düşmanlığın açık ifadesini görürüz. Yine, son paragrafında (inanılır gibi değil!), Sovyet propagandacılarının varsayımsal tepkilerinin, bilimsel bir tartışmada bir sonuca varılırken ciddi bir etken olması gerektiği izlenimi verilmektedir.

Rosenthal'ın makalesinde burada açıklığa kavuşturulması gereken tek diğer nokta, şu ifadedir: "Dolayısıyla, insanın duygusal ilgisi ve enerjisinin gerekli olduğu açıktır; tutku ve irade olmadan yaratıcı düşüncenin acı verici güçlüklerinin aşılamayacağı açıktır." Burada Gruenberg'in tanımına yeniden başvurmak yararlıdır; operasyonel özelliğin "tutku ve irade" değil, mantıksal ya da ampirik doğrulamaya tabi gerekçelere dayanarak öne sürülen olgulara inanma durumunun indüklenmesi olduğunu not ederiz.

Elbette, bir makinenin bizim için yaratıcı düşünme yapmasını istiyorsak, problemi makine dilinde ifade etmek ve gücü açmak için gerekli olan "ilgi ve enerjiyi" sağlamak zorundayız. Makinenin tasarımı daha sonra problemin ele alınacağını güvence altına alır. Makine, elindeki verilerden doğrulanabiliyorsa, bir cevabı olduğuna "inanmaya" açıkça yönlendirilebilir; bu durumda cevap çıktı olarak ortaya çıkar. Cevap bu şekilde doğrulanamıyorsa, makinenin daha fazla bilgi talep ettiğini tasavvur edebiliriz.

Doğal olarak, bilgisayar gelişiminin bu erken aşamasında, böyle bir makine henüz tasarlanıp üretilmemiştir. Ancak Gruenberg'in aşırı derecede insani duygusal yaklaşımı yerine mantıksal yaklaşımını kabul edersek, böyle bir nihai makineye ilişkin kuramsal bir yasaklama görünmemektedir.

Şu hatırlanmalıdır ki, günümüzde bilgisayarlar tarafından yapılan sözde tüm düşünme, insan programcılar tarafından büyük ayrıntılarla ve çok emek harcanarak hazırlanmış talimatların adım adım yürütülmesinin salt bir sonucudur. Programcı, makineye bir programın sonraki aşamaları arasında "seçimler" sunarken, her bir seçim ya da olası seçim kombinasyonunu izleyen adımda tam olarak ne yapılması gerektiğini zorunlu olarak ayrıntılandırmak zorundadır. Bunu yapmaması, makine için bir "özgürlük" ile sonuçlanmaz; yalnızca programda bir "hata"ya yol açar — yani makine istenen sonuçları üretmez ve büyük olasılıkla anlaşılabilir herhangi bir şey bile ortaya koymaz.

Tüm bunlar doğrudur; çünkü bir bilgisayarın "zihni" günümüzde o denli ilkel durumdadır ki, biraz düşünme olmadan böyle olarak tanınması bile güçtür. İnsan beyninde, onu olduğu şey yapan başlıca yapısal özellik, çeşitli beyin hücreleri arasındaki muazzam ara bağlantılı sinir ağıdır. Böyle bir beyin tarafından biçimlenmiş bir zihindeki düşünce, çağrışımlarla zengindir. Öznel deneyim, bir fikrin, bir planın ya da bir çözümün yoktan ortaya çıkmadığını, zihindeki mevcut çağrışımlardan doğduğunu doğrular. Bir "tahmin" ya da "sezgi parlaması" bilinç düzeyine aniden ulaşabilir; ancak zihnin daha önce bu konuda çok miktarda bilgi depolamış olması durumunda iyi işlemesi olasıdır.

Bilgisayarların Kapasitesi

Bugün sahip olduğumuz bilgisayarlar, talimatları yorumlayıp yerine getiren tek bir kontrol birimi temeline dayanarak inşa edildikleri için çok farklı bir konumdadır. Bu, bilgisayarın "zihni"dir — kelimenin tam anlamıyla tek izli bir düzen. Makinenin ne yaptığının ya da neden yaptığının farkında olmasını sağlayan herhangi bir mekanik düzenek yoktur ve hiçbir çağrışımsal ağ bulunmaz — makine "kontrolü" aynı anda yalnızca tek bir bellek konumuyla iletişim kurabilir. Sonuç olarak, araçlar eksik olduğu için, çağrışımsal ya da öz-bilinçli düşünmenin herhangi bir türü için makinenin doğasında bulunan bir kapasite yoktur. Makine, düşünme işlemlerini yalnızca programcı tarafından komutlar biçiminde kendisine verildiği şekilde yerine getirebilir. Mekanik arıza ya da başka herhangi bir hata kaynağı nedeniyle bilgisayarın "kontrol" birimine okunan komut doğru değilse, makine hatayı fark edecek herhangi bir araca sahip değildir ve otomatik olarak yanlış komutu yürütmeye devam eder.

Dolayısıyla günümüzde bilgisayarların başarılı kullanımı, iyi mühendislik, dikkatli bakım ve yetkin programlama meselesidir; makineler kuşkusuz insan düşünmesine benzer mantıksal işlemleri yerine getireceklerdir, ancak bunu yalnızca belirli komutlar altında yapacaklardır. 1954 bilgisayarlarında "düşünme", yalnızca iyi programlamaya indirgenir ve Rosenthal'ın doğru olarak gözlemlediği gibi, makine düşüncesine ilişkin bu tartışmalar şimdiye kadar doğrudan pratik bir yarar sağlamamıştır.

Ancak bu nihai yanıt değildir. Gelecekte, çeşitli problemlerimizi ele almak üzere, yaratıcı düşünce yeteneğine sahip ve insan duygularından arınmış makinelerin bulunması pekâlâ yararlı olabilir. Teknik güçlükler büyüktür, ancak kuramsal olarak böyle bir makinenin genel doğasını şimdiden tasavvur edebiliriz. Açıkça, makine içinde çok sayıda "kontrol" istasyonunun varlığını gerektirecektir; her biri depolama alanlarına bağımsız erişime sahip olacak ve tümü ya da çoğu, diğerleriyle çağrışımsal bağlantılar kurarak her bir "kontrol"ün diğerlerinin ne yaptığından haberdar olmasına olanak tanıyacaktır. Olası bir mühendislik temeli, bir programın bir tamburdan, yardımcı bir tambur-kontrol aracılığıyla işletilmesi olabilir; buna eşlik eden ve ana kontroller, tambur-kontroldeki komutların yürütülmeleri arasında tambur programının analiz ve düzeltilmesi için bir elektrostatik bellek bankasını kullanabilir.

Bu varsayımsal makinenin genel hızı, büyük olasılıkla, günümüzün tek-kontrollü bilgisayarlarının hızından daha düşük olacaktır. Ancak farklı bir amaca hizmet edecek ve işlemleri, bugün sahip olduklarımızdan çok daha fazla ölçüde mantıksal insan düşüncesine benzeyecektir.

Böyle bir makinenin erken biçimleri elbette hâlâ önemli ölçüde programlama gerektirecektir; ancak makinenin ne yaptığının "farkında" olabilmesi, kendi çalışmasını "gözlemleyebilmesi" ve herhangi bir nedenle gerekirse müdahale ederek gerekli düzeltmeleri yapabilmesi gibi bir üstünlük sunacaktır.

Günümüzde birçok bilgisayar grubunun, mevcut tek-kontrollü bilgisayarlarımız üzerinde kapsamlı alt program kütüphaneleri oluşturma ve verimli derleme tekniklerini yetkinleştirme yönündeki çabaları, kuşkusuz doğrudan pratik yarar taşımaktadır. Ancak makinelerde düşünmeden söz edeceksek — ki bu kuşkusuz büyüleyici bir konudur — yukarıda tartışılan doğrultudaki gelişmenin en umut verici beklentileri sunduğu görülmektedir.