An Economist Looks at Data Processing (1957)

New York, New York

Bu makalenin amacı, Amerikan ekonomisinde veri işlemenin rolünü değerlendirmek için bir ekonomik çerçeve sunmaktır. "Veri işleme" terimiyle, ticari işlemler tarafından üretilen kayıtların kaydedilmesini, hesaplanmasını, analiz edilmesini ve sürdürülmesini kastediyoruz. Bu, bir işletmenin iç faaliyetlerinde "malzeme işleme"nin fiziksel olmayan karşılığı olduğu gibi, bir işletmenin diğer işletmelerle ve kamu kurumlarıyla olan dış ilişkilerinin de doğrudan bir yansımasıdır. Kısacası, verinin işlenmesi üretim, dağıtım ve değişimin temel ekonomik süreçlerinin gerekli bir eşlikçisidir.

Aşağıda, veri işlemeyi iki bakış açısından ele alıyoruz:

Makroekonomik, yani ulusun toplam ekonomik faaliyeti.
Mikroekonomik, yani bireysel işletmelerin faaliyetleri.

I. Makroekonomik Düzey

Veri İşleme Hacminin Artışı

Her dinamik ekonomide, yapı ve işlevdeki uzun dönemli değişimler sürekli olarak meydana gelir. Bu uzun dönemli değişimlerin birkaçı, hızlanan bir veri işleme hacminin üreticileri olarak da işlev görmüştür. Bunlar aşağıdaki dört başlık altında toplanabilir:

Seküler eğilimler — Ekonomimizdeki bazı temel değişkenlerin uzun vadeli büyümesi. Örneğin, Grafik No. 1 bu temel değişkenlerden birindeki—nüfus—büyümeyi göstermektedir. 1930'da yaklaşık 123 milyon olan toplam nüfus, şimdi (1957) yaklaşık 170 milyon düzeyine ulaşmıştır ("Yüksek Seri"nin projeksiyonu bugüne kadarki en doğru görünenidir) ve 1960 yılına kadar yaklaşık 180 milyon olması beklenmektedir. Bu etken tek başına, her düzeyde artan miktarda veri işlemeyi zorunlu kılmaktadır. Ayrıca, nüfusumuz diğer ekonomik değişkenlerle birlikte büyümüştür; bunların en önemlileri mal ve hizmetlerin toplam çıktısı ve bunun karşılığı olan gelirdir.
Yapısal değişim — Bu, yeni faaliyetlerin ortaya çıkması ve eski ekonomik faaliyet biçimlerinin terk edilmesi nedeniyle, ekonominin ana bölümlerinin sistem içindeki göreli önemleri açısından yeniden düzenlenmesini ifade eder. Örneğin en temel yapısal değişim, tarımsal bir ekonomiden endüstriyel bir ekonomiye geçiş ve ikincisi içinde, mal üreten faaliyetlerden hizmet üreten faaliyetlere geçiş olmuştur. Bu temel kaymalara karşılık olarak işgücünde, işletme birimlerinin büyüklüğünde ve üretim tekniklerinde uyarlamalar gelmiştir. Bunların tümü veri işleme üzerinde derin etkiler yaratmıştır.
Karmaşıklık — Bu etkenin önemli etkisi yalnızca üretim ve dağıtım tekniklerinde (yani montaj hatları, uzmanlaşma vb.) değil, esas olarak ekonominin bileşenleri arasındaki karşılıklı ilişkiler açısından hissedilmektedir. Bu süreç, işletmeler arası ve işletme–kamu kurumları arasında kapsamlı veri işlemeyi içerir.
Artan Düzenleme ve Denetim — Çeşitli ekonomik ve sosyal mevzuatın (Sosyal Güvenlik, İşsizlik Sigortası, Federal Rezerv Sistemi, Ücret ve Çalışma Saatleri Yasaları, ICC, SEC vb.) kabul edilmesi, iş dünyasında çok büyük kayıt tutma faaliyetlerini başlatmıştır. Bu verilerin daha sonra devlet tarafından kullanılması, Federal, Eyalet ve yerel düzeylerde veri işleme kaynaklarında önemli artışları gerekli kılmıştır.

Veri İşleme Büyümesinin Görünümleri ve Ölçütleri

Yukarıda sözü edilen veri işlemenin artan hacminden sorumlu temel etkenler nicel olarak çeşitli biçimlerde tanımlanabilir.

İlk olarak, işgücünün bileşiminde önemli bir kayma meydana gelmiştir. Bu değişimde, sözde "mavi yakalı" üretim işçileri ile fiziksel çıktının üretimine doğrudan katılmayan "beyaz yakalı" grupların göreli büyüme hızları yer almaktadır. Bir çalışma şunu göstermiştir:

1950 yılında, "beyaz yakalı" meslekler 21 milyon kişiyi, yani istihdam edilen sivil işgücünün yüzde 37’sini oluşturmaktaydı. Bu grup olağanüstü bir büyüme göstermiştir. Tarım dışı manuel işçilerin sayısı 1910 ile 1950 arasında yüzde 73 artmışken, beyaz yakalı grup yüzde 162 oranında genişlemiştir. Büro işleri ve benzeri grup en hızlı büyüyen grup olmuş, onu profesyonel ve teknik grup izlemiştir.

Birlikte ele alındığında, beyaz yakalı meslekler son bilgilere göre gerçekten tarihsel bir konuma ulaşmıştır. Bu yıl (1956) işgücündeki en büyük tek grubu temsil etmektedirler ve 1975’e kadar açık ara önde olmaları beklenmektedir. Birkaç yıl önce sanayi dağılımımızda bu tür bir duruma ulaşmıştık; hizmet üreten sektörlerde çalışanların sayısı, mal üreten sektörlerde çalışanlardan fazlaydı (ve hâlâ fazladır). Şimdi mesleki dağılım da aynı aşamaya ulaşmıştır: bugün Amerikan işgücünde mavi yakalılardan daha fazla beyaz yakalı çalışan bulunmaktadır.²

Şekil No. 3 bu ilişkileri ve 1975’e kadar olan projeksiyonlarını göstermektedir.

Çoğu "beyaz yakalı" çalışan bir tür bilgi işleme faaliyetiyle meşgul olduğundan, veri işlemenin miktarı açısından bu tarihsel değişimin sonuçları son derece çarpıcı boyutlardadır. Bu gelişmenin bazı nedenleri Flexner ve Ericson’un makalesinde verilmiştir:

Maaşlı beyaz yakalı mesleklerdeki bu olağanüstü büyüme, teknolojik ilerlemeler, yurtiçi ticaretin genişlemesi ve hem özel hem de kamusal alanda bankacılık, sigortacılık ve birçok türde profesyonel hizmetteki artışlarla ilişkilidir. Yeni teknikler, süreçler ve donanımlar, üretim işçilerinde buna karşılık gelen artışlar olmaksızın ve daha kısa çalışma saatleriyle, giderek artan bir hacimde mamul mal üretmektedir. Bu gelişme daha fazla kayıt tutmayı ve araştırma, geliştirme ve bakım için daha yüksek düzeyde eğitimli teknisyenlerin hizmetlerini gerekli kılmıştır. Maliyet analizine artan vurgu da etkili olmuştur.³ (Vurgu bana aittir, H. C.)

Veri İşlemeyi Etkileyen Yapısal Değişimler

2. Veri işleme açısından önem taşıyan bir başka tür yapısal değişim, ekonomik sistemdeki işletme birimlerinin büyüklüğü ile ilgilidir. Faaliyette olan dört milyondan fazla işletme birimi bulunmasına karşın, "1951 yılında, tüm firmaların en üstteki yüzde 1’i, ücretli istihdamın beşte üçünü sağlamıştır."⁴ İstihdamın büyük firmalarda yoğunlaşması, en yüksek koordinasyonu sağlamak amacıyla firma içi veri işlemenin geniş ölçekte yürütülmesini içeren kapsamlı yönetim ve idari denetimleri gerektirmektedir.

3. Bu noktada, en uygun işleyiş için sürekli olarak etkin veri işlemeyi zorunlu kılan toplam ekonomik faaliyetlerin bazı fiziksel ve/veya finansal büyüklüklerini listelemek yararlı olacaktır:⁵

İş Dünyası Sektörü

Yaklaşık 67,5 milyon sivil çalışan; bunların büyük çoğunluğu haftalık bordrolar ve ilişkili veriler gerektirmektedir.ᵃ
87,9 milyar dolarlık stok (imalat ve ticaret, 1956). Burada yer alan işlemler: dosya bakımı, siparişler, yeniden siparişler, ekonomik düzeylerin belirlenmesi (stok kontrolü) vb.ᵇ
54,0 milyar dolarlık satış (imalat ve ticaret); satış istatistikleri, alacak ve borç hesapları, satış tahminleri, pazar analizi vb. gerektirmektedir.ᶜ
Dolaşımdaki 3,2 milyar hisse senedi ile birlikte 106 milyar dolar değerinde tahvil; bu durum hisse devirleri, temettü ödemeleri, faiz ödemeleri vb. işlemleri içermektedir.ᵈ
Dolaşımdaki 42 milyar dolarlık tüketici kredisi (faturalama, kayıt işleme vb. işlemleri içerir).ᵉ
1954 itibarıyla ABD’de yürürlükte olan 334 milyar dolarlık hayat sigortası. Bu bağlamda, H. F. Craig, Harvard’da hazırladığı bir doktora tezinde, yaklaşık 5.000 çalışanı olan (nispeten küçük bir firma) bir sigorta şirketi tarafından işlenmesi gereken kâğıt miktarını şu şekilde tanımlamaktadır:ᶠ

İş, merkez ofis ile sahada 200 şube ofisinden faaliyet gösteren 7.000 acente arasında posta yoluyla iletişimi içeren bir "kâğıt" endüstrisidir. Merkez Ofis’in bu bölümüne her gün giren ve çıkan kâğıt hacmi oldukça büyüktür; günlük ortalama 36.000 standart formu bulmakta ve günlük 2,46 milyon dolarlık bir parasal değeri kapsamaktadır. Hizmet hacminin büyüklüğü ve her bir işlemin görece düşük birim değeri, seri üretim tekniklerine olan gereksinimi vurgulamıştır; buna karşılık toplam hacim ve toplam değer, örgütlü ve hassas bir muhasebe denetim sistemini gerekli kılmıştır. İşlevlerin yürütülmesinde karşılaşılan sorunlar, iş yükünün günden güne ve haftadan haftaya dalgalanması nedeniyle daha da yoğunlaşmıştır.

Kaynak: Harold Farlow Craig, "Administering a Conversion to Electronic Accounting," Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1955, s. 22.

Yaklaşık 13.600 ticari banka, 50 milyon vadesiz mevduat hesabı ve yılda bozdurulan 10 milyar çek.ᵍ

Kamu Sektörü

Devlet bütçesi yaklaşık 70 milyar dolar (1956).ʰ
Yıllık olarak işlenen 18 milyar basılı ve teksir edilmiş form.ⁱ
Hazine tarafından ayda düzenlenen 25.000.000 çek hacmi.

Yukarıda belirtilenler, elbette, ABD ekonomisinin miras aldığı evrak işlerinin geniş boyutlarının yalnızca kısmi bir listesidir. Bu listede, sektörler arası, firmalar arası ve firma içi iş ilişkilerinden kaynaklanan çok büyük miktardaki veri işleme faaliyetleri yer almamaktadır. Bununla birlikte, mevcut ve potansiyel evrak darboğazının büyüklüğünü ve en yüksek ekonomik verimliliğe ulaşılacaksa bunun aşılması gerektiğini göstermeye yeterlidir.

Ekonominin Uyum Sağlaması

Veri işlemenin büyümesinin nedenleri ve ilgili niceliklerin çeşitli ölçüleri göz önüne alındığında, ekonomi bu göreve nasıl yanıt vermiştir?

Daha önce, ekonominin tepkilerinden birinin, sözde "mavi yakalı" çalışanlara kıyasla daha yüksek bir oranda beyaz yakalı (veri işleme) çalışan lehine "işgücü bileşimini" değiştirmek olduğunu belirtmiştik. Ancak, iki grubun gelirleri buna paralel olarak değişmemiştir; "mavi yakalı" çalışanlar (1939–1954 dönemi için) beyaz yakalı gruba kıyasla daha yüksek bir artış oranı yaşamıştır.

Örneğin Tablo 1, 1939 yılında büro işleri ve benzeri çalışanların medyan maaşının, üç üretim işçisi kategorisinin (hem erkekler hem kadınlar) herhangi birinden daha yüksek olduğunu göstermektedir. Ancak 1939’dan 1954’e kadar, üç erkek üretim işçisi grubunun (Ustalar, Operatörler ve İşçiler) ücretleri sırasıyla yaklaşık %224, %233 ve %250 artarken, büro çalışanları grubunun artışı yalnızca %163 olmuştur. Mevcut verilere göre kadın çalışanlar için de benzer bir tablo ortaya çıkmaktadır.

Büro çalışanlarının ücretlerindeki bu gecikme için iki neden ileri sürülmüştür: (1) büro çalışanları arasında daha düşük düzeyde sendikalaşma,⁶ ve (2) diğer meslek gruplarına kıyasla büro verimliliğinde bir gecikme. Birincisiyle ilgili olarak, büro işgücünün AFL–CIO tarafından yürütülen yeni bir sendikalaşma girişiminin başlıca hedefi hâline geldiğini belirtmek ilginçtir.¹ Bu girişimin başarılı olup olmamasından bağımsız olarak, sonuçlarından biri büro ücretleri üzerinde artan baskı olacaktır. Ancak büro verimliliği faktörü, genel ekonomik verimlilik sorununun merkezinde yer aldığından, bu noktada daha ayrıntılı bir incelemeyi hak etmektedir.

Tablo 1: Medyan Ücret veya Maaş Geliri, Belirtilen Meslek Grupları, Amerika Birleşik Devletleri, 1939 ve 1954

Meslek Grubu	Erkekler 1939	Erkekler 1954	Yüzde Artış	Kadınlar 1939	Kadınlar 1954	Yüzde Artış
Büro İşleri ve Benzeri Çalışanlar	1.421	3.735	162,8	966	2.468	155,5
Ustalar, Formenler ve Benzeri Çalışanlar	1.309	4.246	244,4	827	n.a.	n.a.
Operatörler ve Benzeri Çalışanlar	1.007	3.349	232,6	582	1.852	218,2
İşçiler (maden hariç)	673	2.358	250,4	538	n.a.	n.a.

Kaynak: Tablo 6’dan uyarlanmıştır, J. A. Flexner ve Anna-Stina Ericson, "White Collar Employment and Income," Monthly Labor Review, Nisan 1956, s. 7.

Bu sorunla ilgili literatürde sıkça, ". . . evrak işlerinin hacminin, ABD ekonomisinden ya da evrak işleriyle uğraşanların saatlik verimliliğinden çok daha hızlı büyüdüğü"⁸ ve "Kayıt tutma maliyetlerinin, diğer işlevlerin maliyetlerine kıyasla göreli olarak daha fazla arttığına dair güçlü kanıtlar bulunduğu"⁹ yönünde iddialar ileri sürülmüştür. Ne yazık ki, büro verimliliğine ilişkin ampirik çalışmalar, çoğu durumda ölçülebilir bir girdiye bağlanabilecek ölçülebilir bir çıktı bulunmadığı için neredeyse yok denecek kadar azdır.

Bununla birlikte, büro verimliliği sorununa ilişkin olarak başvurabileceğimiz bazı dolaylı istatistiksel kanıtlar vardır. John W. Kendrick, ABD ekonomisindeki verimlilik eğilimleri üzerine yaptığı yakın tarihli bir çalışmada şunu belirtmiştir:

Ekonominin tamamındaki üretim artış hızları ile bu çalışmanın kapsadığı sanayi sektöründeki artış hızları arasındaki fark, ulusal ürünün neredeyse yarısını oluşturan ticaret, hizmet, finans ve inşaat gibi kapsanmayan kesimlerde verimliliğin yılda ortalama yüzde 1½’dan daha düşük bir oranda arttığını ima etmektedir.¹⁰

Yüzde 1½’lik bu oran (büro çalışanı oranının yüksek olduğu sektörlerde), özel yurtiçi ekonominin tamamı için 1,7’lik orana, sanayi gruplarının toplamı için ağırlıklı 2,0’lık artışa ve aynı gruplar için ağırlıklandırılmamış 2,3’lük artışa kıyaslanmalıdır.

Meslek grupları arasındaki verimlilik oranı farklılıklarının başlıca nedenlerinden biri kullanılan sermaye donanımının miktarı olduğundan, Tablo 2 büro verimliliğine ilişkin incelememizle ilgili yayımlanmış bazı verileri bir araya getirmektedir. Tablo eksik olmakla birlikte, birkaç ilginç gözlem yapılabilir. İlk olarak, tüm verilerin mevcut olduğu son yıl olan 1952 dikkate alındığında, imalatın tamamında üretim işçilerinin sayısının (tüm sektörlerdeki) büro çalışanlarının sayısından yaklaşık yüzde 52 daha fazla olduğu, ancak üretim işçisi başına düşen sermaye yatırımının, büro çalışanları için olanı yaklaşık yüzde 1.200 oranında aştığı görülmektedir. İkinci olarak, büro çalışanı yatırımlarının üretim işçisi yatırımlarına oranı, 1946–1948 yıllarında sırasıyla 8,67, 10,23 ve 9,78 olan düzeylerden, izleyen dört yıl boyunca (1949–1952) yaklaşık 7,6’lık görece sabit bir orana düşmüştür.

Tablo 2: Üretim ve Büro Çalışanı Başına Sermaye Yatırımı, 1940–1956

Yıl	Üretim İşçileri (İmalat) Çalışan Başına Yatırım ($)	Büro İşleri ve Benzeri Çalışanlar Çalışan Başına Yatırım ($)	Büro Yatırımı / Üretim İşçisi Yatırımı (%)
1940	5.441	n.a.	n.a.
1946	11.745	7.158	8,67
1947	12.890	7.416	10,23
1948	12.717	7.613	9,78
1949	11.597	7.732	7,55
1950	12.317	7.903	7,66
1951	13.144	7.823	7,66
1952	13.144	8.235	7,56
1953	13.833	8.126	n.a.
1954	12.588	8.428	n.a.
1955	13.061	8.586	n.a.
1956	n.a.	9.056	n.a.

Notlar: 1. ABD Ticaret Bakanlığı, Statistical Abstract, 1947–1956.
2. ABD Ticaret Bakanlığı, Current Population Survey (yazışma yoluyla).
3. National Industrial Conference Board, Economic Almanac, 1946, s. 298.
4. Sermaye yatırımı için, ABD Ticaret Bakanlığı, National Income, 1954 Baskısı, s. 210–211’de yer alan ofis ve mağaza makinelerine yönelik özel alım verileri kullanılmıştır.
n.a. — mevcut değil.

Kendrick’in, büro yoğunluğunun yüksek olduğu sektörlerde verimlilik artış oranlarının daha düşük olduğu varsayımı doğruysa ve tabloyun gösterdiği gibi üretim işçisi başına yatırım, büro çalışanları için olanı çok büyük ölçüde aşıyorsa, ekonomide büro verimliliğini artırmak için büro çalışanı başına sermaye harcamalarında büyük bir artış gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır.

II. Mikroekonomik Düzey

Analitik olarak, tek bir firma bakış açısından veri işlemenin ele alınışı, farklı büro çıktısı düzeyleri için büro maliyetlerinin davranışıyla ilgilidir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi, büro çıktısını tanımlamak ya da ölçmek son derece güçtür. Ayrıca, firma düzeyinde büro maliyetlerinin analizi, bu alandaki ampirik çalışmaların azlığı nedeniyle zorlaşmaktadır. Bununla birlikte, büro maliyetlerinin sistematik bir ekonomik analize tabi tutulması, ampirik verilerin yokluğunda bile, bu alanda yönetimin düşüncesini örgütlemek ve yönlendirmek için kılavuzlar sağlamaktadır. Ayrıca, analitik bir yaklaşım, çoğu zaman sorunun doğru bir değerlendirmesi için gerekli olan veri türlerini göstermeye de hizmet eder.

Bu nedenle aşağıda sunulanlar, kısmen yukarıda verilen bazı nicel verilere dayanan, büro maliyetlerinin ekonomisine ilişkin analitik bir sunumdur. Burada geliştirilen kavramların, güvenilirliğin herhangi bir derecesini hak edebilmeleri için, nicel çalışmalar mevcut oldukça ve mevcut oldukları ölçüde sürekli olarak bunlara karşı sınanmaları gerektiğini vurgulamak bile gereksizdir.

Genel maliyetler terimi iki bölüme ayrılabilir: sabit ve değişken. Sabit maliyetler, çıktı miktarıyla değişmeyen maliyetlerdir; değişken maliyetler ise çıktı ile birlikte değişir. İşçilik ve malzemeler ikincisine, tesis ve donanım ise birincisine örnektir. Büro maliyetleri bir tür işçilik maliyetidir; dolayısıyla değişken maliyet olarak kabul edilebilir. Ancak büro faaliyetlerinin niteliği, büro maliyetlerinin değişken olmakla birlikte, örneğin üretim işçisi maliyetlerinden farklı bir değişkenlik örüntüsü göstermesine yol açmaktadır.

Açıklamak gerekirse: firmanın tamamen faaliyette kalmaya devam ettiği sürece, çıktı düzeyinden bağımsız olarak asgari bir büro personeli gereklidir.

Ancak çıktı arttığında, büro çalışanlarının sayısındaki artışlar, (örneğin) üretim işçilerindeki artışların gerisinde kalabilir; bunun nedeni, "büro çekirdeğinin" bir süre için artan büro yükünü karşılayabilmesidir. Örneğin, bir büro görevlisi, çıktı arttığında, ürün X’in 100 birimi için de 1.000 birimi için de, kayda değer bir ek çaba gerektirmeksizin bir fatura yazabilir. Bu durum genellikle gerekli üretim çabası için geçerli değildir.

Bununla birlikte, aşağıdaki durumlarda ek büro çalışanları gerekli hâle gelecektir:

Müşteri sayısının artması ve dolayısıyla daha fazla sayıda fatura gerektirmesi.
Bir firmanın çıktısının çeşitlenmesi.
Hem firma içinde hem de firma ile kamu birimleri arasında ek raporların gerekli hâle gelmesi.
Firmanın yeni tesis ve donanım yoluyla genişlemesi.

Çıktı artışına göre büro genişlemesinin esnekliği, sektörün niteliğine bağlı olarak değişecektir. Büro işgücünün genişlemesi, sigorta şirketleri, bankalar ve ticari ya da tüketici kredisi şirketleri gibi ağırlıklı olarak “kâğıt işleme” yapan sektörlerde, çıktı değişimlerine daha duyarlıdır. Diyagramatik terimlere çevrildiğinde, bu akıl yürütme başlangıçta oldukça yatay (ortalama ya da marjinal) bir büro maliyet eğrisini, ancak belirli bir çıktı düzeyinin ötesinde hızla yükselen bir eğriyi ima eder. Bunun nedeni, büro personeline ek yapılmasının gerekli hâle geldiğinde, bunun yeni ofis makineleri biçiminde değil, örneğin beş memur daha gibi, girdinin homojen küçük artışları biçiminde gerçekleşmesidir. Böylece değişken girdilerin (memurlar) sabit girdilere (mevcut ofis ve ekipman) oranı artar ve Şekil 1’de gösterilen maliyet eğrileri ortaya çıkar.

Ek büro yardımının belirli bir çıktı düzeyine ulaşılana kadar işe alınmasının gerekmediği gerçeği nedeniyle, ortalama büro maliyetleri (yani toplam büro maliyetlerinin çıktıya bölümü) başlangıçta azalacak, belirli bir çıktı aralığında yatay bir bölüm gösterecek ve ardından hızla artacaktır. Marjinal büro maliyetleri, yani artan çıktı miktarları için katlanılan ek büro maliyetleri (azalan marjinal verimliliğin iyi bilinen postülatı nedeniyle), yukarıda gösterilen karakteristik şekle sahip olacaktır.

Şekil 1

Çıktı
Marjinal Büro Maliyetleri
Maliyetler

Şimdi, büro faaliyetinin büyük ölçekli ticari bir elektronik bilgisayarın devreye alınmasıyla mekanize edildiği bir durumda, bir firmanın maliyet yapısındaki değişimleri inceleyelim. Burada birkaç varsayımın açıkça belirtilmesi gerekir: birincisi, bilgisayarın en azından daha önce büro personeli tarafından elde edilen çıktıya eşdeğer bir çıktı sağlayacağı; ikincisi ise bilgisayar çıktısıyla ilişkili değişken maliyet unsurlarının (örneğin kâğıt ve bantlar ve/veya kartlar) bilgisayarın toplam maliyetine kıyasla analitik amaçlar için ihmal edilebilecek kadar küçük olduğudur.

Bu durumda, veri işleme donanımının başlıca analitik etkisi, değişken maliyetlerin yerini sabit maliyetlerin almasıdır. Yani ekipman, firmanın bir sermaye yatırımıdır ve belirli bir amortisman politikasına göre itfa edilmelidir. Böylece firma, elde edilen çıktıdan bağımsız olarak görece sabit bir yıllık maliyete katlanır. Bu durum Şekil 2’de diyagramatik olarak gösterilmiştir. Toplam sabit maliyet çıktıya göre sabit olduğundan, ortalama sabit maliyet, yani çıktı birimi başına sabit maliyet, negatif eğimli bir eğri olarak temsil edilir. (Değişken maliyet bileşeninin ihmal edilebilir olduğu varsayımımız altında marjinal maliyet eğrisi ortadan kalkar.) Dolayısıyla bilgisayar çıktısı ne kadar büyük olursa (basitlik adına ekipmanın kesintisiz üç vardiya çalıştığını varsayalım), çıktı birimi başına maliyet o kadar düşük olur.

Şekil 2

Çıktı
Toplam Sabit Büro Maliyeti

Buna göre, büro çıktısındaki değişimler (talepteki değişimleri yansıtan) büro istihdamında, bilgisayar öncesi örnekte olduğu gibi, karşılık gelen değişimlere yol açmayacaktır. Öte yandan, fonlanmış borçlara ilişkin faiz ödemelerine benzer nitelikte, maliyet yapısına bir sabit maliyet unsuru eklenmiş olur. Firma ekipmanı peşin satın alıp maliyeti itfa etse de ya da aylık kira bedelleri ödese de bu durum geçerlidir.

Elektronik veri işleme ekipmanının edinilmesi, diğer hususların yanı sıra, ek büro çıktısının gerektiğinde, azalan bir büro işgücü arzına başvurulmadan gerçekleştirilebilmesi anlamına gelir. Ayrıca, salt nicel hususların ötesinde, hız, çok yönlülük, yeni tür bilgilerin elde edilebilirliği (kısmen gelişmiş matematiksel ve istatistiksel tekniklerin kullanılabilmesi sayesinde) ve sistemler ile prosedürlerin genel iyileştirilmesi gibi unsurlar da vardır; bunların tümü firmanın genel verimliliğine katkıda bulunur.

Firmaların elektronik veri işleme ekipmanına yaptığı sermaye yatırımlarının bir diğer önemli etkisi, “ikincil yatırım” olarak adlandırılabilecek unsurlarda bir azalmadır. Elektronik bilgisayar edinen firmaların deneyimleri, ofis alanı, dosya dolapları ve diğer ofis ekipmanlarının önceki tahsislerden serbest kaldığını ve yeni kullanım için uygun hâle geldiğini göstermektedir. Ayrıca, bu “ikincil yatırım”, ofis personelindeki mekanize edilmemiş herhangi bir genişlemeye eşlik etmek zorunda kalacaktı. Bu etken, elektronik veri işleme ekipmanına yapılan yatırımın herhangi bir ekonomik değerlendirmesinde dikkate alınmalıdır. “Birincil yatırım”a karşı denkleştirici unsur olarak ele alınması gereken “ikincil yatırım”ın gerçek tutarları firmanın niteliğine göre değişecektir; ancak ofis alanı ve ekipman maliyetlerinin artışı, bu denkleştirmenin kayda değer büyüklükte olduğunu düşündürmektedir.

Amerikan Sanayisinde Veri Otomasyonu Gecikmesi

Kullanımdaki büyük ve orta ölçekli elektronik bilgisayarların sayısıyla ölçülen ofis otomasyonunun kapsamına ilişkin mevcut kanıtlar, bu alandaki ilerlemenin geride kaldığını göstermektedir. Yakın tarihli bir ankete göre, Şubat 1957 itibarıyla kullanımda 163 büyük boy ve 616 orta boy ticari elektronik bilgisayar bulunmaktaydı. Tekrarlamalar nedeniyle—yani firmaların birden fazla bilgisayara sahip olması—firma sayısı toplamın gösterdiğinden daha düşüktür. 100 veya daha fazla büro çalışanına sahip (ve bir tür ofis otomasyonunun uygun olacağı) 6.093 firma rakamı (kamu kurumları hariç) ile karşılaştırıldığında, elektronik veri işleme ekipmanına olan ihtiyaç ile arz arasındaki fark açıkça ortaya çıkmaktadır.

Birkaç Neden

ABD ekonomisindeki gerçek ve potansiyel olarak tehlikeli evrak darboğazı olan bu hayati sorunun ihmal edilmesi için birkaç neden ileri sürülebilir:

Firmaların veri işleme faaliyetlerini kuramsal bir biçimde gözlerinde canlandıramamaları (ya da bunu yapmak istememeleri).
Firmalar içinde veri işleme işlevinin eşgüdümsüz büyümesi—ayrı bölümlerin farklı zamanlarda, farklı hızlarda ve farklı nedenlerle büyümesi.
Atalet—işleri oldukları gibi bırakma eğilimi (burada bir yan sonuç, ayrı alanların bütünleştirilmesine karşı duran firma içi politikadır).
Hâlihazırda derhal uygulanabilecek daha iyi teknikler konusundaki bilgisizlik.
Daha acil görünen ya da daha yüksek getiriler vaat ediyor gibi algılanan diğer alanlardaki sermaye harcamalarına yönelik baskı. (Buradaki bir yan sonuç, mevcut büro personeli kıtlığının geçici bir olgu olduğu düşüncesidir.)

Veri işlemenin makro ve mikroekonomik yönleriyle ilgili yukarıdaki çözümlemenin, bu alandaki mevcut ve gelecekteki gelişmelerin daha kapsamlı biçimde değerlendirilebileceği bir arka plan sağlaması umulmaktadır.

Yazarın Notları

Jean A. Flexner ve Anna-Stina Ericson, “White Collar Employment and Income,” Monthly Labor Review, Nisan 1956, s. 1 ve 3.
Rocco C. Siciliano, “The Creative Manpower Shortage,” Amerikan İstatistik Derneği Ulusal Kongresi’nde sunulan bildiri, Detroit, Michigan, 9 Eylül 1956, s. 9.
Flexner ve Ericson, a.g.e., s. 2.
Betty C. Churchill, “Size Characteristics of the Business Population,” Survey of Current Business, Mayıs 1954, s. 17.
a. Economic Report of the President, Ocak 1957, s. 142.
b. Aynı eser, s. 158.
c. Aynı eser, s. 158.
d. The Economic Almanac (NICB), 1956, s. 89.
e. Economic Report of the President, 1957, s. 170.
f. Economic Almanac, 1956, s. 414.
g. E. C. Van Deusen, “The Coming Victory Over Paper,” Fortune, Ekim 1955.
h. Economic Report of the President, 1957, s. 176.
i.–j. Hoover Komisyonu, “Task Force on Paper Work Management,” s. 18, 41.
National Industrial Conference Board, “Clerical Salary Survey, 1955.”
New York Times, 4 Aralık 1956.
E. C. Van Deusen, “The Coming Victory Over Paper,” Fortune, Ekim 1955, s. 131.
Haskins and Sells, Data Processing by Electronics, 1955, s. 2.
John W. Kendrick, “Productivity Trends: Capital and Labor,” s. 9, Occasional Paper 53, National Bureau of Economic Research, 1956.
“Office Automation,” s. 114, Automation Consultants, Inc., 1450 Broadway, New York 18, N.Y.

Forum

(Sayfa 3’ten devam)