← arxiv/
arXiv:9007.0019math.LO
tr · çeviri

İlksel Çerçeve I

J. T. Baldwin, S. Shelah

UIC · Hebrew University
1990

J. Baldwin[^1]
Matematik Bölümü, Illinois Üniversitesi, Chicago

S. Shelah[^2]
Matematik Bölümü, Kudüs İbrani Üniversitesi

[^1]: Kısmen $N$.S.F. 8602558 nolu araştırma desteği ile desteklenmiştir. [^2]: Her iki yazar da bu projeye verdikleri destekten ötürü Rutgers Üniversitesi'ne ve $U$.S. Israel Binational Science Foundation'a teşekkür ederler. Bu çalışma, Shelah'nın bibliyografyasında 330. maddedir.

Özet

Bu çalışma, soyut sınıflandırma teorisi ile ilgilenen bir dizi makalenin ilkidir. Birinci mertebeden bir teorinin modellerine kardinal değişmez sistemleri atama (veya bunun imkânsızlığını belirleme) mekanizması [5] çalışmasında geliştirilmiştir. Bu teoriyi başka şekillerde tanımlanan model sınıflarına genişletmeye çalışmak oldukça doğaldır. Elementer olmayan sınıflar [8] ve evrensel sınıflar [9] için sınıflandırma teorisi üzerine yapılan çalışmalar, aksiyomatik bir yaklaşımın daha geniş uygulama alanına sahip bir teori geliştirmek için en iyi ortamı sağladığı sonucuna götürmüştür. Bu yaklaşım, homojen-evrensel modellerin varlığı üzerine Fraïssé ve Jónsson'un ilk çalışmalarını andırmaktadır. Bu uzun soluklu bir proje olacağından, ilerledikçe kaydettiğimiz gelişmeleri rapor etmek uygun görünmektedir.

Büyük ölçüde bu makale serisi, [9] çalışmasındaki gelişmelere paralellik gösterecektir. Bu makaleye bir giriş niteliğinde hizmet edebilecek olan çalışma [1]'dir. Bu makalenin ilk bölümü, [9] çalışmasının 2. Bölümüne karşılık gelmektedir. Bu bölümde, makalenin geri kalanının dayandığı aksiyomları açıklıyor ve bu genellik düzeyini gerekçelendirmek için bazı örnekler ve bağlamlar sunuyoruz.

Daha sonra ayrıntılarıyla açıklanacağı üzere, bu serinin temel amacı başlığından da anlaşılmaktadır. Evrensel sınıfların incelenmesi, bir model elde etmek için bir alt kümeyi fonksiyonlar altında kapatma kavramını ilksel bir kavram olarak alır. Biz bu kavramı, bir asal model (prime model) kavramıyla değiştiriyoruz. Bu fikrin ayrıntılı tartışmasına Bölüm II'de başlıyoruz. Sınıflandırma teorisinin önemli katkılarından biri, büyük modellerin genellikle yüksekliği en fazla $\omega$ olan bir ağaç tarafından indekslenen küçük modellerden oluşan bir aile aracılığıyla analiz edilebileceğinin fark edilmesidir. Daha kesin olarak ifade etmek gerekirse, analiz edilen model böyle bir ağaç üzerinde asaldır. Bölüm III, bu tür ağaçlar üzerinde asal modellerin var olması için yeterli koşulları sağlamaktadır. Sınıftaki her modelin böyle bir ağaç üzerinde asal olacağını garanti eden bir sınıfın özelliklerinin tartışılması ise serinin sonraki makalelerinde yer alacaktır.

Bölüm $I$ ve II'de gevşekçe aksiyomlar olarak adlandıracağımız bir dizi ilke tanıtıyoruz. Bölüm III'ün başında, ana çalışma hattımızda varsaydığımız bu aksiyomları sağlayan bir sınıf olan yeterli sınıf (adequate class) kavramını tanımlıyoruz. Bu yeterli sınıf kavramı, bu serinin sonraki makalelerinde yeni aksiyomlarla süslenecektir. Bu bağlamda aksiyom kelimesini kullanmamız biraz hatalı olabilir; postulat demek daha doğru olabilir. Bilinmeyen bir alanı keşfederken, önemli ayrımlar yapıyor gibi görünen bazı ilkeleri listeliyoruz. Yeterli sınıf tanımımızda, tutarlı bir sonuçlar koleksiyonu oluşturmak için yeterli olan bu ilkelerin bir ailesini topluyoruz. Kağıdı dikkatlice okuyan ve bir dizi yararlı öneride bulunan $N$. Shi'ye teşekkür ederiz.

I. SOYUT ÇERÇEVE

Shelah, [9] çalışmasında sınıflandırma teorisinin yönlerini incelemek için birkaç çerçeve geliştirmiştir. Her durumda bir üçlüyü incelemiştir: $$K \text{ bir yapılar koleksiyonudur, } \le_K \text{ elementary submodel ilişkisini gösterir,}$$ ve $\operatorname{NF}_K$ kararlı birleşimde (stable amalgamation) olan modelleri gösteren 4'lü bir ilişkidir (çatallanmayan - nonforking). Orijinal makale esas olarak dördüncü bir temel kavramı kabul eden sınıfları incelemiştir: 'üretilmiş alt model' (generated submodel). Bu bağlamda, dördüncü temel bileşen olarak bir $\operatorname{cpr}$ yüklemini alarak bu durumu genelleştiriyoruz. Sezgisel olarak, bir $M \in K$ yapısı ve bir model zinciri $M$ için (Bölüm I.2) $M$, $M$ üzerinde asal (prime) ise $\operatorname{cpr} = \operatorname{cpr}_K$ geçerlidir. Böylece bu makale şu dörtlüleri incelemektedir: $$K = \langle K, \le_K, \operatorname{NF}_K, \operatorname{cpr}_K \rangle\ .$$

Bölüm 1, [9] çalışmasından aktarılan elementer alt model ve serbest birleşim özelliklerini gözden geçirmektedir. Bölüm 2'de, temel aksiyomları sağlayan sınıflara dair bir dizi örnek sunuyoruz. $K$ her zaman sabit bir benzerlik türündeki (similarity type) yapılar sınıfını gösterir. $K$ ve üzerinde tanımladığımız tüm ilişkilerin izomorfizma altında kapalı olduğu varsayılır. Teknik olarak hem $\le$ hem de $\operatorname{NF}$ ilişkilerinin altına $K$ indisinin yazılması gerekse de, okuma kolaylığı sağlamak amacıyla genellikle bu indisi ihmal ediyoruz. Aksi açıkça belirtilmedikçe, $M$ ve $N$ (indislerle birlikte) $K$'nın üyelerini gösterir. $A$ ve $B$ ise $K$'nın üyelerinin alt kümelerini gösterecektir. Eğer $M$, $N$'nin bir alt yapısı ise $M$, $N$'nin içindedir ($M \subseteq N$) yazarız; yani $M$'nin evreni $N$'ninkinin bir alt kümesi ise, $N$'nin ilişkileri $M$ tarafından dayatılanlar ise ve $M$ dildeki herhangi bir fonksiyon altında kapalı ise. $M$'nin bir alt modeli veya daha açık bir ifadeyle $N$'nin bir $K$-alt modeli olması durumunu $M \le N$ ile gösteririz.

İlk aksiyom grubu, elementer alt model kavramımızı açıklamaktadır. $M \subseteq N$ anlamına gelen $M \le_K N$ ile görüntüsü $N$'nin bir $K$-alt modeli olan $M$'nin $N$ içine bir $f$ gömmesinin (embedding) varlığı arasında ayrım yapmak bazen esastır.

I.1.2. Tanım

Bir $K$-gömmesi (K-embedding), $K$ içindeki bir $M$ uzayından $K$ içindeki bir $N$ uzayına giden ve $\operatorname{rng}(f) \le_K N$ koşulunu sağlayan bir $f$ izomorfizmasıdır. Bu durumda $N$, $f$ aracılığıyla $M$'nin bir $K$-genişlemesidir. Eğer $f$ açıkça belirtilmemişse, bu kimlik (identity) eşlemesidir.

$K$ ve $\le_K$ için bir diğer önemli özellik de Löwenheim-Skolem özelliğidir.

I.1.3. Tanım

Eğer $A \subseteq M \in K$ ve $|A| \le \lambda$ olması, $A \subseteq N \le M$ ve $|N| \le \lambda$ koşullarını sağlayan bir $N \in K$'nın varlığını gerektiriyorsa, $K$ sınıfı $\lambda$-Löwenheim-Skolem özelliğine ($\lambda$-LSP) (veya $\lambda$'ya kadar Löwenheim-Skolem özelliğine) sahiptir. $K$'nın Löwenheim-Skolem sayısı, $K$'nın $\lambda$-Löwenheim-Skolem özelliğine sahip olmasını sağlayan en küçük $\lambda$ değeridir. Bunu $\operatorname{LS}(K) = \lambda$ şeklinde yazarız.

$K$'nın Löwenheim-Skolem özelliğine sahip olduğu kardinaller kümesinin dışbükey olmayabileceğine dikkat edelim. Dahası, herhangi bir $A$ için $|N| \le |A| + \lambda$ olacak şekilde $N \supseteq A$ ve $N \in K$ koşullarını sağlayan bir $N$'nin var olması şeklindeki ilgili gereksinim daha farklıdır ve daha sonra incelenecektir.

I.1.1. Aksiyom Grubu A: $K$-alt modelleri

Bizim aksiyomlarımız Fraïssé ve Jónsson'un aksiyomlarından farklıdır, çünkü ne ortak gömme (joint embedding) ne de bir birleştirme (amalgamation) aksiyomu vardır. Buradaki yaklaşımımız, bir sonraki aksiyom setinde birleşmenin özellikle güçlü bir formunu varsaymaktır. Birleşmeme (nonamalgamation) durumunun bir yapı dışı (nonstructure) kaynağı olarak kullanımı Shelah tarafından birkaç yerde araştırılmıştır. Özellikle [9] çalışmasının I. Bölümüne, [4] çalışmasına ve onun öncülü olan [8]'e bakınız. Sınırlı bir alt sınıfa indirgeyerek ortak gömmeyi doğrudan elde edeceğiz. Jónsson Fraïssé kurguları ayrıca zincirlerin birleşimleri altında kapanmayı da gerektirir. Bu gereksinim göründüğünden daha karmaşıktır; bu konu [3] çalışmasının ana konusudur.

İki yapının (onların izomorfik kopyalarının) ortak bir $K$-genişlemesine sahip olması durumunda uyumlu (compatible) olduklarını söyleriz. Aşağıdaki C2 aksiyomunu sağlayan herhangi bir $K$ sınıfı, uyumluluk denklik bağıntısı ile ortak gömme özelliğini sağlayan sınıflara ayrılır ve eğer $K$ bir Löwenheim-Skolem sayısına sahipse, yalnızca bir denklik sınıfları kümesi olacaktır. Verilen herhangi bir sabit $M$ modeli (veya modeller diyagramı) için, bu denklik bağıntısı '$M$ üzerinde uyumluluk' ile rafine edilecektir. Bu rafine etmeyi inceleyeceğiz.

İkinci aksiyom grubu bağımsızlık ilişkisiyle ilgilidir. İşe, $K$'nın dört üyesinin bir ilişkisini tanımlayarak başlıyoruz. $$\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M_3)$$ ifadesi, $M_1$ ve $M_2$ modellerinin $M_3$ içinde $M_0$ üzerinde serbestçe birleştirildiğini (freely amalgamated) ifade eder. $\operatorname{NF}$ notasyonu, $M_3$ içindeki $M_2$ üzerinde $M_1$'in tipinin $M_1$ üzerinde çatallanmadığı (does not fork) şeklinde okunmasından kaynaklanır. Sonunda, yapı dışı sonuçları ile bir canavar modelinin (monster model) varlığı arasında bir ikilem göstereceğiz. Dolayısıyla, bir yapı teorisi kurmaya çalışırken, $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M)$ ifadesini kısaltmak için 3'lü bir $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2)$ ilişkisi tanıtabiliriz. Genellikle bu ilişkiyi $M_1 \downarrow_{M_0} M_2$ olarak yazarız. Canavar modelinin varlığını göstermeden önce bile, eğer $M_3$ seçimi bağlamdan açıkça anlaşılıyorsa veya eşit derecede hizmet eden birkaç olasılık varsa bu notasyonu kullanacağız.

I.1.5. Notasyon

Bir $\langle M_0, M_1, M_2, M_3 \rangle$ 4'lüsüne, eğer $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M_3)$ koşulunu sağlıyorsa, bir tam serbest birleşim (full free amalgam) adı verilir. $\langle M_0, M_1, M_2 \rangle$ 3'lüsüne ise, eğer bir tam serbest birleşimin başlangıç segmenti ise, bir serbest birleşim (free amalgam) adı verilir. Sıklıkla $M_1$ ve $M_2$'nin $M_3$ içinde $M_0$ üzerinde serbestçe birleştirildiğini yazarız. Bu tür bir diyagramı 'serbest ve' (free vee) olarak adlandırırız. İki serbest birleşim $M = \langle M_0, M_1, M_2 \rangle$ ve $M' = \langle M'_0, M'_1, M'_2 \rangle$ arasındaki bir izomorfizma, $M_i$ uzayını $M'_i$ uzayına eşleyen ve $f_0 \subseteq f_1 \cap f_2$ koşulunu sağlayan bir $f_i$ izomorfizma üçlüsüdür. (Aşağıdaki C5 Aksiyomunu varsayana kadar) $f_1$ ve $f_2$ izomorfizmalarının, $M$'yi tamamlayan bir $M_3$ uzayına ortak bir genişlemesinin olacağı garanti edilmez. Bu izomorfizma kavramını Bölüm 2'de genel diyagramlara genişleteceğiz.

I.1.6. Aksiyom Grubu C: Bağımsızlık

Aşağıdaki aksiyomlar bağımsızlık ilişkisini tanımlamaktadır. Karşılaştırma kolaylığı açısından, bir aksiyomu aynen kopyaladığımızda [9] çalışmasındaki numaralandırmayı koruduk. O listedeki bazı aksiyomlar (örneğin C4) burada ihmal edilmiştir. Özellikle, [9] çalışmasında üretim kavramıyla ilgilenen B Aksiyom Grubunun rolü, burada D Aksiyom Grubu tarafından oynanmaktadır. (Bkz. Bölüm II.2.)

C7 aksiyomu büyük ölçüde notasyonel kolaylık meselesidir. Bölüm III'te, bu aksiyomdan kaçınmak için bu makalenin ana argümanının nasıl hafifçe gözden geçirilebileceğini belirteceğiz. Bu aksiyomla, aşağıdaki monotonluk özelliğini hemen elde ederiz.

I.1.7. Önerme

$\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M_3)$ olduğunu ve $M_0 \le N$ modelinin $M_1$ ve $M_2$'nin bir $K$-alt modeli olduğunu varsayalım. O halde $\operatorname{NF}(N, M_1, M_2, M_3)$ olur.

Bu sonuç, C7 kullanılmadan II.2.2 taban genişletme aksiyomundan kolayca çıkarılabilir.

$M'_2$ ve $M_3$'ün 'formal kopyalarını' alarak, $M'_1$ modelinin $M_1$ olması talep edilebilen C2'nin bir varyantı elde edilir. C5 Aksiyomunu zayıf teklik olarak adlandırıyoruz, çünkü bu aksiyom basitçe verilen bir vee'nin herhangi iki birleşiminin uyumlu olmasını talep eder. Dolayısıyla, bu aksiyom birleştiren modeli değil, diyagramın uyumluluk sınıfını benzersiz kılmaktadır.

I.1.8. Lemma

$\langle M_0, M_1, M_2, M_3 \rangle$ ve $\langle M_0, M_1, M'_2, M'_3 \rangle$ yapılarının tam serbest birleşimler olduğunu varsayalım. Eğer $M'_2$, $M_0$ üzerinde $g$ eşlemesi ile $M_2$'ye izomorfik ise, o halde $g$, $M_1$ üzerinde $M'_2$ ile $M_2$ arasında bir izomorfizmadir.

Kanıt. Zayıf teklik aksiyomunu, $M_1$ üzerindeki birim eşleme ile $M_2$'den $M'_2$'ye verilen $g$ eşlemesinin birleşimi olan $f$ eşlemesine uygulayınız. $\square$

I.1.9 Pürüzsüzlük. $K$ sınıfı, $K$-yapılarının yükselen bir zincirinin (veya daha genel olarak yönlendirilmiş bir sisteminin) bir 'limitini' kabul eder mi? Bu soruya ilişkin birkaç farklı varyant vardır ve cevaplar $K$'nın davranışında önemli farklar belirler. Varyantları [3] çalışmasında ayrıntılı olarak tartışıyoruz; şimdi sadece birkaç olasılıktan ve bazı sonuçlardan bahsedeceğiz.

En güçlü gereksinim, doğrudan zincirlerin birleşimleri ile ilgilenmektir. Ancak burada bile birkaç varyasyon vardır. Herhangi bir (sürekli) yükselen $K$ yapıları zincirinin birleşiminin $K$'nın bir üyesi olması talep edilebilir. Daha ince bir yaklaşımla, eğer zincirin her bir üyesi sabit bir $M$'nin $K$-alt modeli ise, birleşimin de öyle olması istenebilir.

Shelah, burada listelenen A0'dan A4'e kadar olan aksiyomları ve zincirlerin birleşimleri altında kapanmaya yönelik katı gereksinimleri sağlayan bir $K$ sınıfının, bir aile tipi ihmal eden sonsuzcul bir mantıktaki sahte-elementer (pseudoelementer) bir sınıftaki modellerin koleksiyonu olarak sunulabileceğini göstermiştir. (Bkz. [8]'in 1. Bölümü ve [4].)

Bölüm II'den başlayarak, zincirlerin birleşimlerinin, birleşim üzerinde bir asal modelin varlığını talep ederek nasıl ikame edilebileceğini tartışıyoruz. Yine, bu bağlamda tartışılabilecek bir dizi pürüzsüzlük (smoothness) özelliği vardır. Bariz bir uygulama, her bir kümenin kabaca aynı boyuttaki bir modele gömülebilmesini talep edecek şekilde Löwenheim-Skolem özelliğini geliştirmeye yönelik girişimlerdir.

I.2. Örnekler

Bu bölümde, tartıştığımız aksiyomların en azından bazılarını sağlayan bir dizi sınıfı ve birleşim kavramını açıklıyoruz. Tabii ki, prototip, serbest birleşimin çatallanmama anlamında bağımsız olduğu kararlı bir birinci mertebeden teorinin modelleri koleksiyonudur.

Bu bölümde ilk olarak, herhangi bir içsel ilgiden yoksun olsalar da, araştırdığımız bazı patolojileri sergilemeyi kolaylaştıran bazı yapay örnekleri tartışıyoruz. Daha sonra, sınıflandırma teorisini örneğin sonsuzcul sınıflara genişletme girişiminde doğal olarak ortaya çıkan bazı sınıfları bağlamına oturtuyoruz.

I.2.1 Yapay Örnekler. $B$, aşağıdaki türdeki tüm yapılar sınıfı olsun. İki adet tekli yüklem olan $U$, $V$ ve bir adet ikili ilişki olan $E$'yi içeren bir dilde çalışıyoruz. Eğer $E$ aracılığıyla, $V$'nin her $a$ üyesi $U$'nun bir $X_a = \{m \in U(M) : E(m, a)\}$ alt kümesinin adı ise ve $U$'nun her alt kümesinin bir ve yalnızca bir adı varsa, $M$ yapısı $B$ içindedir. Böylece $B$'nin her bir $M$ üyesi, $U(M)$'nin kardinalitesine göre izomorfizme kadar belirlenir. $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M_3)$ ilişkisi, ancak ve ancak $M_1$ ($M_2$) içindeki her $a$ için, $M_3$ anlamındaki $X_a$'nın $M_1$ ($M_2$)'nin bir alt kümesi olması durumunda geçerlidir. Aksiyomları, $\le_B$ ilişkisini iki farklı şekilde tanımlayarak örneklendirebiliriz.

i) Eğer $U(M) \subseteq U(N)$, $V(M) \subseteq V(N)$ ise ve $V(M)$'nin her bir elemanı $N$ içinde, $M$ içinde adlandırdığı $U(M)$ alt kümesinin aynısını adlandırıyorsa, $M \le_B N$ olarak tanımlayalım. Bu tanım altında, eğer $M_0 \le_B M_1 \le_B M_3$ ve $M_0 \le_B M_2 \le_B M_3$ ise, o halde $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M_3)$ olur. Dahası, eğer $M_0 \le_B M_1$ ve $M_0 \le_B M_2$ ise, $M_3$'ün hem $U(M_1)$ hem de $U(M_2)$ ile kesişen kümeler için bir isimler koleksiyonuyla birlikte $M_1 \cup M_2$ olmasını sağlayarak onlar için ortak bir $K$-genişlemesi bulabiliriz.

ii) Diğer taraftan, $M \le_B N$ ifadesinin sadece $M$'nin $N$'nin bir alt yapısı olduğu anlamına gelmesine izin verelim. Şimdi C2 Aksiyomunu doğrulamak hala mümkündür. Eğer $M_0$'ın bir $X$ alt kümesi $M_1$'in $a$ ve $M_2$'nin $b$ elemanları tarafından adlandırılıyorsa, o halde $a$ ve $b$, $M_3$ içine yapılan gömmelerle özdeşleştirilebilir. Birleştirmek için bu stratejiyi kullanmak C7 Aksiyomunun başarısız olmasına neden olur; ancak ek bir $Q$ yüklemini göz önünde bulundurduğumuzda aşağıda özetlenen strateji (ki bu yüklem daha sonra C2'yi bile elde etmek için gereklidir), C7'nin de doğrulandığını gösterecektir.

Eğer tekli bir $Q$ yüklemi ekler ve gücü $\kappa$ değerinden az olan $U(M)$'nin her $W$ alt kümesi için, $a$ elemanı $Q$'yu sağlayacak ancak $b$ elemanı $Q$'yu sağlamayacak şekilde $V(M)$ içinde hem $a$ hem de $b$'nin var olmasını ve böylece $X_a$ ve $X_b$'nin her ikisinin de $W$'yi içermesini talep edersek, birleşmelerle ilgili bazı sorunlar netleşir. (Yani, hem $Q$ hem de tümleyeni yoğundur.) C2 ve C5 aksiyomları, $\le_B$ ilişkisinin ilk tanımı altında geçerlidir. C2'nin $\le$ ilişkisinin ikinci yorumu altında geçerli olmasını sağlamak için, $M_0$'ın $Q(M_1)$ içinde bir isme ve $\neg Q(M_2)$ içinde başka bir isme sahip olan bir $X$ alt kümesiyle ilgilenmeliyiz. Şimdi başka bir strateji işe yarar. İsimlerden birine bağlı olan kümeye noktalar ekleyin ve ardından modeli olabildiğince serbestçe doldurun. Zincirlerin uyumsuz genişlemelerinin var olduğunu görmek kolaydır (bkz. Bölüm II).

$B_\kappa$ da aynı şekilde tanımlanır ancak her $|X_a| < \kappa$ olacak şekilde ek bir kısıtlama getirilir.

Diğer bir varyant, tekil ikili $E$ ilişkisinin, her $i < \kappa$ ve her $a \in V(M)$ için $R_i(a, m)$ olacak şekilde benzersiz bir $m \in U(M)$ bulunmasını sağlayan bir $E_i$ ikili ilişkiler ailesiyle değiştirilmesiyle ortaya çıkar. Böylece kümeler yerine $\kappa$ dizilerini kodlarız.

I.2.2 $\aleph_1$-doygun modeller. $T$, kesinlikle kararlı (strictly stable) birinci mertebeden bir teori olsun ve $K$ da $T$'nin $\aleph_1$-doygun modellerinin sınıfı olsun. $\operatorname{NF}_K$ ilişkisini çatallanmama (nonforking) ve $\le_K$ ilişkisini elementer alt model olarak alalım. O halde temel aksiyomlar açıkça sağlanır ancak $K$, küçük eşsonluluğa (cofinality) sahip zincirlerin birleşimleri altında kapalı değildir (tamamen pürüzsüz değildir). Ancak bu tür zincirler üzerinde asal modeller ([5]'in notasyonunda $F_{\aleph_1}^s$ veya [2]'nin notasyonunda $\operatorname{SET}_{\aleph_1}$) vardır. Sayılabilir derecede çok rafine edici denklik ilişkisinin REF$\omega$ teorisi, $\omega$ eşsonluluklu zincirler üzerinde $K$-asal modellere sahiptir ancak bunlar minimal değildir. Bu durum, $\lambda^\omega = \lambda$ olduğunda $\lambda$ gücünde $2^\lambda$ adet $K$-modeline yol açar. Bu argüman [6]'da kısaca ele alınmıştır ve bu makale serisinde daha uzun bir şekilde rapor edilecektir.

Diğer yandan, eğer $T$ iki boyutlu kararlı bir teori ise (bkz. [5]'in Teorem $V$.5.8'i) o halde $I(\aleph_\alpha, K) \le |\alpha + 1|$ olur.

Soru. Banach uzaylarının Lp-uzaylarının ötesinde kararlı evrensel teorileri var mıdır?

I.2.3 Evrensel Sınıflar. Bkz. [9]'un II.2.2'si.

I.2.4 Güçte kararlı sonlu diyagramlar. Bkz. [9]'un II.2.3'ü.

I.2.5 Sonsuzcul Sınıflar. Bkz. [8].

I.2.6 Banach Uzayları. Bkz. [7].

II. DİYAGRAMLAR ÜZERİNDE ASAL MODELLER

Bölüm 1'de modellerin diyagramlarını ve diyagramlar üzerindeki asal modellerin temel özelliklerini tartışıyoruz. Bölüm 2, bağımsız model çiftleri üzerindeki asal modellerle ilgilidir. Ayrıca, $M_0 \subseteq M_2 \subseteq M_4$ koşulunu sağlayan bir $M_2$ ile $M_0$ üzerinde $M_4$'ten bağımsız olan bir $M_1$ modelinin ilişkisine dair çeşitli olasılıkları tartışıyoruz. Şaşırtıcı bir şekilde, II.2.3 bağımlılık ilişkisinin bir özelliğini çıkarsamakta ancak kanıt için asal modellerin özelliklerine ihtiyaç duymaktadır. Bölüm 3'te zincirler üzerindeki asal modelleri tartışıyoruz.

İki tür diyagramı ele alıyoruz. İlki daha soyuttur, çünkü yapılar arasındaki kısmi sıralama $K$-gömmeleri ile tanıklık edilir. (İkinci) somut diyagram durumunda ise kısmi sıralama gerçek küme teorik kapsama ilişkileriyle tanıklık edilir. Serbest birleşmeler için varlık aksiyomları genel şu forma sahiptir: Verilen soyut bir diyagram için, ona izomorfik olan (diyagramlar kategorisinde) somut kararlı bir diyagram vardır.

Soyut diyagramların tartışılması, teorinin geliştirilmesinin bu aşamasında esastır. Bir 'canavar' model veya küresel söylem evreni konumlandırıldıktan sonra, tüm diyagramların canavar modelinin alt kümeleri olarak somut bir şekilde gerçekleştirildiği varsayılabilir. Canavar modeli birinci mertebeden bağlamda kolayca gerekçelendirilir, bu nedenle bu incelik ciddi şekilde ortaya çıkmaz. Daha genel durumda ise, 'pürüzsüzlük' (smoothness) ve dolayısıyla canavar modeli elde edilene kadar bu konuda endişelenmek gerekir. (Bkz. [9] ve [3]).

Belirli basit diyagramlar üzerinde asal modellerin varlığını ve asal modeller ile bağımsızlığı ilişkilendiren belirli özellikleri varsayacağız. Buradan daha karmaşık diyagramlar üzerinde asal modellerin varlığını çıkarsayacağız. Daha sonraki bir makalede, daha da karmaşık diyagramlar (yüksek ağaçlar) üzerinde asal modeli ele alırken, yalnızca asal modellerin varlığı ile çok sayıda modelin varlığı arasında bir ikilem elde edebileceğiz.

Bir $M_0$ modelinin $M_1$ ve $M_2$ içine gömüldüğü bir $\langle M_0, M_1, M_2 \rangle$ üçlüsüne 'vee' diyagramı adını veriyoruz. Böylece, C2 Aksiyomu vee'ler üzerinde serbest birleşmelerin varlığını iddia eder.

II.1.1. Tanım

Bir soyut $K$-diyagramı (bir $\langle I, \le \rangle$ kısmi sırası tarafından indekslenen), bir model dizisi ve bir eşlemeler koleksiyonu olan bir çifttir. $\{M_x : x \in I\}$ modelleri ve $\{f_{xy} : x, y \in I, x \le y\}$ eşlemeleri aşağıdaki koşulları sağlamalıdır. Sıklıkla eşlemelerden bahsetmeyi ihmal edeceğiz. Onlara atıfta bulunmamız gerektiğinde, sıklıkla $\{f_{xy} : x, y \in I\}$ ailesini $f$ ile göstereceğiz ve $Y$, $I$'nın bir alt kümesi olduğunda $\{f_{xy} : x, y \in Y\}$ için $f|Y$ yazacağız.

II.1.2. Tanım

Eğer $M$ ve $N$ her ikisi de aynı $I$ kısmi sırasıyla indekslenmişse ve her $x \in I$ için $M_x$ ile $N_x$ arasında $\alpha_x$ ve $M$ ile $N$ içindeki $f_{xy}$ doğal olarak komütatif olacak şekilde bir $\alpha_x$ izomorfizması varsa, $M$ ve $N$ izomorfik $K$-diyagramlarıdır. $\alpha_x$ ailesi için $\alpha$ yazacağız.

Etki alanı (domain) $K$ içinde olmadıkça, tek bir $f$ fonksiyonunun $K$ için bir morfizm olmadığına dikkat edelim. Özel olarak, etki alanı bir vee olan tek bir eşlemeden bahsedemeyiz.

II.1.3. Tanım

$M$ içinde somut bir $K$-diyagramı $M$ ($I$ tarafından indekslenen), her $M_x \le M$ olan ve eğer $x \le y$ ise $M_x \le M_y$ koşulunu sağlayan $K$ üyelerinin bir koleksiyonudur, $M$ = $\{M_x : x \in I\}$.

II.1.4. Tanım

$M$ içinde kararlı bir $K$-diyagramı $M$ ($\langle I, \wedge \rangle$ alt yarı-örgüsü tarafından indekslenen), $M$ içinde somut bir $K$-diyagramı olup şu ek koşulu sağlar:

II.1.5. Tanım

i) Eğer $M$ ile $N$ içindeki somut bir $K$-diyagramı $N$ arasında bir izomorfizma $f$ varsa, $N$, $M$'nin bir $K$-genişlemesidir. $f$, $M$'nin $N$ içine bir $K$-gömmesi olarak adlandırılır. ii) Eğer $M$ ile $N$ içindeki kararlı bir $K$-diyagramı $N$ arasında bir izomorfizma $f$ varsa, $N$, $M$'nin kararlı bir $K$-genişlemesidir. $f$, $M$'nin $N$ içine kararlı bir $K$-gömmesi olarak adlandırılır.

'$M$ kararlı bir $K$-diyagramıdır' ifadesi, $M$'nin kolaylık sağlamak amacıyla belirtilmeyen bazı $M$ içinde kararlı olduğu anlamına gelir.

Bir $\langle M_0, M_1, M_2 \rangle$ vee'si, onu tam bir serbest birleşime tamamlayan bir $M_3$ varsa kararlıdır. Diyagramlar arasındaki bir izomorfizmanın kararlılığı koruması gerekmediğine dikkat edelim. Bu sadece bireysel $M_x$ ile $M'_x$ arasında izomorfizmayı garanti eder. Özel olarak, serbest bir birleşimin izomorfik bir kopyasının serbest olması gerekmez. Dolayısıyla, bir ortam modeli (ambient model) ve onun içine bir gömme belirtmeden bir vee diyagramının serbest olduğunu söyleyemeyiz. Bu durum birinci mertebeden durumda bile geçerlidir. Bu durumda genellikle canavar modeli ortam modeli ve kimliği de gömme olarak düşünürüz.

II.1.6 Örnekler. Tabii ki (tam) bir serbest birleşim kararlı bir $K$-diyagramıdır. Ortak bir $K$-genişlemesine sahip olan herhangi bir $K$-modelleri zinciri de öyledir. Diğer bir doğal örnek, ortam modeli içinde her $i \le \delta$ için $M_i \downarrow_{M_0} N$ olan bir 'L'-diyagramıdır (bkz. şekil).

Tek bir modelin iki genişlemesinin uyumluluğu doğrudan bir kavramdır.

II.1.7. Tanım

$K$'nın iki $N_1$, $N_2$ üyesinin, $N_0$'ın $N_1$, $N_2$ içine $f_1$, $f_2$ $K$-gömmeleri üzerinde uyumlu (compatible) olduğu söylenir, eğer $K$ içinde hem $N_1$ hem de $N_2$, $g_1 \circ f_1 = g_2 \circ f_2$ olacak şekilde $g_1$, $g_2$ $K$-gömmeleri ile $N_3$ içine gömülebiliyorsa bir $N_3$ vardır.

Serbest birleşmeler için varlık aksiyomu göz önüne alındığında, her birinin bir $K$-alt yapısı olan bir $M_0 \in K$ ile $K$'nın herhangi iki $M_1$, $M_2$ üyesi $M_0$ üzerinde uyumludur. $N_0$, $K$'nın sonsuz sayıda üyesini içeren bir $M$ diyagramı ile değiştirildiğinde durum daha karmaşıktır.

II.1.8. Tanım

$M$'nin bir $K$-diyagramı olduğunu varsayalım. $f_1$, $f_2$, $M$'nin sırasıyla $M_1$ ve $M_2$ içine $K$-gömmeleri olsun. Eğer bir $N \in K$ ve $M$ üzerinde $g_1 \circ f_1$ ve $g_2 \circ f_2$ uyuşacak şekilde $M_1$, $M_2$'nin $N$ içine $g_1$, $g_2$ $K$-gömmeleri varsa, $M_1$ ve $M_2$, $f_1$, $f_2$ aracılığıyla $M$ üzerinde $K$-uyumludur.

(Burada $f_i$ eşlemeler aileleridir ve $g_i$ tek eşlemelerdir ancak bileşkenin anlamı açık olmalıdır.)

Açıkçası her $M$ üzerinde, uyumluluk yansımalı ve simetrik bir ilişki tanımlar. C2 Aksiyomu bu ilişkinin aynı zamanda geçişli olduğunu gösterir, böylece herhangi bir $M$ diyagramı için bir denklik bağıntısına sahibiz: $M$ üzerinde uyumluluk.

I.1.9. Tanım

Eğer $M$'nin tüm kararlı $K$-genişlemeleri uyumlu ise, soyut $K$-diyagramı $M$ kararlı tek-değerlidir (stably univalent).

Bu dilde C5 Aksiyomu her vee'nin kararlı tek-değerli olduğunu iddia eder. keyfi bir $M$ diyagramı üzerinde (olağan kategorik anlamda) bir 'asal' model bulma ümidi çok azdır. Çünkü, $M$'den $N$ içine bir diyagram izomorfizması $M \in M$ modellerinin iki elemanını çökertirse, o halde $M$'nin tüm üyelerini içeren bir yapıdan $N$ içine hiçbir izomorfizma olamaz. Dolayısıyla, aşağıdaki tanımları kararlı gömmelerle sınırlandırıyoruz. İlk olarak bir uyumluluk sınıfı içinde bir 'asal' model kavramını tanımlıyoruz. Kararlı bir gömmenin görüntüsünün kararlı olması gerektiğini unutmayınız.

II.1.10. Tanım

i) $f$, soyut $M$ diyagramının $M$ içindeki kararlı bir $K$-gömmesi olsun. Eğer her $M' \in K$ ve $M$'nin $M'$ içine kararlı $f'$ gömmesi için, $M$ ve $M'$ $f, f'$ aracılığıyla uyumlu olduğunda $g \circ f = f'$ olacak şekilde bir $g : M \hookrightarrow M'$ gömmesi varsa, $M$'nin ($M, f$) üzerinde (veya $f$ aracılığıyla $M$ üzerinde) uyumluluk-asal (compatibility prime) olduğunu söyleriz.

Açıkçası, $\langle M, f, M \rangle$ üçlüsüne atıfta bulunmalıyız. Okuma kolaylığı sağlamak için biraz gevşeklik burada kabul edilebilir görünmektedir. Bölüm II.3'te kanonik asal kavramını tanıtırken sisteme yeni bir temel ilişki eklendiği için daha kesin olacağız.

Eğer $M$ diyagramının benzersiz bir maksimum elemanı varsa, o halde bu elemanın $M$ üzerinde uyumluluk-asal olduğuna dikkat edelim. Eğer $M$, $f$ aracılığıyla $M$ üzerinde uyumluluk-asal ise, o halde $M$'nin kimlik (identity) aracılığıyla $M$ üzerinde uyumluluk-asal olan bir $M'$ modeline izomorfik olduğuna dikkat edelim.

Bir uyumluluk-asal modelin benzersiz olamamasının çeşitli yolları vardır. Birden fazla uyumluluk sınıfı olabilir; verilen bir uyumluluk sınıfı içinde izomorfik olmayan uyumluluk-asal modeller bulunabilir.

II.1.11. Tanım

Eğer $M$, ($M, f$) üzerinde $M$'nin herhangi bir kararlı $K$-genişlemesi $N$ içine gömülebiliyorsa, $M$, ($M, f$) üzerinde mutlak asal (absolutely prime) modeldir.

Açıkçası, eğer $M$, $M$ üzerinde uyumluluk-asal ise ve $M$ tek-değerli ise, o halde $M$ mutlak asaldır. Zayıf teklik aksiyomu göz önüne alındığında, eğer kararlı bir $M$ diyagramı üzerinde bir asal model varsa, o halde $M$ kararlı tek-değerlidir. $K$ üzerinde yeterince güçlü varsayımlarla, çeşitli asal kavramlarının birleştiğini göreceğiz. 'Mutlak asal' kavramını, uyumluluk-asal ile olan ayrımı vurgulamak için tanıttık; 'mutlak asal', olağan model teorik kavramın 'bir diyagram üzerinde asal' kavramına doğal bir genişlemesidir. Herhangi bir sıfat olmadan 'asal' yazdığımızda, 'mutlak asal' kastederiz.

Bir sonraki iki bölümde, belirli spesifik diyagramlar üzerinde asal modellerin varlığı ve özelliklerine ilişkin aksiyomları tartışıyoruz. İşe, vee'ler üzerinde asal modellerin varlığını varsayarak başlıyoruz. C5 (zayıf teklik) ışığında, bir birleşimin tüm tamamlamaları uyumludur, bu nedenle aşağıdaki aksiyomda mutlak asal yerine uyumluluk-asal koymak eşdeğer olacaktır. Sıklıkla bir vee üzerindeki mutlak asal model için sadece 'asal' diyeceğiz. Yine zayıf teklik nedeniyle, $M_3$'ün $M_5$ içinde $M_1 \cup M_2$ üzerinde asal olduğunu belirtmek zorunda değiliz.

II.2. Vee'ler Üzerinde Asal Modeller

Kısalık sağlamak amacıyla, $\langle M_0, M_1, M_2 \rangle$ üzerinde asal yerine $M_1 \cup M_2$ üzerinde $M$ asaldır yazarız.

Şimdi bağımsızlık ve asal modelleri ilişkilendiren özellikleri açıklıyoruz. Bu grubun bir sonraki aksiyomu, [9] çalışmasının C4 Aksiyomuna karşılık gelmektedir. Diyagram II.2 aşağıda tartışılan ilkelerin her birini örneklendirmektedir.

Taban genişletme aksiyomunu birinci mertebeden bağlamda anlamak için, $M_3$'ü $M_2[M_1]$ olarak düşününüz (Bu notasyon için bkz. [2].). O halde aksiyom, herhangi bir $X$ ve herhangi bir $M$ modeli için (uygun kategoride, örneğin $\omega$-kararlı ve normal asal model kavramı), $X$'in $M$ üzerinde $M[X]$'i domine etmesi gerçeğiyle ima edilir.

II.2.2 aksiyomu biraz şaşırtıcı bir sonuç doğurur. Aşağıdaki 'bağımsızlığın geçişliliği' özelliğini II.2.2'den ve C5 Aksiyomunda konumlandırdığımız zayıf teklik özelliğinden elde edebiliriz. Bu sonuç dikkat çekicidir, çünkü asal veya üretilmiş modellere atıfta bulunmayan bağımsızlık ilişkisinin bir özelliğini kuruyoruz. Ancak kanıt, ya üretilmiş modellerin ( [9] çalışmasındaki versiyon) ya da asal modellerin (burada) özelliklerini kullanır.

Teorem II.2.3 (Bağımsızlığın geçişliliği). Eğer $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_2, M_3)$ ve $\operatorname{NF}(M_2, M_3, M_4, M_5)$ ise, o halde $\operatorname{NF}(M_0, M_1, M_4, M_5)$ olur.

Kanıt. Varlık aksiyomu uyarınca, $M_1 \downarrow_{M_0} M''_4$ olacak şekilde $M''_5$ içinde $M_4$ ile $M''_4$'ün $M_0$ üzerinde bir $g$ izomorfizması ve $M''_4, M''_5$ vardır. Monotonluk (C3 iii)) uyarınca, $M''_5$ modelinin $M_1 \cup M''_4$ üzerinde asal olduğunu varsayabiliriz. $g(M_2)$ ifadesini $M''_2$ ile gösterelim, böylece $M_0 \le M''_2 \le M''_4$ olur. $M_1$'i sabitleyen ve $M''_4$'ü $M_4$'e eşleyen $M''_5$ etki alanına sahip bir izomorfizmanın varlığını göstermek istiyoruz.

$M_1 \cup M_2$ üzerinde asal ve $M_3$ içinde kalan bir $M'_3$ seçelim. Monotonluk aksiyomları (C3 iii) ve C3 i)) uyarınca, $M'_3$ içinde $M_1 \downarrow_{M_0} M_2$ ve $M_5$ içinde $M'_3 \downarrow_{M_2} M_4$ elde ederiz. Benzer şekilde, eğer $M'_5$, $M_5$ içinde $M'_3 \cup M_4$ üzerinde asal seçilirse, o halde C3 iii) aksiyomunu kullanarak $M'_5 \le M_5$ ve $M'_5$ içinde $M'_3 \downarrow_{M_2} M_4$ olur.

$M_2$ ve $M''_2$ $M_0$ üzerinde izomorfik olduğundan ve her ikisi de $M_0$ üzerinde $M_1$'den bağımsız olduğundan, $M'_3$ modelini $M''_5$ içine alan ve $g|M_2 \cup 1_{M_1}$ eşlemesini genişleten bir $f$ izomorfizması vardır. (Bu durum, $M'_3$'ün $M_2 \cup M_1$ üzerinde asal olmasından ve zayıf teklik aksiyomunun uygulanmasından çıkar.)

$f(M'_3)$ ifadesini $M''_3$ ile gösterelim. O halde, $f$ bir izomorfizma olduğundan $M''_3$, $M''_2 \cup M_1$ üzerinde asaldır. II.2.2 taban genişletme aksiyomu uyarınca, $M''_5$ içinde $M''_4 \downarrow_{M''_2} M''_3$ olur. $M''_4 \cup M''_3$ üzerinde $M'''_5$ asal olsun ve $h$, $g \cup f^{-1}$ eşlemesini genişleten $M'''_5$'ten bazı $N$'ler içine bir eşleme olsun. Şimdi $M'_4 = h(M''_4)$ ve $M_4$, $M_2$ üzerinde izomorfiktir ve her ikisi de $M_2$ üzerinde $M'_3$'ten bağımsızdır. Zayıf teklik aksiyomu uyarınca, $N$ üzerinde tanımlı, $M'_4$'ü $M_4$'e götüren ve $M'_3$'ü sabitleyen bir $h'$ vardır. Şimdi $h' \circ h$, $M''_4$'ü $M_4$'e götürür ve istendiği gibi $M_1$'i sabitler. $\square$

Teorem II.2.4 (Asallığın geçişliliği). $M_1$ ve $M_4$'ün $M_5$ içinde $M_0$ üzerinde serbestçe birleştirildiğini varsayalım. Eğer $M_0 \le M_2 \le M_4$ ise, $M_3$, $M_5$ içinde $M_1 \cup M_2$ üzerinde asal ise ve $M_5$, $M_5$ içinde $M_3 \cup M_4$ üzerinde asal ise, o halde $M_5$, $M_5$ içinde $M_1 \cup M_4$ üzerinde asaldır.

Kanıt. $N$, $\langle M_0, M_1, M_4 \rangle$ yapısının kararlı bir $K$-genişlemesi olsun. Yani, $M_1, M_4$ modellerinden $N$'nin $M'_1, M'_4$ $K$-alt modellerine giden ve $M_0$ üzerinde uyuşan $f_1, f_4$ eşlemeleri vardır; $f_i$'lerin $M_0$ üzerindeki ortak görüntüsünü $M'_0$ ile gösterelim. O halde gömme kararlı olduğundan, $N$ içinde $M'_1 \downarrow_{M'_0} M'_4$ olur. $f_i$'lerin $M_5$ içine ortak bir genişlemesini bulmalıyız. $f_4$'ün $M_2$ üzerindeki kısıtlamasını $f_2$ ve görüntüsünü $M'_2$ ile gösterelim. Şimdi, $M_3$, $M_1 \cup M_2$ üzerinde asal olduğundan, $M_3$ etki alanına sahip olan ve $f_1 \cup f_2$ eşlemesini genişleten bir $f_3$ eşlemesi vardır. $f_3$'ün görüntüsünü $M'_3$ ile gösterelim. II.2.2 taban genişletme aksiyomu uyarınca, $N$ içinde $M'_3 \downarrow_{M'_2} M'_4$ olur. Dolayısıyla, $M_5$ içine eşleyen ve $f_3 \cup f_4$ eşlemesini genişleten bir $f_5$ vardır. A fortiori, $f_5$, $f_3 \cup f_4$ eşlemesini genişletir ve kanıtı tamamlar. $\square$

Asal modellerin hem bazı doğal durumlarda ortaya çıkan hem de yararlı araçlar olan bazı diğer özellikleri vardır. Bunları şimdi açıklıyoruz ancak bu özellikler, oldukça özel durumlara ulaşana kadar teoride önemli bir rol oynamazlar.

II.2.5. Tanım

Eğer $M$'yi içeren $M$'nin hiçbir öz $K$-alt modeli yoksa, $M$'nin somut $K$-genişlemesi $M$, $M$ diyagramı üzerinde minimaldir.

II.3. Zincirler Üzerinde Asal Modeller

Bir soyut zincir $\langle M_i, f_{i,j} : i, j \in I \rangle$, indeks kümesi $I$ doğrusal olarak sıralanmış olan bir soyut diyagramdır. Bir soyut zincirin herhangi bir kapalı başlangıç segmenti, somut bir zincir olarak doğal bir temsilciliğe sahiptir. Bunu görmek için $\langle M_i, f_{i,j} : i, j \le \alpha \rangle$ yapısını göz önünde bulunduralım. $M'_i$ ifadesi $f_{i,\alpha}(M_i)$'yi göstersin. O halde $M'_i$, dahil etme (inclusion) eşlemeleri $f'_{i,j} = f_{j,\alpha} \circ f_{i,j} \circ f_{i,\alpha}^{-1}$ olan somut bir zincirdir. Dolayısıyla, bir $\gamma$ ordinali tarafından indekslenen herhangi bir zincir ve herhangi bir limit ordinali $\delta < \gamma$ için, $M|\delta$'yı $\delta \le \beta \le \gamma$ koşulunu sağlayan herhangi bir $M_\beta$ içinde somut olarak gerçekleştirebildiğimiz için $\cup_{i<\delta} M_i$ ifadesinden bahsetmek mantıklıdır.

Bu bölümde zincirler üzerinde asal modellerin belirlenmesini ve varlığını tartışıyoruz. Genel olarak, yükselen bir $K$-modelleri zinciri verildiğinde, zincirin $K$ içinde herhangi bir ortak genişlemeye sahip olduğunu, hele hele asal olan bir genişlemeye sahip olduğunu varsaymak için hiçbir neden yoktur. Eğer uyumluluk-asal modellerin varlığını varsayar ancak zayıf tekliğini varsaymazsak, aynı zincir üzerinde iki uyumsuz uyumluluk-asal model olabilir. ( $K$'nın pürüzsüz olmadığını söyleriz.) Bu nedenle, en genel durumda 'asal'ı basitçe uyumluluk-asal olarak tanımlayıp 'asal' modellerin var olduğunu konumlandıramayız. Herhangi bir zincir üzerinde yalnızca bir uyumluluk sınıfının olduğunu iddia eden başka bir aksiyom tanıtmamız gerekir. Böyle bir aksiyomun gerekçelendirilmesi [3] çalışmasının ana noktasıdır. Ancak, bu argümanın küme teorik hipotezlerini azaltmak için, sezgisel anlamı '$M$, $M$ üzerinde kanonik olarak asaldır' olan yeni bir yüklem ($\operatorname{cpr}$) tanıtıyoruz ve bu tür asal modellerin davranışını açıklayan aksiyomlar reçete ediyoruz.

Paragraf I.2.1'deki son örneği göz önünde bulundurun. Yoğun ve ortak yoğun olan tekli bir $U$ yüklemine sahibiz. $\kappa$ eşsonluluğunun herhangi bir limit aşamasında, belirli $\kappa$ dizilerinin isimlerinin $U$ içinde olup olmadığına karar vermeliyiz. Farklı cevaplar farklı uyumluluk sınıflarına karşılık gelir. Bir zincirin birleşimi üzerinde bir 'asal' modelin varlığını talep etmek istiyoruz. Eğer zincir $\omega$'dan daha uzun bir uzunluğa sahipse, zincirdeki limit aşamalarındaki modellerden ne talep etmemiz gerektiğine dair birkaç olasılık ortaya çıkar. Aşağıdaki anlamda $K$-sürekli olmayan zincirler üzerinde 'asal' modellerin varlığını talep etmek mantıksızdır.

II.3.1. Tanım

i) Eğer her limit ordinali $\delta < \beta$ için $\operatorname{cpr}(M_\delta, M_\delta, f|\delta)$ geçerliyse, $\langle M_i, f_{i,j} : i, j < \beta \rangle$ zinciri $K$-süreklidir. ii) Eğer her limit ordinali $\delta < \beta$ için $M_\delta = \cup_{i<\delta} M_i$ ise, $\langle M_i, f_i : i < \beta \rangle$ zinciri süreklidir.

Ch1 aksiyomu, kanonik olarak asal bir modelin örtük bir tanımını verir; Ch2 aksiyomu ise böyle bir modelin var olduğunu iddia eder. $M$'nin 'uzun' bir zincir olduğunu varsayalım. Her limit aşamasında, zincirin o segmenti üzerinde bir 'asal' model için uyumluluk sınıflarından birini seçme şansına sahibiz. Kanonik olarak asal model kavramı, bu seçimlerin birbirine uyumlu olmasını gerektirir. Sıklıkla $\operatorname{cpr}(M_\delta, M_\delta, f|\delta)$ formal ifadesi yerine $M_\delta$'nın $M_\delta = \langle M_i : i < \delta \rangle$ üzerinde kanonik olarak asal olduğunu yazarız. Yani, tartışmada aktif bir rol oynamadıkları sürece belirli $f_{i,j}$ gömmelerini belirtmeyiz.

Yine teklik aksiyomu, kanıtlanması arzu edilen bir özellik olarak görülür ve genel gelişimde varsayılmaz.

II.3.2. Tanım

Eğer her limit ordinali $\delta < \beta$ için, $M_\delta$'nın öncülleri ile $M_\delta$ arasına eklenebilen ve $M_\delta$ üzerinde kanonik olarak asal olan bir $M'_\delta$ modeli varsa, $\langle M_i, f_{i,j} : i < j < \beta \rangle$ zincirine esasen $K$-sürekli adı verilir.

Daha resmi olarak, indeks kümesine her limit ordinali $\delta$ için yeni bir $\delta'$ ekliyoruz. Eğer $\alpha$ ve $\beta$ ardıl (successor) ordinaller ise $g_{\alpha,\beta} = f_{\alpha,\beta}$ ve her limit ordinali $\delta$ ve her $\alpha < \delta$ için $g_{\alpha,\delta}$ ifadesi $g_{\alpha,\delta'} \circ g_{\delta',\delta}$ olarak ayrışacak şekilde bir $g$ gömmeler sistemi vardır. Son olarak $\operatorname{cpr}(M_\delta, M_{\delta'}, g|\delta')$ geçerlidir.

Bir sonraki aksiyom, bir zincir üzerindeki asal modelin başka bir model üzerindeki bağımlılığı için yerel bir karakter sağlar. Bu, sonsuz bir diyagramın bağımsızlığını bileşenlerininkiyle ilişkilendiren tek temel aksiyomumuzdur.

II.3.3 Aksiyom L1: L Diyagramları İçin Yerel Bağımlılık. Eğer $\langle M_i : i \le \delta \rangle$, $M'$ içinde $K$-sürekli yükselen bir dizi ise ve her $i < \delta$ için, $M'$ içinde $M_i \downarrow_{M_0} N$ ise, o halde $M'$ içinde $M_\delta \downarrow_{M_0} N$ olur.

III. GEVŞEK AĞAÇLAR ÜZERİNDE ASAL MODELLER

Bu bölümde, karmaşık diyagramlar üzerinde asal modeller elde etmek amacıyla basit diyagramlar üzerindeki asal modellerin varlığını genişletiyoruz. İdeal olarak, keyfi bir bağımsız ağaç üzerinde asal modellerin varlığını gösterirdik. Bu proje, yüksekliği $\omega$'dan büyük olan ağaçları ele alırken zorluklarla karşılaşır; bunun yerine, $\lambda^{<\omega}$ alt kümeleri tarafından indekslenen modellerin 'gevşek ağaçları' (loose trees) üzerinde asal modellerin nasıl elde edileceğini gösteriyoruz. Daha sonraki bir makalede, büyük yüksekliğe sahip ağaçlar üzerindeki asal modellerin tartışılmasını, sayılabilir yükseklikteki gevşek ağaçların ele alınmasına indirgemeyi bekliyoruz.

Gevşek ağaçların orijinal motivasyonu, yüksek ağaçlarla ilgili sorunların sayılabilir yükseklikteki gevşek ağaçlarla ilgili sorunlara indirgenmesi olsa da, gevşek ağaçların bölüm (quotient) gibi birkaç yararlı işlem altında kapalı olduğu ve ağaçların olmadığı ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla, gevşek ağaçlardan geçerek, en azından a priori olarak başka türlü elde edilemeyen ağaçlar hakkındaki sonuçları elde edebiliyoruz.

Somut kararlı bir diyagramı göz önünde bulundurun. M üzerinde bir asal model inşa etmek için başlangıç stratejisi, M'yi örneğin $i < \alpha$ için $M_i$ olarak numaralandırmak ve her $i$ için $M_{i+1}$'in, ağaçtaki $M_{i+1}$'in öncülleri üzerinde $N_i$'den bağımsız olmasını sağlayacak şekilde bir $N_i$ modelleri ailesi seçmek ve ardından $N_{i+1}$'i $M_{i+1}$ ve $N_i$ üzerinde asal olarak almaktır. Limitlerdeki daha önceki $N_i$ üzerinde kanonik olarak asal modelleri alınız. Sonuçta elde edilen model açıkça numaralandırma sırasına bağlıdır. Bu modelin diyagram üzerinde uyumluluk-asal olduğu yine de kanıtlanabilir mi? Diyagram 'kısa' bir ağaç ise (ve gevşek ağaçlara izin verecek şekilde genelleştirilirse) cevabın evet olduğunu gösteriyoruz. Sonlu ağaçlar Bölüm III.1'de; sayılabilir yükseklikteki ağaçlar Bölüm III.2'de ele alınmaktadır. Sonlu ağaçlar durumunda, eğer gevşek bir ağaç bir numaralandırma altında serbest ise, o halde herhangi bir numaralandırma altında da serbest olduğunu oldukça doğrudan gösteriyoruz. İkinci durumda, görünüşte daha genel olan yerel serbest gevşek ağaç kavramına geçiyoruz, böyle bir ağaç üzerinde asal modellerin varlığını gösteriyoruz ve bundan, yerel serbest gevşek bir ağacın herhangi bir numaralandırma altında serbest olduğu gerçeğini çıkarsıyoruz.

Varsayım: Bir Yeterli Sınıf. Bu bölümde A ve C aksiyom gruplarını, D grubundan D1 ve D2 aksiyomlarını, Ch grubundan Ch1, Ch2 aksiyomlarını ve (III.2.6'dan başlayarak) L1'i varsayıyoruz. Bu özelliklere sahip bir sınıfı bir yeterli sınıf (adequate class) olarak adlandırıyoruz.

III.1. Serbest Gevşek Ağaçlar

Bu bölümde, eğer M yeterli bir sınıftan modellerin sonlu bir serbest gevşek ağacı (tanımlar aşağıdadır) ise, o halde M üzerinde bir mutlak asal modelin var olduğunu gösteriyoruz. Daha kesin olarak ifade etmek gerekirse, eğer $N$, belirli koşulları sağlayan vee'ler üzerindeki asal modeller dizisinin sonuncusu ise, $N$'nin sonlu bir M gevşek ağacı üzerinde açıkça asal (explicitly prime) olduğunu söyleriz. Eğer $N$, M'nin bir alt diyagramı üzerinde açıkça asal ise, o halde buna tanıklık eden dizinin, M üzerinde açıkça asal bir modelin varlığına tanıklık eden bir diziye genişletilebileceğini gösteriyoruz. Bu görünüşte teknik sonuç, bir sonraki bölümde sonsuz gevşek ağaçlar üzerindeki asal modellerin tartışılması için esastır.

III.1.1. Notasyon

Bir $T$ ağacı, $\lambda^{<\omega}$'nın başlangıç segmenti altında kapalı olan bir alt kümesine izomorfik olan kısmi sıralı bir kümedir. Genellikle doğrudan bu temsil ile ilgileneceğiz. Bir ağaç kapsama (containment) ilişkisiyle kısmen sıralanır. Eğer $s, t \in T$ ise, $s \wedge t$, $s$ ve $t$'nin en büyük ortak başlangıç segmentini gösterir ve kök (root) olan $\langle \rangle$ dışındaki herhangi bir $t$ için, $t^-$ $t$'nin öncülünü gösterir.

Kararlı diyagramların incelenmesinde olduğu gibi, yalnızca dahil etme (inclusion) olan gömmelerle, yani somut diyagramlarla çalışıyoruz.

III.1.2. Tanım

Bir $T$ ağacı tarafından indekslenen $M$ içindeki bir $M = \{M_t : t \in T\}$ gevşek ağacı (loose tree of models), eğer $t^- = s$ ise $M_t \cap M_s \le M_t$ ve $M_t \cap M_s \le M_s$ koşullarını sağlayan $K$-modellerinin bir koleksiyonudur.

Bir ağaç tarafından indekslenen herhangi bir kararlı diyagramın gevşek bir ağaç olduğuna dikkat edelim. Gevşek bir ağacı bir tür kısmi sıralama olarak tanıtmadık. Tüm indeks kümelerimiz normal anlamda ağaçlardır. Bir modellerin gevşek ağacı, indeksleme tarafından belirlenen modeller arasındaki kapsama ilişkileri nedeniyle gevşektir.

Bağımsız bir gevşek ağaç tanımlarken (aşağıda) $M_t \cap M_{t^-}$ üzerinde bağımsızlıktan bahsedeceğiz. Kesişimin bu kullanımı, ( $M_s \cap M_t \in K$ olmasını gerektiren) C7 Aksiyomuna dayanmaktadır. Ancak, notasyonel karmaşıklık pahasına, bu bölümün sonuçları, bir gevşek ağacın ve bir serbest gevşek ağacın tanımını, $M_t \cap M_s$ ifadesini bir $M_{t,s} \in K$ alt yapısı ile değiştirerek revize etmek suretiyle elde edilebilir. Bu, gevşek ağaçların tanımını soyut diyagramlara genişletmemize izin verecektir. Böyle bir genişletme ile, uyumluluk-asal kavramı ile gevşek bir ağaç üzerindeki bir uyumluluk-asal modelin III.1.16 tanımı arasındaki analoji daha yakın olacaktır.

III.1.3. Tanım

Bir gevşek ağaç izomorfizması $f : M \hookrightarrow M'$, her $t \le s$ için $f_t|(M_t \cap M_s) \subseteq f_s$ olacak şekilde $M_t \in M$ modelini $M'_t \in M'$ modeline götüren bir $f_t$ izomorfizm ailesidir. Eğer $M$ ile $N$ içindeki gevşek bir $M'$ ağacı arasında böyle bir izomorfizma varsa, $M$ gevşek ağacının $N$ içine $K$-gömülebileceğini söyleriz.

III.1.4. Tanım

Eğer $t_i$, $T$ içinde $t_j$'den önce geliyorsa $i \le j$ olacak şekilde bir $t = \{t_i : i < \beta\}$ iyi-sıralaması (wellordering) (burada $|\beta| = |T|$'dir), $T$ ağacının bir numaralandırması (enumeration) olarak adlandırılır.

$T$'nin bir numaralandırması, $T$ tarafından indekslenen herhangi bir $M$'nin de numaralandırılmasını sağlar.

III.1.5. Örnek

Aşağıdaki gözlem argümanımızda yer almamaktadır ancak bir gevşek ağaç ile bir modeller ağacı arasındaki ince farklardan birini örneklendirmektedir. Bir modeller ağacının kısmi sıralaması, modeller arasındaki kapsama ilişkileri ile belirlenir. Gevşek bir ağacın kısmi sıralaması ise yapay olarak dayatılır (ve bu nedenle göz ardı edilemez). $M_1 \downarrow_{M_0} M_4$ ve $M_1 \cap M_4 = M_0$ olacak şekilde $M_0 \subseteq M_1$, $M_0 \subseteq M_2 \subseteq M_3 \subseteq M_4$ modellerinden oluşan bir koleksiyonu göz önünde bulunduralım. Modellerin gevşek bir ağacı olarak, aşağıdaki ağaç sırasıyla 5'ten küçük tam sayılarla indekslenebilirler: 0 köktür, 1 ve 2 0'ın karşılaştırılamaz ardıllarıdır, 3 and 4 2'nin karşılaştırılamaz ardıllarıdır.

Açıkçası $\langle 0, 1, 2, 3, 4 \rangle$, gevşek ağacın bir numaralandırmasıdır; $\langle 0, 1, 2, 4, 3 \rangle$ de öyle. Yine, bu modelleri 0 ilk eleman, 2, 3, 4 karşılaştırılamaz ardıllar ve 1 2'nin üzerinde olacak şekilde bir ağaçla indeksleyebilirdik. Şimdi ağaç $\langle 0, 2, 3, 4, 1 \rangle$ olarak numaralandırılabilir.

Bu hazırlık aşamasından sonra daha önemli bir kavramı tanıtabiliriz.

III.1.6. Tanım

$T$ tarafından indekslenen $M$ gevşek ağacı, eğer bir $\beta$ ordinali ve aşağıdaki koşulları sağlayan bir $\langle N_i : i < \beta \rangle$ $K$-modelleri dizisi varsa, $T$'nin bir $t$ numaralandırmasına göre $M$ içinde serbesttir (free) veya bağımsızdır (independent):

Böylece $|\beta| = |T|$ olur, ancak $T$ sonsuz olduğunda $\beta$'nın ordinalitesi $\operatorname{ord}(t)+1$ olacaktır ve bu değer $|T|$'den büyük olabilir. Eğer $M$ aslında bir ağaç ise, iii) koşulundaki $M_{t_i} \cap M_{t_k}$ ifadesi $M_{t_k}$ olur. $N$ dizisini freeness'e tanıklık eden bir sequence olarak adlandırırız.

III.1.7. Not

III.1.6'nın iii) bendindeki iki koşul, $N_i$ dizisini $1 \le i \le \beta$ ile indeksleseydik birleştirilebilirdi. Resmi tanıma uygun olarak indekslenen sonlu ağaçları kullanan sonraki teoremlerin kanıtlarında hatalara yol açmamak için bu değişikliği yapmadık.

Önemsiz bir tümevarım, tanımın aşağıdaki rafine edilmesini gösterir. Bu gözlemi aşağıda yorum yapmadan kullanacağız.

III.1.8. Lemma

Eğer $M$, sonlu $T$ ağacı tarafından indekslenen $M$ içindeki gevşek bir ağaç ise, $\langle N_i : i < \beta \rangle$ tanık dizisi, $N_i$ modelinin $N$ içinde $M_{t_i} \cup N_{i-1}$ üzerinde asal olmasını sağlayacak şekilde seçilebilir.

Bu lema göz önünde bulundurulduğunda, $T$ tarafından indekslenen $M$ gevşek ağacının $T$'nin $t$ numaralandırmasına göre $M$ içinde serbest olduğunu varsayalım ve numaralandırmanın $M_{t_i} \subseteq M_{t_{i+1}}$ koşulunu sağlayan bir başlangıç $\langle M_{t_i} : i < j \rangle$ dizisi bulunsun. O halde $i < j$ için, $N_i$ modeli $M_{t_i}$ olarak seçilebilir. Bu bir ağaç için olası bir durumdur, modellerin gevşek bir ağacı için ise pek olası değildir.

III.1.9 Bazı genellemeler. Aşağıdaki varyantın gerekli olduğu ortaya çıkabilir. Bir gevşek ağacın, eğer $N$'nin bazı $N'$ genişlemelerinde serbest ise, bir $t$ numaralandırmasına göre $N$ içinde neredeyse serbest (almost free) olduğunu tanımlayalım. O halde $M$'nin bir uyumluluk sınıfı, eğer bazı $M$ modelleri uyumluluk sınıfındaki bazı $N$'ler içinde $t$'ye göre serbest ise, $t$'ye göre neredeyse serbesttir. Sonunda bu bölümde, $N'$ içindeki $M$ üzerindeki açıkça asal modelin $N$ içinde seçilebileceğini göstererek neredeyse serbest olmanın serbest olmayı gerektirdiğini göstereceğiz. Bu paragraf, bir vee üzerindeki freeness'e ilişkin monotonluk koşullarına benzerdir.

Aşağıdaki lemma, bağımsız çiftler üzerinde asal modellerin varlığı ve zincirler üzerinde kanonik olarak asal modellerin varlığı kullanılarak numaralandırma uzunluğu üzerinden yapılan doğrudan bir tümevarımla kanıtlanır.

III.1.10. Lemma

$M$, $M$ içinde $t$ ile numaralandırılmış gevşek bir ağaç olsun. O halde bir $N$ modeli ve $M$'nin $N$ içinde $t$ numaralandırmasına göre serbest olan izomorfik bir kopyası vardır.

Lemma III.1.10'daki izomorfizmanın gevşek ağaçların bir izomorfizması olduğuna dikkat edelim. Örnek III.1.5 hiçbir numaralandırmada serbest değildir. Lemma III.1.10'daki 'bir numaralandırmaya göre serbest' ifadesini 'serbest' ile değiştirmek istiyoruz; yani $M$'nin bir numaralandırmaya göre serbest olması durumunda herhangi bir numaralandırmaya göre de serbest olduğunu göstermek istiyoruz. Ardından, serbest ağaçlar üzerinde uyumluluk-asal modellerin var olduğunu göstereceğiz. İlk olarak sonlu ağaçlar durumunu ele alıyoruz. Bunun için, ana sonucu daha kolay yönetilebilir bir duruma indirgemek amacıyla bazı kombinatoryal araçlara ihtiyacımız var.

III.1.11. Tanım

$s$ ve $t$, $T$'nin numaralandırmaları olsun. Eğer bazı $i$ değerleri için $s_i = t_{i+1}$, $t_i = s_{i+1}$ oluyorsa ve diğer tüm argümanlarda uyuşuyorlarsa, $s$ ve $t$ yakın komşular (close neighbors) olarak adlandırılır. Eğer her $j < k$ için $t_j$ ve $t_{j+1}$ yakın komşu olacak şekilde bir $t = t_0, t_1, \dots, t_k = s$ dizisi varsa, $t$ ve $s$ komşulardır (neighbors).

Bir sonraki lemma, iki numaralandırma arasındaki ilişkilere dair birçok sorunu komşular arasındaki ilişkiye ve dolayısıyla kolay bir tümevarımla yakın komşular arasındaki ilişkilere indirger.

III.1.12. Lemma

Eğer $s$ ve $t$, $T$'nin numaralandırmaları ise, o halde komşulardır.

Kanıt. $s$ ve $t$'yi sabitleyin. $t$'nin bazı $t'$ komşuları için $s|k = t'|k$ olacak şekilde $k$ değerini maksimal seçin. Bu tür bir $t'$ için $s_{k+1} = t'_l$ olacak şekilde en küçük $l$ (zorunlu olarak $k$'dan büyük) değerini seçin. $s_{k+1} = t'_l$ ifadesinin $t'_{l-1}$ ($l-1 \ge k$) ile karşılaştırılamaz olduğuna dikkat edelim. Şimdi $t'_l$ ve $t'_{l-1}$ değerlerini değiştirerek $t'$'den $t''$ üretirsek, $l$ değerinin minimalliği ile çelişiriz. $\square$

III.1.13 Not. Numaralandırma kavramımız, kısmi sıralamalar teorisindeki 'doğrusal genişleme' (linear extension) kavramına karşılık gelmektedir. Olası görünmesine rağmen, bu sonucun bu bağlamda kanıtlanıp kanıtlanmadığını bilmiyoruz.

III.1.14. Lemma

Eğer $T$ sonlu bir ağaç ise ve $M$, $T$ tarafından indekslenen ve $N$ içinde $t$ numaralandırmasına göre serbest olan gevşek bir ağaç ise, o halde $M$, $N$ içinde herhangi bir $s$ numaralandırmasına göre de serbesttir.

Kanıt. Lemma III.1.12 uyarınca, $M$'nin $t$ ye göre bağımsız olması durumunda $M$'nin $s = t \circ (i, i+1)$ numaralandırmasına göre de bağımsız olduğunu göstermek yeterlidir. $i = k+1$ olsun. $t$ ve $s = t \circ (i, i+1)$ numaralandırmalar olduğundan, $t_i$ ve $t_{i+1}$ karşılaştırılamazdır. $M$'nin $t$'ye göre bağımsızlığına tanıklık eden verilen $N_i$ dizisinden, $M$'nin $s$'ye göre bağımsızlığına tanıklık edecek yeni bir $N'_i$ dizisi inşa edeceğiz. $l \le k$ için, $N'_l = N_l$ olsun. Gösterimi basitleştirmek amacıyla, $M_{t_i}$ için $M_a$, $M_{t^-_i}$ için $M_{a^-}$, $M_{t_{i+1}}$ için $M_b$ ve $M_{t^-_{i+1}}$ için $M_{b^-}$ yazalım. $N_i$ içinde $M_a \downarrow_{M_a \cap M_{a^-}} N_{i-1}$ ve $N_{i+1}$ içinde $M_b \downarrow_{M_b \cap M_{b^-}} N_i$ elde ederiz. Bazı $l < i$ için $M_{b^-} = M_{t_l}$ olduğundan, $M_{b^-} \subseteq N_{i-1}$ olur. Monotonluk uyarınca, $N_i$ içinde $M_b \downarrow_{M_b \cap M_{b^-}} N_{i-1}$ elde ederiz. Şimdi $N'_i \le N_{i+1}$ modelini $M_b \cup N_{i-1}$ üzerinde asal olarak seçelim.

Taban genişletme aksiyomundan, $N_{i+1}$ içinde $N_i \downarrow_{N_{i-1}} N'_i$ elde edilir. $N_i$ içinde $M_a \downarrow_{M_a \cap M_{a^-}} N_{i-1}$ ve $M_a \subseteq N_i$ olduğundan, bağımsızlığın geçişliliği (Teorem II.2.3) $N_{i+1}$ içinde $M_a \downarrow_{M_a \cap M_{a^-}} N'_i$ sonucunu verir. $N'_i \le N_{i+1}$ olduğundan ve eğer $l > i$ ise, $M_{t_l} \downarrow_{M_{t^-_l}} N_i$ ifadesi $M_{t_l} \downarrow_{M_{t^-_l}} N'_i$ olmasını gerektirdiğinden, kanıt tamamlanır. $\square$

III.1.15. Tanım

Bundan böyle, sonlu bir gevşek modeller ağacının, eğer bazı numaralandırmalar altında serbest ise, serbest olduğunu söyleyeceğiz.

$\lambda^{<\omega}$'nın alt kümeleri tarafından indekslenen belirli gevşek ağaçlar için benzer bir sonuç bulmak istiyoruz. Bu, birkaç kavramı daha gerektirir. Kararlı bir diyagram üzerinde asal olma kavramımızı serbest gevşek ağaçlara genişleterek işe başlıyoruz. Aşağıdaki tanımı Tanım II.1.8 ve II.1.10 ile karşılaştırınız.

III.1.16. Tanım

$M$ gevşek ağacının $M$ içindeki görüntüsü $t$ numaralandırmasına göre serbest ise ve görüntüsü $N$ içinde serbest olan $M$'yi $N$ içine eşleyen her $g$ gömmesi için, $M$ ve $N$ $f$ ve $g$ aracılığıyla $M$ üzerinde uyumlu olduğunda $g = \hat{g} \circ f$ olacak şekilde $M$'yi $N$ içine eşleyen bir $\hat{g}$ varsa, $M$ modeli, $f$ gömmesi aracılığıyla $t$ numaralandırmasına göre serbest gevşek $M$ ağacı üzerinde uyumluluk-asal (compatibility prime) modeldir.

Kararlı bir diyagram üzerindeki asal model tanımında olduğu gibi, bir gevşek ağaç üzerinde bir 'asal' modelden bahsetmenin mantıklı olması için gevşek ağaç üzerinde bazı 'freeness' koşullarına ihtiyacımız vardır. Eğer $N$'nin $M$ ile $M$ üzerinde uyumlu olmasını gerektirmek yerine $N$'nin keyfi olmasına izin vererek tanımı güçlendirirsek, $M$'nin $M$ üzerinde mutlak asal olduğunu söyleriz.

Sonlu gevşek modeller ağaçlarıyla sınırlandırdığımızda mutlak asal modelleri tanımlayabiliriz.

III.1.17. Lemma

Eğer $T$ sonlu bir ağaç ise ve $M$, $T$ tarafından indekslenen ve $N$ içinde bir $t = \langle t_i : i < k \rangle$ numaralandırmasına göre serbest olan bir gevşek modeller ağacı ise, o halde gevşek $M$ ağacı üzerinde bir mutlak asal model vardır.

Kanıt. $|T|$ üzerinden yapılan kolay bir tümevarım, $N_{k-1}$ modelinin gerekli model olduğunu gösterir. $\square$

Son inşa sonucuna bir isim veriyoruz.

III.1.18. Tanım

i) Eğer $\langle N_i : i < k \rangle$, sonlu $M$ gevşek ağacının serbest olduğuna tanıklık ediyorsa, o halde $N_{k-1}$ modelinin $M$ üzerinde (gömmeyle ve belirli bir numaralandırmayla ilişkili olarak) açıkça asal (explicitly prime) olduğunu söyleriz. ii) Eğer $\langle N_i : i < \beta \rangle$, $M$ gevşek ağacının serbest olduğuna tanıklık ediyorsa ve $\beta$ bir limit ordinali ise, o halde $N_\beta$, $\langle N_i : i < \beta \rangle$ üzerinde kanonik olarak asal ise $N_\beta$ modelinin $M$ üzerinde (gömmeyle ve belirli bir numaralandırmayla ilişkili olarak) açıkça asal olduğunu söyleriz.

Şimdi, freeness'in $M$'nin numaralandırılmasından bağımsız olduğunu daha güçlü bir şekilde ifade etmek için asal modelleri çağırıyoruz. Sonucu ifade edebilmek için birkaç notasyona daha ihtiyacımız var.

III.1.19. Tanım

i) Bir $T$ ağacının bir ideali (ideal), başlangıç segmenti altında kapalı olan bir $T_1 \subseteq T$ alt kümesidir. ii) Eğer $I$, $T$'nin bir ideali ise, o halde $T_I$, elemanları ($T - I) \cup \{\langle \rangle\}$ olan ve $T$ ile aynı buluşmalara (meets) sahip olan (ancak eğer $T$ anlamında $x \wedge y$ $I$ içinde ise, o halde $T_I$ anlamında $x \wedge y = \langle \rangle$ olacak şekilde) (bölüm) ağacını gösterir.

Herhangi bir diyagram, $T - X$ elemanlarına bağlı modelleri unutarak indeks kümesinin bir $X$ alt kümesine doğal olarak kısıtlanabilir. Bir $M$ (gevşek) ağacının $M|I$ kısıtlamasının bir (gevşek) ağaç olduğu birkaç durumu açıklıyoruz. Gevşek ağaçlar için (ancak ağaçlar için değil), bir sonraki tanımın iii) bendinde açıkladığımız $M|I$ kısıtlamasına göre doğal bir tümleyen veya bölüm yapısı $M^I$ vardır.

III.1.20. Notasyon

i) Eğer $X \subseteq T$ ise, o halde $T$ tarafından indekslenen herhangi bir $M$ modelleri seti için, $M$'nin $I$ üzerindeki kısıtlamasının doğal bir kavramı vardır: $M|X = \{M_t : t \in X\}$. ii) $M_I$, $M|I$ üzerinde bazı uyumluluk-asal modelleri gösterir. iii) $M = \langle M_t : t \in T \rangle$ yapısının $M$ içinde bir serbest gevşek ağaç olduğunu varsayalım. Eğer $I$, $T$'nin bir ideali ise, o halde $M^I$, $\langle M_t : t \in T_I \rangle$ yapısını gösterir.

$M^I$ terimi bir notasyon suistimalidir çünkü bir dizi olası uyumluluk-asal modelden birini seçiyoruz. Eğer $I$, $T$'nin bir ideali ise ve $M$, $T$ tarafından indekslenen modellerin serbest gevşek bir ağacı ise, bölüm ağacının da serbest olduğunu görmek kolaydır. Resmi olarak:

III.1.21. Lemma

Eğer $M$, $M$ içinde serbest gevşek bir ağaç ise ve $I$, $T$'nin bir ideali ise, o halde $M^I$, $T_I$ tarafından indekslenen $M$ içinde serbest gevşek bir ağaçtır.

Şimdi bir gevşek ağaçtaki bir model için ikameleri (substitutions) ele alıyoruz.

III.1.22. Notasyon

$M = \langle M_t : t \in T \rangle$ yapısının modellerin indeksli bir ailesi olduğunu varsayalım. O halde $M(N/s)$, $M_s$ yerine $N$ koyularak elde edilen modellerin indeksli ailesini gösterir. $M(N_1/s_1, N_2/s_2)$ ifadesi, iki ikameye izin veren bu notasyonun doğal uzantısıdır.

İndeksli ağaçlardaki bir dizi ikame ile ilgileniyoruz. Çoğu, $M^I$ ağacındaki kökün $I$ üzerindeki asal modelle değiştirilmesinin sonucuna yönelik yaklaşımlar olacaktır: $M^I(M_I/\langle \rangle)$. Bir sonraki lemma, verilen bir ağaçtan yeni gevşek ağaçlar türetmenin biraz daha az basit olan iki yolunu açıklamaktadır. Gevşek ağaçların inşalarla elde edilmesi doğrudan bir doğrulamadır; ikinci inşanın freeness'i koruduğu şeklindeki daha önemli gerçek Lemma III.1.24'te kanıtlanmıştır.

III.1.23. Lemma

$M = \langle M_t : t \in T \rangle$ yapısının $M$ içinde gevşek bir ağaç olduğunu varsayalım. i) $s \in T$ sabitleyelim ve $M$ içinde $t^- = s$ veya $s^- = t$ koşulunu sağlayan her $t$ için $N \cap M_t \le M_t$ ve $N \cap M_t \le N$ olacak şekilde bir $N \le M$ modeli alalım. O halde $M' = M(N/s)$, $M$ içinde gevşek bir ağaçtır. ii) $r^- = s$ ve $M_s \le M_r$ olacak şekilde $s, r \in T$ sabitleyelim. $T'$ ifadesi $T - \{r\}$'yi göstersin. O halde $M' = M|T'(M_r/s)$, $M$ içinde gevşek bir ağaçtır.

Lemma III.1.24 (İhmal leması - Omission lemma). $M = \langle M_t : t \in T \rangle$ yapısının $M$ içinde sonlu ve serbest gevşek bir ağaç olduğunu, $r^- = s$ ve $M_s \le M_r$ olacak şekilde $s, r \in T$ olduğunu varsayalım. $T'$ ifadesi $T - \{r\}$'yi göstersin. O halde $M' = M|T'(M_r/s)$ serbesttir.

Kanıt. $t$, $r = t_{j+1}$ ve $s = t_j$ olacak şekilde $T$'yi numaralandırsın. $N$ dizisinin $M$'nin serbestliğine tanıklık ettiğini ve $|T| = k$ olduğunu varsayalım. Şimdi tanımlayalım: $$t'_i = \begin{cases} t_i & \text{eğer } i < j \text{ ise} \\ t_{i+1} & \text{eğer } j \le i < k-1 \text{ ise} \end{cases}$$ $$N'_i = \begin{cases} N_i & \text{eğer } i < j-1 \text{ ise} \\ N_{i+1} & \text{eğer } j-1 \le i < k-1 \text{ ise} \end{cases}$$ $N'$ dizisinin $M'$'nin $t'$ numaralandırmasına göre serbestliğine tanıklık ettiği doğrudan görülür. $\square$

Aşağıdaki teorem, sonlu gevşek bir ağacın serbestliğinin yalnızca numaralandırmadan değil, verilen bir numaralandırma için freeness'e tanıklık eden $N_i$ asal modellerinin seçiminden de bağımsız olduğunu iddia eder. Bu teorem, $M$'yi $M|I$ ve $M^I$ olarak ayrıştırmamıza izin verir. Bu inşayı gerçekleştirirken gevşek ağaçların bir avantajı, ağaçtaki modellerin ve tanık dizisinin karıştırılmasına izin vermeleridir.

III.1.25. Teorem

$M$ yapısının, $M$ içinde sonlu $T$ ağacı tarafından indekslenen serbest gevşek bir modeller ağacı olduğunu ve $I$'nın $T$'nin bir ideali olduğunu varsayalım. Ayrıca, $N$ modelinin $I$'nın bir $t$ numaralandırması için $M|I$ üzerinde açıkça asal olduğunu varsayalım. O halde $M^I(N/\langle \rangle)$, $M$ içinde serbesttir.

Kanıt. $|I| = j$ olduğunu varsayalım. $I$'nın verilen numaralandırmasını $T$'nin bir numaralandırmasına genişletelim ve bu genişlemeyi de $t$ ile gösterelim. $N$ dizisinin $M|I$'nın serbest olduğuna tanıklık ettiğini varsayalım. Bir numaralandırmanın herhangi bir başlangıç segmentinin bir ideal olduğunu belirterek, $T_i$ ifadesinin numaralandırmadaki ilk $i$ elemandan oluşan ideal olmasını sağlayalım. $M_i = M^{T_i}(N_i/\langle \rangle)$ olsun. Kanıtı, $i < |I|$ üzerinden yapılan tümevarımlarla $M_i$'nin $M$ içinde serbest olduğunu göstererek tamamlıyoruz.

Eğer $i = 0$ ise, $M_i = M$ olur ve sonuç açıktır. $M_i$'nin serbest olduğunu bildiğimizi varsayalım ve $M_{i+1}$'i ele alalım. $T_{T_i}$ içinde, $t_{i+1}$ kök olan $\langle \rangle$'nin doğrudan bir ardılıdır. Aşağıdaki Lemma III.1.26, $M^i(N_{i+1}/t_{i+1})$'nin $M$ içinde serbest olduğunu gösterir. Bu durum, ihmal leması ve tümevarım hipotezi uyarınca $M_{i+1}$'in serbest olduğunu gerektirir. Böylece, geriye yalnızca Lemma III.1.26'yı kanıtlamak kalır.

Herhangi bir sonlu ağacın, herhangi bir $i$ için $M_{t^-_{i+1}} \le M_{t_i}$ olacak şekilde numaralandırılabileceğine dikkat edelim. $\square$

III.1.26. Lemma

$M$ yapısının, $M$ içinde sonlu $T$ ağacı tarafından indekslenen serbest gevşek bir modeller ağacı olduğunu varsayalım. $N \le M$ olsun ve $N$ modelinin $T$ içindeki bazı $v$ elemanları için $M_v \cup M_{v^-}$ üzerinde asal olduğunu varsayalım. O halde $M' = M(N/v)$, $M$ içinde serbesttir.

Kanıt. $t_j = v$ olacak şekilde $M$'nin bir $t$ numaralandırmasını sabitleyin. $N = \langle N_i : i < |T| \rangle$ dizisinin $M$'nin serbestliğine tanıklık ettiğini varsayalım. Yeni ağacın serbestliğine tanıklık edecek olan $N'_i$ dizisini inşa etmeden önce yardımcı bir diziye ihtiyacımız var. $j \le i < |T|$ için, başlangıcı $N^*_j = M_v = M_{t_j}$ olan yükselen bir $N^*_i$ modeller zinciri tanımlıyoruz, öyle ki: i) her $N^*_i \le N_i$ olur, ii) $N^*_i$ içinde $M_{t_{i+1}} \downarrow_{M_{t_{i+1}}\cap M_{t^-_{i+1}}} N^*_i$ olur, iii) $N_{i+1}$ içinde $N^*_{i+1} \downarrow_{N^*_i} N_i$ olur, iv) $N^*_{i+1}$, $M_{t_{i+1}} \cup N^*_i$ üzerinde asaldır.

Başlangıç Adımı (Base Step): İlk olarak $N^*_j = M_{t_j}$ olarak ayarlanmasının ii) ve iii) koşullarını sağladığına dikkat edelim. $N^*_{j+1}$'i iv) koşulunu sağlayacak şekilde seçerek, iii) koşulunu doğrulamalıyız. Bu durum, Şekil III.1'deki gibi uygulanan taban genişletme aksiyomundan çıkar. $M_{t_j} = M_v = N^*_j$ olduğunu hatırlayalım.

Tümevarım Adımı (Induction Step): Bazı $k \ge j$ değerleri için $N^*_k$ modelini ( $i = k-1$ ile birlikte) ii) ve iii) koşullarını sağlayacak şekilde seçtiğimizi varsayalım. i) ve iv) koşullarını sağlayacak şekilde $N_{k+1}$ içinde $M_{t_{k+1}} \cup N^*_k$ üzerinde asal olan $N^*_{k+1}$ modelini seçelim. Şimdi $N^*_{k+1}$, monotonlukla ii) koşulunu ve: $$N^*_{k+1} \downarrow_{N^*_k} N_k \quad N_{k+1} \text{ içinde}$$ koşulunu sağlar; bu durum Şekil III.2'deki tümevarım adımı diyagramında olduğu gibi taban genişletme aksiyomundan çıkar.

Bu durum $N^*_i$ modellerinin inşasını tamamlar.

$v^-$ ifadesini $u$ ile gösterelim; $N^*_j = M_v$ olduğundan, $N_j$ içinde $N_{j-1} \downarrow_{M_v\cap M_u} N^*_j$ elde ederiz. Bu başlangıç olarak alındığında, $j \le l \le k$ için $l$ üzerinden yapılan kolay bir tümevarım: $$N_{j-1} \downarrow_{M_v\cap M_u} N^*_l$$ olduğunu gösterir. Biz $l = k$ durumuna dayanacağız.

Serbest numaralandırmadan $M_v \downarrow_{M_u\cap M_v} N_{j-1}$ elde ederiz. Taban genişletme aksiyomu, $N$ modelinin $M_v \cup M_{v^-}$ üzerinde asal olmasından ötürü, $N \downarrow_{M_v} N_{j-1}$ sonucunu verir.

$N_k$ içinde $N \cup N_{j-1}$ üzerinde asal olan $M'_v \le N_k$ modelini seçelim. Asallığın geçişliliği (Teorem II.2.4) uyarınca, $M'_v$ modeli $M_v \cup N_{j-1}$ üzerinde asaldır.

Taban genişletme aksiyomundan ve son iki paragrafın sonuçlarından, $M'_v \downarrow_{M_v} N^*_k$ elde ederiz. Bu durum, aşağıdaki inşanın $i = j$ adımını gerçekleştirmemize izin verir. $N'_i$ modellerini şu şekilde seçelim: $$N'_i = \begin{cases} N_i & \text{eğer } i < j \text{ ise} \\ M'_v & \text{eğer } i = j \text{ ise} \end{cases}$$ ve $j < i$ için $N'_i \le M$ modeli $N^*_i \cup N'_{i-1}$ üzerinde asal ve $N'_i \downarrow_{N^*_i} N^*_k$ olacak şekilde seçilsin.

$i > j$ için $N'_i$ modellerinin seçilmesi doğrudan bir tümevarımdır.

Şimdi kanıtı tamamlamak için $N'_i$ modellerinin $M'$'nin serbestliğine tanıklık ettiğini gözlemlemeliyiz. Yani, $N'_{i+1}$'in $M_{t_{i+1}} \cup N'_i$ üzerinde asal olduğunu göstermeliyiz. Bu durum, asallığın geçişliliği (Lemma II.2.4) uyarınca, her $i$ için $N^*_{i+1}$'in $M_{t_{i+1}} \cup N^*_i$ üzerinde asal olmasından ve $N'_{i+1}$'in $N^*_{i+1} \cup N'_i$ üzerinde asal olmasından çıkar. $\square$

III.1.27. Sonuç

$M$ yapısının, $M$ içinde sonlu $T$ ağacı tarafından indekslenen serbest gevşek bir modeller ağacı olduğunu ve $I$'nın $T$'nin bir ideali olduğunu varsayalım. Eğer $t$, $I$'nın bir numaralandırması ise ve $N$ dizisi $M|I$'nın $M$ içinde serbest olduğuna tanıklık ediyorsa, o halde $N$ dizisi $M$'nin $M$ içinde serbest olduğuna tanıklık eden bir diziye genişletilebilir.

Eğer $K$ bir yeterli sınıf ise ve $M$ bazı numaralandırmalar altında $N$ içinde serbest olan sonlu bir gevşek $M$ ağacı ise, o halde $M$'nin herhangi bir numaralandırma altında da serbest olduğunu ve $M$ üzerinde bir mutlak asal modelin var olduğunu gösterdik. Daha zor olmakla birlikte, eğer $I$, $M$'nin bir ideali ise ve $N_0$ modeli $I$ üzerinde açıkça asal ise, o halde $N_0$'ı içeren $M$ üzerinde açıkça asal bir modeli tanımlayan bir dizinin var olduğunu gösterdik.

III.2. Yerel Serbest Gevşek Ağaçlar

Şimdi analizimizi sonsuz ağaçlara genişletiyoruz. Canavar modelinin yokluğunda, bir diyagramın ancak bir ortam modeline gömüldüğünü düşündüğümüzde serbest olduğundan bahsedebileceğimizi hatırlayalım. Ve ancak o zaman diyagram üzerinde herhangi bir 'asal' modelin olasılığını tartışabiliriz. Bu serbestlik gevşek ağacın bir numaralandırılmasıyla doğrulanabilir ve eğer indeks ağacı sonlu ise serbestlik numaralandırmadan bağımsızdır. Sonsuz bir ağaç için başlangıçta bu kadar çok şey iddia etmiyoruz. Bunun yerine, aşağıdaki özelliklere sahip yerel serbest gevşek ağaç kavramını tanıtıyoruz. Eğer $M$ bazı numaralandırmalar altında serbest ise, o halde $M$ yerel serbesttir. Yerel serbest olma özelliği numaralandırmaya bağlı değildir. Yerel serbest gevşek ağaçlar (yükseklikleri en fazla $\omega$ olan) üzerinde uyumluluk-asal modellerin varlığını tesis edeceğiz. Buradan, böyle bir ağacın bir numaralandırma altında serbest olması durumunda herhangi bir numaralandırma altında da serbest olduğunu çıkarsıyoruz.

III.2.1. Tanım

Eğer $M = \langle M_t : t \in T \rangle$ gevşek ağacı $N$ içinde kalıyorsa ve her sonlu $T_1 \subseteq T$ alt ağacı için sonlu gevşek $M|T_1 = \langle M_t : t \in T_1 \rangle$ ağacı $N$ içinde serbest ise, $M$ gevşek modeller ağacı $N$ içinde yerel serbesttir (locally free).

III.2.2 Not. Bu tanım, $\lambda^{<\omega}$'nın alt ağaçlarıyla olan kısıtlamamıza dayanmaktadır. Alt ağaçlar öncül altında kapalı olduğundan, daha büyük yükseklikteki ağaçlar sonlu alt ağaçlar tarafından kapsanamaz. Dolayısıyla, daha büyük yükseklikteki ağaçlarla ilgilendiğimizde yerel serbest tanımını revize edeceğiz ancak burada ele alınan düşük ağaçlar üzerindeki anlamı aynı bırakacağız.

Bir sonraki önerme barizdir.

III.2.3. Önerme

Eğer $M$ gevşek ağacı bazı numaralandırmalar için $N$ içinde serbest ise, o halde $M$, $N$ içinde yerel serbesttir.

Şimdi yerel serbest gevşek ağaçlar üzerinde 'asal' modelleri tanımlıyoruz. Tanım III.1.16 neredeyse bunun özel bir durumudur. (Görünüşe göre, bir eşleme serbest bir ağacı yerel serbest bir ağaca götürebilir, bu nedenle yerel serbest üzerindeki asal, serbest üzerindeki asaldan daha kısıtlayıcıdır.)

III.2.4. Tanım

Eğer $M$'nin $f$ altındaki görüntüsü $M$ içinde yerel serbest ise ve $M$'yi $N$ içine eşleyen her $g$ gömmesi için, $g$'nin görüntüsü $N$ içinde yerel serbest olduğunda $M$ ve $N$ $f$ ve $g$ aracılığıyla $M$ üzerinde uyumlu ise $g = \hat{g} \circ f$ olacak şekilde $M$'yi $N$ içine eşleyen bir $\hat{g}$ varsa, $M$ modeli, $f$ gömmesi aracılığıyla yerel serbest gevşek $M$ ağacı üzerinde uyumluluk-asal modeldir.

Bu kavramın adı kabul edilemeyecek kadar uzundur, bu nedenle aşağıdaki kısaltmaya başvuruyoruz: $\operatorname{LFP}(M, M, f)$. Eğer $M$ somut olarak $M$ içinde gerçekleştirilirse $f$'yi ihmal ederiz (bu durumda $f$ dahil etmeler ailesidir.)

Eğer $M$ gevşek ağacı yerel serbest ise, o halde gevşek $M$ ağacı üzerinde bir 'asal' modelin var olduğunu göstereceğiz. Bu önermeyi dikkatli bir şekilde ifade etmek ve kanıtlamak için, verilen bir ağacın (daha küçük) ağaçların bir birleşimi olarak temsilinden elde edilen ağaçlar için aşağıdaki notasyona (III.1.19 ve III.1.22'yi genişleterek) ihtiyacımız vardır.

III.2.5. Notasyon

$T = \cup_{\alpha<\lambda} I_\alpha$ olduğunu, burada $I_\alpha$'nın $T$ içinde yükselen sürekli bir idealler dizisi oluşturduğunu varsayalım. i) $M^\alpha$, $T_{I_\alpha}$ bölüm ağacı tarafından indekslenen $M$'nin bölümünü gösterir. ii) $\beta < \alpha$ için, $M_{\alpha,\beta}$, $M|(I_\alpha)$'nın $I_\beta$ tarafından bölümünü gösterir. Yani, $M_{\alpha,\beta}$, $(I_\alpha)_{I_\beta}$ bölüm ağacı tarafından indekslenir. ( $I_\alpha$'nın $T$'nin bir alt ağacı olduğunu unutmayınız, dolayısıyla bu önceki III.1.22 notasyonumuzun doğal bir uzantısıdır.)

Böylece $M^\alpha$ basitçe $M^{I_\alpha}$'yı kısaltır. $M^\alpha$, $M$'nin bir bölümü ve $M_{\alpha,\beta}$, $M|(I_\alpha)$'nın bir bölümü olmasına rağmen, modeller kümesi olarak $M^\alpha$ ve $M_{\alpha,\beta}$ $M$ içinde kalır.

İşte bu bölümün ana sonucu. Koşul 1 gerçekten istediğimiz sonuçtur (bkz. Sonuç III.2.10) ancak bunu kurmak için Koşul 1 ve 2'yi eşzamanlı bir tümevarımla kanıtlamalıyız. Bu teoremi tümevarımla kanıtlamak için ilk deneme, bir $T$ ağacını düzgün bir şekilde daha küçük ideallerin bir birleşimi olarak ayrıştırır ve ardından bu ideallerin her biri üzerinde bir 'asal' model seçer ve bu modeller zinciri üzerinde kanonik olarak asal modeli alırdı. Zorluk, modeller dizisinin bir zincir oluşturmasını garanti etmektir. Çift tümevarım bu amaca ulaşır.

III.2.6. Teorem

$M$'nin $N$ içinde $T_0$ tarafından indekslenen yerel serbest gevşek bir ağaç olduğunu varsayalım. Koşul 1) ve 2), $\lambda$ üzerinden yapılan eşzamanlı tümevarımla kanıtlanacaktır.

Koşul 1. Eğer $|T_0| = \lambda$ ise, o halde $M$ üzerinde yerel serbest gevşek ağaçlar için bir uyumluluk-asal model vardır. Yani, $\operatorname{LFP}(M, N)$ koşulunu sağlayan bir $N$ vardır.

Koşul 2. Eğer $I$, $T_0$'ın bir ideali ise ve $|I| = \lambda$ ise, o halde $M^I(M_I/\langle \rangle)$, $M$ içinde yerel serbesttir.

$T_0$'ın kardinalitesinin koşul 2'de sınırlı olmadığına dikkat edelim. Aşağıdaki lema kanıtın teknik detaylarının çoğunu sağlar.

Lemma III.2.7 (Anahtar lemma - The key lemma). $M$'nin $N'$ içinde sonlu $T$ ağacı tarafından indekslenen serbest gevşek bir ağaç olduğunu ve $s$'nin $T$'nin minimal ($\neq \langle \rangle$) bir elemanı olduğunu varsayalım. Ayrıca, $\langle M_{\alpha,s} : \alpha \le \delta \rangle$ yapısının aşağıdaki koşulları sağlayan yükselen bir $K$-sürekli dizi olduğunu varsayalım. i) Her $\alpha < \delta$ için, $M_\alpha = M(M_{\alpha,s}/s)$, $N'$ içinde serbest gevşek bir ağaçtır. ii) Her $\alpha < \delta$ için, $M_{\langle \rangle} \le M_{\alpha,s}$ olur. iii) Eğer $t^- = s$ ise, o halde $M_t \downarrow_{M_t\cap M_{0,s}} M_{\alpha,s}$ olur.

O halde $M(M_{\delta,s}/s)$, $N'$ içinde serbesttir.

Kanıt. $T$'nin, s ucuna sahip koni içinde olmayan elemanlarının ilk sırada yer alacağı bir $t$ numaralandırmasını sabitleyin. $s = t_k$ ve $|T| = n$ olsun. $N_\alpha$ dizisinin $M_\alpha$'nın serbest olduğuna tanıklık ettiğini varsayalım. Sonuç III.1.27 uyarınca, eğer $i < k$ ise $N_{\alpha,i} = N_{0,i}$ olduğunu varsayabiliriz. (Sonuç III.1.27'nin bu kullanımı yalnızca gösterimi basitleştirir; sonraki kullanım ise esastır.) $M_\alpha$ ağaçlarını tekdüze bir şekilde tartışmak amacıyla, aşağıda $M_{\alpha,t}$ modellerine atıfta bulunuyoruz. Eğer $t = s$ değilse, $M_{\alpha,t} = M_{0,t} = M_t$ olur.

$T$ ağacını, $r^- = s$ olacak şekilde ancak $r$'nin üzerinde hiçbir eleman olmayacak şekilde yeni bir $r$ elemanı ekleyerek $\hat{T}$'ye genişletelim. Her $\alpha \le \delta$ için modellerin gevşek bir $\hat{M}_\alpha$ ağacını ve $\hat{N}_\alpha$ modeller dizisini şu şekilde tanımlayalım: $$\hat{M}_{\alpha,x} = \begin{cases} M_{0,x} & \text{eğer } x \in T \text{ ise} \\ M_{\alpha,s} & \text{eğer } x = r \text{ ise} \end{cases}$$ $$\hat{N}_{\alpha,i} = \begin{cases} N_{0,i} & \text{eğer } i \le k \text{ ise} \\ N_{\alpha,i-1} & \text{eğer } i > k \text{ ise} \end{cases}$$

$t$'den elde ettiğimiz aşağıdaki $\hat{T}$ numaralandırmasını $u$ göz önünde bulundurun. $$u_i = \begin{cases} t_i & \text{eğer } i \le k \text{ ise} \\ r & \text{eğer } i = k+1 \text{ ise} \\ t_{i-1} & \text{eğer } k+1 < i \le n-1 \text{ ise} \end{cases}$$

Eğer $i \neq k$ ise $M_{0,t_i} = M_{\alpha,t_i}$ olduğuna dikkat edelim. Hem $M_{0,s}$ hem de $M_{\alpha,s}$ modellerinin $\hat{M}_\alpha$ içinde yer aldığına dikkat edelim ( $\hat{M}_{\alpha,s} = M_{0,s}$, $\hat{M}_{\alpha,r} = \hat{M}_{\alpha,u_{k+1}} = M_{\alpha,s}$). Aşağıda her $\alpha$ için $\hat{N}_\alpha$'nın $N'$ içinde serbest olduğunu göstereceğiz. Bu gerçeği varsayarak şimdi lemanın kanıtını tamamlıyoruz.

Bir gevşek ağacın serbestliğinin numaralandırmaya bağlı olmadığını kanıtladığımız için, her $\hat{N}_\alpha$ dizisi $\hat{M}_\alpha$'nın da $r$'yi en sona yerleştiren bir numaralandırma ile serbest olduğuna tanıklık eder. Yani, $\hat{M}_\alpha$ aşağıdaki gibi tanımlanan $v$ numaralandırmasına göre serbesttir. $$v_i = \begin{cases} t_i & \text{eğer } i \le n-1 \text{ ise} \\ r & \text{eğer } i = n \text{ ise} \end{cases}$$

$I = \{v_i : i < n\}$ olsun. Sonuç III.1.27 uyarınca, $\hat{M}_\alpha|I$'nın serbestliğine tanıklık eden herhangi bir dizi (özel olarak $\hat{N}_0 = \langle N_{0,0} \dots N_{0,n-1} \rangle$), $\hat{M}_\alpha$'nın serbestliğine tanıklık eden bir diziye genişletilebilir. $N$ ile $N_{0,n-1}$ modelini gösterelim. ( $N$ seçimini $\alpha$'dan bağımsız kılmak için Teorem III.1.25 ve Sonuç III.1.27'yi kanıtlamamız gerekmişti.) Şimdi her $\alpha$ için, $\hat{M}_\alpha$ $v$'ye göre serbest olduğundan: $$N \downarrow_{\hat{M}_{\alpha,r}\cap \hat{M}_{\alpha,r^-}} \hat{M}_{\alpha,r} \quad \hat{N}_{\alpha,n} \text{ içinde}$$ koşuluna sahibiz. Bu durum: $$N \downarrow_{M_{\alpha,s}\cap M_{0,s}} M_{\alpha,s} \quad N' \text{ içinde}$$ olmasını gerektirir ve $M_{0,s} \subseteq M_{\alpha,s}$ olduğundan her $\alpha$ için, varsayımdan yola çıkarak anahtar lemanın kanıtını tamamlarız; $N_n$ modelini $N \cup M_{\delta,s}$ üzerinde asal seçeriz.

Geriye varsayımın doğrulanması kalıyor; yani her $\alpha$ için $\hat{N}_\alpha$'nın $N'$ içinde $u$'ya göre serbest olduğunu göstermek. Aşağıdaki gerçeğe dayanacağız. Her $\alpha$ ve her $i < n$ için: $$M_{\alpha,t_i} \downarrow_{M_{\alpha,t_i}\cap M_{\alpha,t^-_i}} N_{\alpha,i-1} \quad N_{\alpha,i} \text{ içinde} \tag{III.1}$$

Her $i < n+1$ için şunu göstermeliyiz: $$\hat{M}_{\alpha,u_i} \downarrow_{\hat{M}_{\alpha,u_i}\cap \hat{M}_{\alpha,u^-_i}} \hat{N}_{\alpha,i-1} \quad \hat{N}_{\alpha,i} \text{ içinde} \tag{III.2}$$

$i \le k$ için bu, ( $\alpha = 0$ ile) III.1 özelliğinin doğrudan bir çevirisidir. $i = k+1$ için III.2 özelliği şuna dönüşür: $$M_{\alpha,s} \downarrow_{M_{\alpha,s}\cap M_{0,s}} N_{0,k} \quad N_{\alpha,k} \text{ içinde} \tag{III.3}$$ çünkü $\hat{M}_{\alpha,u^-_{k+1}} = \hat{M}_{\alpha,u_k} = M_{0,t_k} = M_{0,s}$ olur. $N_{0,k}$ modelinin $N_{0,k-1} \cup M_{0,s}$ üzerinde asal olduğunu ve $N_{0,k-1} = N_{\alpha,k-1}$ olduğundan, $N_{\alpha,k}$ modelinin $N_{0,k-1} \cup M_{\alpha,s}$ üzerinde asal olduğunu hatırlayalım. Dahası, $M_{\alpha,s} \cap M_{\alpha,s^-} = M_{\alpha,s} \cap M_{\alpha,\langle \rangle} = M_{\alpha,\langle \rangle}$ olur. Şimdi III.3 özelliği, III.1 özelliğinin bir örneği olan: $$M_{\alpha,s} \downarrow_{M_{\alpha,s}\cap M_{\alpha,\langle \rangle}} N_{\alpha,k-1} \quad N_{\alpha,k} \text{ içinde} \tag{III.4}$$ özelliğinden taban genişletmeyle çıkar.

$i = k+2$ için, $u^-_{k+2} = t^-_{k+1} = t_k = s$ olduğundan III.2 özelliği şuna dönüşür: $$M_{\alpha,t_{k+1}} \downarrow_{M_{\alpha,t_{k+1}}\cap M_{0,s}} N_{\alpha,k} \quad N_{\alpha,k+1} \text{ içinde} \tag{III.5}$$

Şimdi lemanın iii) varsayımı uyarınca, $M_{\alpha,t_{k+1}} \downarrow_{M_{\alpha,t_{k+1}}\cap M_{0,s}} M_{\alpha,s}$ olur, böylece III.5 özelliğini III.1 özelliğinden ve bağımsızlığın geçişliliğinden (Teorem II.2.3) çıkarsayabiliriz.

$i > k+2$ için, III.2 özelliği şuna dönüşür: $$M_{\alpha,t_{i-1}} \downarrow_{M_{\alpha,t_{i-1}}\cap M_{\alpha,t^-_{i-1}}} N_{\alpha,i-2} \quad N_{\alpha,i-1} \text{ içinde} \tag{III.6}$$ bu da III.1 özelliğinden hemen çıkar. $\square$

Bu lemanın aşağıdaki sonucunu ( $I_\delta$, $T$'nin bir öz ideali olacak şekilde) ana kanıtta uygulayacağız.

III.2.8. Sonuç

$M$'nin $T$ tarafından indekslenen bazı $N$ içinde yerel serbest gevşek bir ağaç olduğunu ve $\langle I_alpha : \alpha \le \delta \rangle$ yapısının $T$ içinde sürekli yükselen bir idealler dizisi olduğunu varsayalım. Ayrıca, her $\alpha < \delta$ için $\cup_{t\in I_\alpha} M_t \subseteq N_\alpha \le N$ ve $M^\alpha(N_\alpha/\langle \rangle)$, $N$ içinde yerel serbest gevşek bir ağaç olacak şekilde yükselen bir $K$-sürekli $\langle N_\alpha : \alpha \le \delta \rangle$ dizisinin var olduğunu varsayalım. O halde $M^\delta(N_\delta/\langle \rangle)$, $N$ içinde yerel serbest gevşek bir ağaçtır.

Kanıt. Genelliği kaybetmeden (yerel serbestliği kurmaya çalıştığımız için), $T - I_\delta$ sonludur. $\{t_i : i < k\}$, $T - I_\delta$'nın minimal elemanları olsun ve $s_i \in I_\delta$, $I_\delta$ içindeki $t_i$'nin öncülü olsun. Yine genelliği kaybetmeden, tüm $s_i$'lerin $I_0$ içinde olduğunu varsayabiliriz. Her $\alpha \le \delta$ için, $T - I_\delta \cup \{s, \langle \rangle\}$ (burada $s$, $\langle \rangle$'nin üzerinde ve $T - I_\delta$'nın her bir üyesinin altında eklenmiştir) tarafından indekslenen gevşek bir $\tilde{M}_\alpha$ ağacı tanımlayalım. Eğer $t \in (T - I_\delta)$ ise $\tilde{M}_{\alpha,s} = M_t$, $t = \langle \rangle$ ise $N_0$ ve $t = s$ ise $N_\alpha$ olsun. $\tilde{M}_\alpha$, $N$ içinde serbest gevşek bir ağaçtır. (Sadece $\langle \rangle$, $s$ ve ardından $M_\alpha(N_\alpha/\langle \rangle)$'nin $N$ içinde yerel serbest gevşek bir ağaç olmasını kullanarak geri kalanını numaralandırınız.) $t_i$ ve $s_i$'nin seçimi ve $M^\alpha(N_\alpha/\langle \rangle)$'nin $N$ içindeki yerel serbestliği uyarınca, Lemma III.2.7'nin üçüncü varsayımını doğrularız. Mevcut bağlamda ( $M_{s_i} \subseteq N_0$ ve $M_{t_i} \cap M_{s_i} \le N_0$ olduğundan) her $i < k$ için $M_{t_i} \downarrow_{M_{t_i}\cap N_0} N_\alpha$ olarak tercüme edilir. Şimdi Lemma III.2.7 uyarınca $\tilde{M}_\delta$ serbesttir. İhmal lemasını $\tilde{M}_\delta$'ye uygulayarak, $M^\delta(N_\delta/\langle \rangle)$'nin $N$ içinde yerel serbest gevşek bir ağaç olduğu sonucuna varırız. $\square$

Şimdi ana teoremin (Teorem III.2.6) kanıtıyla devam ediyoruz.

III.2.9. III.2.6'nın Kanıtı

Tümevarım yoluyla, teoremin Koşul 1'inin kardinalitesi $\lambda$'dan küçük olan herhangi bir ağaç için geçerli olduğunu ve teoremin Koşul 2'sinin herhangi bir ağaç ve kardinalitesi $\lambda$'dan küçük olan herhangi bir ideal için geçerli olduğunu varsayıyoruz.

$|T_1| = \lambda$ olacak şekilde bir $T_1 \subseteq T_0$ alt ağacını sabitleyin. $T_1$'e göre bir inşa açıklayacağız. Ardından 1 ve 2 koşullarının her birini doğrulamak için farklı bir $T_1$ seçimi kullanacağız.

III.2.5'te olduğu gibi, $T_1 = \cup_{\alpha<\lambda} I_\alpha$ olduğunu, burada $I_\alpha$'nın $T_1$ içinde yükselen sürekli bir idealler dizisi olduğunu ve $|I_alpha| < \lambda$ olduğunu varsayalım. $\alpha < \lambda$ üzerinden yapılan tümevarımlarla, $N$ içinde aşağıdaki koşulları sağlayan yükselen bir $K$-sürekli $\langle N_\alpha : \alpha < \lambda \rangle$ $K$-alt modeller dizisi tanımlıyoruz.

$M^{\alpha,\beta}$ ifadesinin $M|(I_\alpha)$'nın $I_beta$ tarafından bölümünü gösterdiğini hatırlayınız. $M^\alpha$'nın ( $T_1 - I_\alpha \cup \{\langle \rangle\}$ değil) $(T_0 - I_\alpha) \cup \{\langle \rangle\}$ tarafından indekslendiğine dikkat edelim. Bu, Koşul 2'nin doğrulanması için can alıcıdır.

İnşada üç durum vardır.

Koşul 2 için ( $T_0 = M^{I_\alpha}$ ile) tümevarım hipotezini uygulayarak, $M^\alpha(N_\alpha/\langle \rangle)$ yerel serbesttir ve ii) koşulunu doğrularız.

Bu durum inşayı tamamlar.

Koşul 1'in $T_0$ için geçerli olduğunu görmek için, $T_1$'i $T_0$ olarak alınız. Eğer $N_\lambda$, $\langle N_\beta : \beta < \lambda \rangle$ üzerinde kanonik olarak asal alınırsa, o halde $N_\lambda$'nın $\operatorname{LFP}(N, N_\lambda)$ koşulunu sağladığını göstermeliyiz. $f = \langle f_t : t \in T \rangle$ eşlemesinin $M$ gevşek ağacını, bazı $M'$ içinde yerel serbest olan bir $M'$ gevşek ağacına izomorfik olarak eşlediğini varsayalım. $f$ eşlemesini, $N_\lambda$'nın $M'$ içine bir gömmesine genişletmeliyiz.

Bunun için, $M'$ içinde i) ve ii) koşullarını ( $M'$ için) sağlayan $M'$ içinde bir $N'_\alpha$ ($\alpha < \lambda$ için) dizisi inşa ederek önceki argümanı tekrarlayın ve eşzamanlı olarak $\alpha < \delta$ için $N_\alpha$ modelini $N'_\alpha$ modeline izomorfik olarak eşleyen ve $g_\alpha$'nın her $t \in I_\alpha$ ile $f_t$'yi genişletmesini sağlayan sürekli yükselen bir $g_\alpha$ eşlemeler dizisi inşa edin. Koşul 1'i çıkarsarız.

Koşul 2 için, eğer $I$, $T$'nin bir ideali ise ve $|I| = \lambda$ ise, o halde $M^I$'nın yerel serbest olduğunu göstermeliyiz. Yukarıdaki inşayı $T_1$ olarak $I$ ile uygulayarak, $N_\alpha$ modellerini $M^\alpha(N_\alpha/\langle \rangle)$ yerel serbest olacak şekilde inşa ettik. Dolayısıyla, Sonuç III.2.8 uyarınca $M^\alpha(N_\delta/\langle \rangle)$ yerel serbesttir ve Koşul 2'yi çıkarsayabiliriz. $\square$

III.2.10. Sonuç

$K$ bir yeterli sınıf olsun ve $M$ sınıfının $\lambda^{<\omega}$'nın bir alt ağacı tarafından indekslenen $K$-modellerinin gevşek bir ağacı olduğunu varsayalım. Eğer $M$ yerel serbest ise, o halde $M$ üzerinde bir uyumluluk-asal $M$ modeli vardır (yani $\operatorname{LFP}(M, M, f)$, bkz. III.2.4.)

Aslında, eğer $M$ ( $\lambda^{<\omega}$'nın bir alt ağacı tarafından indekslenen) bir numaralandırma altında serbest ise, o halde herhangi bir numaralandırma altında da serbesttir. Çünkü, Önerme III.2.3 uyarınca yerel serbesttir. $t = \langle t_i; i < |T| \rangle$, $M$'nin keyfi bir numaralandırması olsun. Her $\gamma < |T|$ için, $I_\gamma$ ifadesi $i < \gamma$ olan her $t_i$'yi içeren ideal olsun. Şimdi Teorem III.2.6'nın kanıtındaki gibi bir $\langle N_\gamma : \gamma < |T| \rangle$ modelleri ailesi inşa edin. Bağımsızlığın temel özellikleri uyarınca (limit aşamalarında L1 kullanılarak), bu modeller $M$'nin verilen numaralandırma altında serbest olduğuna tanıklık eder.

Eğer $M$, $\lambda^{<\omega}$'nın bir alt ağacı tarafından indekslenmişse ve $M$ bazı numaralandırmalara göre serbest ise, o halde $M$ üzerinde bir uyumluluk-asal modelin var olduğunu gösterdik. [3] çalışmasında, eğer $K$ yönetilebilir ise, o halde $M$ üzerinde yalnızca bir uyumluluk sınıfı olduğunu göstereceğiz. Yönetilebilir sınıflardaki modellerin küçük yükseklikteki ağaçlar tarafından 'ağaç-ayrıştırılabilir' (tree-decomposable) olduğunu göstermeye çalışıyoruz. Bu tür asal modellerin varlığı, bu programda önemli bir adımdır.

Kaynakça