Özet. Her \(n \ge 2\) için, \(\omega_n\)'in eşsonluluğu (cofinality) \(\omega_k\) (burada \(k = 0\) veya \(k \le n-3\)) olan ordinallerden oluşan her durağan alt kümesinin, eşsonluluğu \(\omega_{n-1}\) olan ordinaller kümesine tam yansıması (reflects fully) ile tutarlıdır. Ayrıca bu sonucun mümkün olan en iyi sonuç olduğunu gösteriyoruz.
1. Giriş
Sayılamayan düzenli bir \(\kappa\) kardinalinin durağan bir alt kümesi \(S\), eğer \(S \cap \gamma\), \(\gamma\)'nın durağan bir alt kümesi ise \(\gamma < \kappa\) noktasında yansır (reflects). Durağan \(S, A \subseteq \kappa\) kümeleri için, eğer $$ S < A \quad\text{ise, } S \text{ kümesi hemen hemen tüm } a \in A \text{ noktalarında yansır} $$ yazarız; burada "hemen hemen tüm", \(\kappa\) üzerindeki kapalı sınırsız (club) filtreye göre, yani \(a\)'ların durağan olmayan bir kümesi hariç anlamına gelir. Eğer \(S < A\) ise, \(S\)'nin \(A\) içine tam yansıdığını (reflects fully) söyleriz. \(S\)'nin izi (trace), \(\operatorname{Tr}(S)\), \(S\)'nin yansıdığı tüm \(\gamma < \kappa\) ordinallerinin kümesidir. \(<\) ilişkisi iyi-temellidir [1] ve \(S\)'nin derecesi olan \(o(S)\), \(S\)'nin bu iyi-temelli ilişkideki mertebesidir (rank).
Bu makalede, \(\omega_n\)'in hangi durağan alt kümelerinin hangi durağan kümelere tam yansıdığını; bir başka deyişle, iyi-temelli \(<\) ilişkisinin yapısını araştırıyoruz. Açıkça, \(o(S) < o(A)\) olması \(S < A\) için gerekli bir koşuldur ve dahası, bir \(S \subseteq \omega_n\) kümesinin mertebesinin \(k\) olması ancak ve ancak şu küme ile durağan bir kesişime sahip olmasıyla mümkündür: $$ S^n_k = \{a < \omega_n : \operatorname{cf} a = \omega_k\}. $$ Böylece problem, \(k < m < n\) için \(S^n_k\)'nın durağan alt kümelerinin \(S^n_m\)'nin durağan alt kümelerine tam yansımasının incelenmesine indirgenir.
\(n = 2\) için problem, Magidor'un makalesinde [2] tamamen çözülmüştür: Her durağan \(S \subseteq S^2_0\) kümesinin \(S^2_1\)'e tam yansıması tutarlıdır. \(n > 2\) için problem daha karmaşıktır. Akla ilk gelen bariz genelleştirmeyi denemektir; yani \(o(S) < o(A)\) olduğunda her zaman \(S < A\) olacağını düşünmek, fakat bunun yanlış olduğu kanıtlanabilir:
Önerme 1.1. \(S \subset S^3_0\) ve \(A \subset S^3_1\) durağan kümeleri vardır öyle ki, \(S\) hiçbir \(\gamma \in A\) noktasında yansımaz.
Kanıt. \(S_i\), \(i < \omega_2\), \(S^3_0\)'ın ikişer ikişer ayrık alt kümelerinden oluşan herhangi bir aile olsun ve \(\langle C_\gamma : \gamma \in S^3_1 \rangle\), her bir \(C_\gamma\)'nın \(\gamma\)'nın \(\omega_1\) düzen tipinde (order type) kapalı sınırsız bir alt kümesi olmasını sağlayacak şekilde seçilsin. Açıkça, \(S_i\) kümelerinden en fazla \(\aleph_1\) tanesi her bir \(C_\gamma\) ile kesişebilir ve bu nedenle her \(\gamma\) için, tüm \(i > i(\gamma)\) için \(C_\gamma \cap S_i = \emptyset\) olacak şekilde bir \(i(\gamma) < \omega_2\) vardır. \(\gamma\)'ların durağan bir kümesi için \(i(\gamma) = i\) olmasını sağlayacak şekilde bir \(i < \omega_2\) mevcuttur. \(A \subseteq S^3_1\) bu durağan küme ve \(S = S_i\) olsun. O halde tüm \(\gamma \in A\) için \(S \cap C_\gamma = \emptyset\) olur ve dolayısıyla \(S \cap \gamma\) durağan değildir. Buradan, \(S\) hiçbir \(\gamma \in A\) noktasında yansımaz. ∎
Elbette kanıtta \(\aleph_3\) (veya \(\aleph_1\)) hakkında özel hiçbir şey yoktur ve bu nedenle aşağıdaki genelleştirmeye sahibiz:
Önerme 1.2. \(k < m < n-1\) olsun. \(S \subseteq S^n_k\) ve \(A \subseteq S^n_m\) durağan kümeleri vardır öyle ki, \(S\) hiçbir \(\gamma \in A\) noktasında yansımaz.
Sonuç olarak, eğer \(n > 2\) ise, \(S^n_m\) içine tam yansıma ancak \(m = n-1\) olduğunda mümkündür. Bu durum ana teoremimizin çıkış noktasıdır.
1.3 Ana Teorem. \(\kappa_2 < \kappa_3 < \dots < \kappa_n < \dots\) süperkompakt kardinallerin bir dizisi olsun. Öyle bir jenerik genişleme \(V[G]\) vardır ki, burada her \(n \ge 2\) için \(\kappa_n = \aleph_n\) olur ve şunlar sağlanır: (a) \(S^2_0\)'ın her durağan alt kümesi \(S^2_1\) içine tam yansır, ve (b) her \(n \ge 3\) için, her \(k = 0, \dots, n-3\) için \(S^n_k\)'nın her durağan alt kümesi \(S^n_{n-1}\) içine tam yansır.
Ana Teoremin sonucunun mümkün olan en iyi sonuç olduğunu göstereceğiz. Ancak önce bir sonucu kanıtlayalım:
1.4 Sonuç. Ana Teoremin modelinde, her \(n \ge 2\) ve tüm \(m\), \(0 < m < n\) için şunlara sahibiz: (a) \(S^n_0\)'ın herhangi \(\aleph_m\) tane durağan alt kümesi, bazı \(\gamma \in S^n_m\) noktalarında eşzamanlı olarak (simultaneously) yansır. (b) Her \(k \le m-2\) için, \(S^n_k\)'nın herhangi \(\aleph_m\) tane durağan alt kümesi, bazı \(\gamma \in S^n_m\) noktalarında eşzamanlı olarak yansır.
Kanıt. (b) benzer olduğundan (a)'yı kanıtlayalım. \(m < n\) olsun ve \(S_\xi\), \(\xi < \omega_m\), \(S^n_0\)'ın durağan alt kümeleri olsun. İlk olarak, her bir \(S_\xi\), \(S^n_{n-1}\) içine tam yansır ve dolayısıyla her bir \(S_\xi\)'nin tüm \(\alpha \in C_\xi \cap S^n_{n-1}\) noktalarında yansımasını sağlayacak şekilde \(C_\xi\), \(\xi < \omega_m\), kapalı sınırsız (club) kümeleri mevcuttur. Club filtresi \(\omega_n\)-tam (complete) olduğundan, tüm \(\xi < \omega_m\) için \(S_\xi \cap \alpha\)'nın durağan olmasını sağlayacak bir \(\alpha \in S^n_{n-1}\) mevcuttur. Ardından, \(\omega_{n-1}\)'in kendisi yerine eşsonluluğu \(\omega_{n-1}\) olan \(\alpha\) ordinaline \(S^{n-1}_0\)'ın alt kümelerinin \(S^{n-1}_{n-2}\) içine tam yansımasını ve \(\omega_{n-1}\) üzerindeki club filtresinin \(\omega_{n-1}\)-tamlığını uygulayarak, tüm \(\xi < \omega_m\) için \(S_\xi \cap \beta\)'nın durağan olmasını sağlayacak şekilde bir \(\beta \in S^n_{n-2}\) buluruz. Bu şekilde, her \(S_\xi \cap \gamma\)'nın durağan olacağı bir \(\gamma \in S^n_m\) bulana kadar devam ederiz. ∎
Sonuç 1.4'teki eşzamanlı yansıma miktarının mümkün olan en iyi miktar olduğuna dikkat ediniz:
Önerme 1.5. Eğer \(\operatorname{cf} \gamma = \aleph_m\) ise ve \(S_\xi\), \(\xi < \omega_{m+1}\), ayrık durağan kümeler ise, o zaman bazı \(S_\xi\) kümeleri \(\gamma\) noktasında yansımaz.
Kanıt. \(\gamma\)'nın \(\aleph_m\) boyutunda kapalı sınırsız bir alt kümesi vardır ve bu alt küme \(S_\xi \cap \gamma\) kümelerinden ancak \(\aleph_m\) tanesiyle kesişebilir. ∎
Sonuç 1.4 uyarınca, Ana Teoremin modeli, \(2 \le m < n\) olduğunda, \(k \le m-2\) koşuluyla \(S^n_k\)'nın her durağan alt kümesinin \(S^n_m\) içinde oldukça güçlü bir şekilde yansıması özelliğine sahiptir. Aşağıdaki önermenin gösterdiği gibi, bu durum \(k = m-1\) durumunu kapsayacak şekilde iyileştirilemez:
1.6 Önerme. \(m \ge 2\) olsun. Ya: (a) tüm \(k < m-1\) için, \(S^m_{m-1}\) içine tam yansımayan durağan bir \(S \subseteq S^m_k\) kümesi mevcuttur, ya da (b) tüm \(n > m\) için, hiçbir \(\delta \in S^n_m\) noktasında yansımayan durağan bir \(A \subseteq S^n_{m-1}\) kümesi mevcuttur.
1.6'nın kanıtını Bölüm 3'te vereceğiz. Modelimizde, her \(m \ge 2\) için \(S^m_0\)'ın alt kümelerinin \(S^m_{m-1}\)'e (ve \(k \le m-3\) için \(S^m_k\)'nın alt kümelerinin) tam yansımasına sahibiz ve bu nedenle modelde 1.6 (a) başarısız olur. Dolayısıyla model zorunlu olarak 1.6 (b)'yi sağlar, bu da tutarlılık sonucunun mümkün olan en iyi sonuç olduğunu gösterir.
2. Ana Teoremin Kanıtı
\(\kappa_2 < \kappa_3 < \dots < \kappa_n < \dots\) her bir \(n \ge 2\) için \(\kappa_n\)'nin bir \(< \kappa_{n+1}\)-süperkompakt kardinal, yani her \(\gamma < \kappa_{n+1}\) için kritik noktası \(\kappa_n\) olan, \(j(\kappa_n) > \gamma\) ve \({}^\gamma M \subset M\) koşullarını sağlayan bir jenerik elementary embedding \(j : V \to M\) bulunacak şekildeki kardinallerin bir dizisi olsun.[^1] Jenerik genişlemeyi, tam destekli (full support), \(\omega\) uzunluğunda tekrarlanan zorlama (iterated forcing) ile inşa ediyoruz. İterasyonun ilk aşaması \(P_1\), \(\kappa_2 = \aleph_2\) yapar ve her \(n\) için, \(n\). aşama \(P_n\) (\(V(P_1 * \dots * P_{n-1})\) içindeki bir zorlama kavramıdır) \(\kappa_{n+1} = \aleph_{n+1}\) yapar. İterasyonda, üç standart zorlama kavramını tekrar tekrar kullanırız: \(\operatorname{Col}(\kappa, \alpha)\), \(\mathcal{C}(\kappa)\) ve \(\operatorname{CU}(\kappa, T)\grid\)
[^1]: Geçerken belirtelim ki, \(\kappa_n\) hakkındaki bu koşul, \(\kappa_\omega = \sup_n \kappa_n\) olmak üzere "her \(\kappa_n\), \(< \kappa_\omega\)-süperkompaktır" ifadesine eşdeğerdir.
Tanım. \(\kappa\) sayılamayan düzenli bir kardinal olsun. (a) \(\operatorname{Col}(\kappa, \alpha)\), \(\kappa\)'dan daha küçük boyuttaki koşullarla \(\alpha > \kappa\)'yı çöktüren zorlamadır: Bir koşul, \(\kappa\)'nın \(\kappa\)'dan daha küçük boyuttaki bir alt kümesinden \(\alpha\) içine giden bir \(p\) fonksiyonudur; eğer \(q \supseteq p\) ise \(q\) koşulu \(p\)'den daha güçlüdür. (b) \(\mathcal{C}(\kappa)\), \(\kappa\)'nın bir Cohen alt kümesini ekleyen zorlamadır: Bir koşul, \(\kappa\)'nın \(\kappa\)'dan daha küçük boyuttaki bir alt kümesi üzerinde tanımlı, 0-1 değerli bir \(p\) fonksiyonudur; eğer \(q \supseteq p\) ise \(q\) koşulu \(p\)'den daha güçlüdür. (c) \(\operatorname{CU}(\kappa, T)\), durağan bir \(T \subseteq \kappa\) kümesinin içinden kapalı sınırsız bir küme (club) geçiren zorlamadır: Bir koşul, \(T\)'nin kapalı sınırlı bir alt kümesidir; eğer \(q\) koşulu \(p\)'yi uçtan genişletiyorsa (end-extends) \(q\), \(p\)'den daha güçlüdür.
\(P = \langle P_n : n = 1, 2, \dots \rangle\) iterasyonunun ilk aşaması \(P_1\), \(\kappa_2\) boyutunda, \(\omega\)-kapalı[^2] olan, \(\kappa_2\)-zincir koşulunu sağlayan ve \(\aleph_1\) ile \(\kappa_2\) arasındaki her bir kardinali çöktüren bir zorlamadır (özünde sayılabilir koşullarla yapılan Levy zorlamasıdır).
[^2]: Bir zorlama kavramı, eğer \(\lambda\)'dan daha küçük uzunluktaki her azalan dizinin bir alt sınırı varsa \(\lambda\)-kapalı olarak adlandırılır. Bu makalede \(\omega\)-kapalı terimini \(\aleph_0\)-kapalı anlamında kullanıyoruz.
Her \(n \ge 2\) için, \(V(P|n)\) içinde \(n\). aşama \(P_n\)'i şu şekilde inşa ederiz: (2.1) (a) \(|P_n| = \kappa_{n+1}\), (b) \(P_n\), \(\kappa_{n-2}\)-kapalıdır, (c) \(P_n\), \(\kappa_{n+1}\)-zincir koşulunu sağlar, (d) \(P_n\), \(\aleph_n (= \kappa_n)\) ile \(\kappa_{n+1}\) arasındaki her bir kardinali çöktürür, ve (e) \(P_n\), ordinallerin yeni hiçbir \(\omega_{n-1}\)-dizisini eklemez, ve \(P_n\), teoremde belirtilen \(\aleph_n\)'in durağan alt kümelerinin yansımasını garanti eder.
Tümevarımla, her bir \(\kappa_n\)'nin \(\aleph_n\) olacağı sonucu çıkar: \(V(P|n)\) içinde \(\kappa_n = \aleph_n\) olduğunu varsayarsak, \(n\). aşama \(P_n\) bunu (e) uyarınca korur ve iterasyonun geri kalan kısmı \(\langle P_{n+1}, P_{n+2}, \dots \rangle\) de (b) uyarınca \(\aleph_{n-1}\)-kapalı olduğundan \(\aleph_n\)'i korur; \(P_n\), \(\kappa_{n+1}\)'i (c) ve (d) uyarınca \(\kappa_n\)'nin halefi yapar.
İlk olarak \(P_1\) zorlamasını tanımlayalım: \(P_1\), sayılabilir destekli (countable support), \(\langle Q_\alpha : \alpha < \kappa_2 \rangle\) iterasyonudur; burada her bir \(\alpha\) için, $$ Q_\alpha = \operatorname{Col}(\aleph_1, \aleph_1 + \alpha) \times \mathcal{C}(\aleph_1) $$ olur. İyi bilinen gerçeklerden, \(P_1\)'in \(\kappa_2\) boyutunda \(\omega\)-kapalı bir zorlama olduğu, \(\kappa_2\)-zincir koşulunu sağladığı ve \(\kappa_2 = \aleph_2\) yaptığı kolayca görülür.
Sırada \(P_2\) zorlamasını tanımlamak var. (Bu, Magidor'un [2]'deki zorlamasının bir modifikasyonudur, ancak kardinallerin eklenen çöküşü \(\kappa_2\) üzerinde zayıf kompaktlıktan daha güçlü bir varsayım gerektirir. İterasyon, kanıtın ana argümanının daha sorunsuz çalışmasını sağlayacak olan Cohen zorlamasının eklenmesiyle doldurulur.) \(P_2\)'nin tanımı \(V(P_1)\) modelinin içindedir ve dolayısıyla \(\kappa_2 = \aleph_2\) olur: \(P_2\), \(\aleph_1\)-destekli, \(\langle Q_\alpha : \alpha < \kappa_3 \rangle\) iterasyonudur; burada her bir \(\alpha\) için, $$ Q_\alpha = \operatorname{Col}(\kappa_2, \kappa_2 + \alpha) \times \mathcal{C}(\aleph_2) \times \operatorname{CU}(\omega_2, T_\alpha) $$ olur; burada \(T_\alpha\), \(V(P_1 * P_2|\alpha)\) içinde \(\omega_2\)'nin durağan bir alt kümesidir. \(T_\alpha\)'ları, her bir \(T_\alpha\)'nın eşsonluluğu \(\omega\) olan tüm limit ordinallerini içereceği şekilde seçeriz. Buradan her bir \(\alpha < \kappa_3\) için, \(P_2|\alpha \Vdash Q_\alpha\) zorlamasının \(\omega\)-kapalı olduğu kolayca çıkar.
\(P_2\) zorlamasının en önemli özelliği aşağıdaki lemma olacaktır:
Lemma 2.2. \(P_2\), ordinallerin yeni \(\omega_1\)-dizilerini eklemez.
Lemma 2.2'nin bir sonucu, \((p, q, s) \in Q_\alpha\) koşullarının (\(V(P_1 * P_2|\alpha)\) yerine) \(V(P_1)\) içindeki kümeler olarak alınabilmesidir. Lemma 2.2 elimizde olduğunda, (2.1) (a)–(e) özellikleri kolayca elde edilir.
Geriye \(T_\alpha\)'ların seçimini belirtmek kalıyor. \(\kappa_3\)-zincir koşulunu kullanan standart bir argümanla, \(\omega_2\)'nin tüm olası alt kümelerini bir \(\langle S_\alpha : \alpha < \kappa_3 \rangle\) dizisiyle öyle listeleyebiliriz ki, her bir \(S_\alpha\) zaten \(V(P_1 * P_2|\alpha)\) içinde yer alır. İterasyonun \(\alpha\) aşamasında, eğer \(S_\alpha\), \(V(P_1 * P_2|\alpha)\) içinde eşsonluluğu \(\omega\) olan ordinallerin durağan bir kümesi değilse \(T_\alpha = \omega_2\) olarak alırız. Eğer öyleyse, $$ T_\alpha = (\operatorname{Tr}(S_\alpha) \cap S^2_1) \cup S^2_0 $$ alırız.
Lemma 2.2'nin doğru olduğunu varsayarak, şimdi \(V(P_1 * P_2)\) içinde her durağan \(S \subseteq S^2_0\) kümesinin \(S^2_1\) içine tam yansıdığını gösterelim: \(S\) kümesi bazı \(\alpha\) aşamalarında \(S_\alpha\) olarak görünür ve \(V(P_1 * P_2)\) içinde durağan olduğundan, daha küçük olan \(V(P_1 * P_2|\alpha)\) modelinde de durağandır. \(Q_\alpha\) zorlaması, \(C \cap S^2_1 \subseteq \operatorname{Tr}(S)\) olacak şekilde kapalı sınırsız bir \(C\) kümesi ekler (dikkat ediniz ki \(P_2\) yeni \(\omega_1\)-dizileri eklemediğinden, \(\operatorname{Tr}(S)\) veya \(S^2_1\) kavramlarının anlamı değişmez). Böylece \(V(P_1 * P_2)\) içinde \(S^2_0\)'ın alt kümelerinin \(S^2_1\)'e tam yansımasına sahibiz. İterasyonun sonraki aşamaları \(\omega_2\)'nin yeni alt kümelerini eklemez ve bu nedenle bu tam yansıma \(V(P)\) içinde de doğru kalır.
Şimdi \(n \ge 3\) için \(P_n\)'i tanımlayalım. \(V(P_1 * \dots * P_{n-1})\) içinde çalışıyoruz. Tümevarım hipotezinden \(\kappa_n = \aleph_n\) olduğunu kabul ederiz. \(P_n\), \(\kappa_{n-1}\)-destekli, \(\langle Q_\alpha : \alpha < \kappa_{n+1} \rangle\) iterasyonudur; burada her bir \(\alpha\) için, $$ Q_\alpha = \operatorname{Col}(\kappa_n, \aleph_n + \alpha) \times \mathcal{C}(\aleph_n) \times \operatorname{CU}(\omega_n, T_\alpha) $$ olur; burada \(T_\alpha\), \(\omega_n\)'in bir alt kümesi için bir \(P_n | \alpha\)-ismidir. \(T_\alpha\)'ları belirtmek için, \(\omega_n\)'in tüm olası alt kümelerinin her bir \(S_\alpha\)'nın bir \(P_n | \alpha\)-ismi olmasını sağlayacak bir \(\langle S_\alpha : \alpha < \kappa_{n+1} \rangle\) listesini ele alalım. \(\alpha\) aşamasında, eğer \(S_\alpha\) durağan bir ordinaller kümesi ve bazı \(k = 0, \dots, n-3\) için \(S_\alpha \subseteq S^n_k\) değilse \(T_\alpha = \omega_n\) olarak alalım; eğer öyleyse, $$ \begin{aligned} T_\alpha &= (\operatorname{Tr}(S_\alpha) \cap S^n_{n-1}) \cup (S^n_0 \cup \dots \cup S^n_{n-2}) \\ &= \{ \gamma < \omega_n : \operatorname{cf} \gamma \le \omega_{n-2} \text{ veya } S_\alpha \cap \gamma \text{ durağandır} \} \end{aligned} $$ alalım.
\(T_\alpha\)'ların bu seçimi nedeniyle, \(Q_\alpha\) zorlaması \(\omega_{n-2}\)-kapalıdır ve dolayısıyla \(P_n\) de öyle olur. Zorlamanın en önemli özelliği Lemma 2.2'nin benzeridir:
Lemma 2.3. \(P_n\), ordinallerin yeni hiçbir \(\omega_{n-1}\)-dizisini eklemez.
Bu lemma verildiğinde, (2.1) (a)–(e) özellikleri kolayca çıkar. Yukarıda \(P_2\) için verilen argümanın aynısı, \(V(P_1 * \dots * P_n)\) içinde ve dolayısıyla \(V(P)\) içinde de \(S^n_k\)'nın (\(k = 0, \dots, n-3\)) her durağan alt kümesinin \(S^n_{n-1}\) içine tam yansıdığını gösterir.
Geriye Lemma 2.2 ve 2.3'ü kanıtlamak kalıyor. Lemma 2.2 bunun kolay bir modifikasyonu olduğundan, Lemma 2.3'ü kanıtlayalım.
Lemma 2.3'ün Kanıtı. \(n \ge 3\) olsun ve argümanı belirli bir \(n\), örneğin \(n = 4\) için verelim. \(P_4\)'ün ordinallerin yeni hiçbir \(\omega_3\)-dizisini eklemediğini göstermek istiyoruz.
\(V(P_1 * P_2)\) içinde çalışacağız (ve dolayısıyla \(P_3 * P_4\) zorlamasını ele alacağız). \(V(P_1 * P_2)\) modelinin boyutu \(\kappa_3\) olduğundan, \(\kappa_4\), \(V(P_1 * P_2)\) içinde bir \(< \kappa_5\)-süperkompakt kardinaldir ve \(\kappa_3 = \aleph_3\) olur. \(P_3\) zorlaması, \(\kappa_4 = \kappa_4\) yapan ve \(\aleph_1\)-kapalı olan \(\kappa_4\) uzunluğunda bir iterasyondur; ardından \(P_4\), \(\kappa_5\) uzunluğunda bir iterasyondur. \(\alpha < \kappa_5\) üzerinden tümevarımlarla şunu gösteririz: $$ P_4|\alpha \text{ ordinallerin yeni hiçbir } \omega_3\text{-dizisini eklemez.} \tag{2.4} $$ \(P_4\), \(\kappa_5\)-zincir koşuluna sahip olduğundan, (2.4) ifadesi kesinlikle Lemma 2.3 için yeterlidir. \(\alpha < \kappa_5\) olsun.
\(j\), bazı erişilemez (inaccessible) \(\beta > \alpha\) kardinali için \(j(\kappa_4) > \beta\) ve \({}^\beta M \subseteq M\) koşullarını sağlayan bir jenerik elementary embedding \(j : V \to M\) olsun (\(V(P_1 * P_2)\) içinde çalıştığımızdan, \(V\) demek \(V(P_1 * P_2)\) demektir). \(M\) içindeki \(j(P_3)\) zorlamasını ele alalım. Bu, \(P_3\)'ün başlangıç segmenti olduğu bir iterasyondur. Standart bir argümanla, \(j : V \to M\) elementary embedding'i bir \(j : V(P_3) \to M(j(P_3))\) elementary embedding'ine genişletilebilir. \(V(P_3)\) içindeki her \(\beta\)-dizisinin \(M(j(P_3))\)'e ait olduğunu iddia ediyoruz: böyle bir kümenin ismi \(\beta\)'dan daha küçük bir boyuta sahiptir ve bu yüzden \(M\)'ye aittir ve \(P_3 \in M\) ve \(M(P_3) \subseteq M(j(P_3))\) olduğundan iddia kanıtlanmış olur. Özel olarak, \(P_4 | \alpha \in M(j(P_3))\) olur.
\(p, F \in V(P_3)\), \(p \in P_4 | \alpha\) olacak şekilde bir koşul ve \(F\), bir \(\omega_3\)-ordinaller dizisi için bir \((P_4 | \alpha)\)-ismi olsun. \(F\)'nin tüm değerlerine karar veren daha güçlü bir koşul bulacağız. \(j\)'nin elementarliği uyarınca, şunu kanıtlamak yeterlidir: $$ j(P_4 | \alpha) \text{ içinde } j(F)\text{'ye karar veren } \exists \bar{p} \le j(p) \text{ mevcuttur.} \tag{2.5} $$ Kanıtın geri kalan kısmı (2.5)'in kanıtına ayrılmıştır.
\(G\), \(j(P_3)\) üzerinde bir \(M\)-jenerik filtre olsun.
Lemma 2.6. \(M[G]\) içinde, \(M[G \cap P_3]\) üzerinde \(P_4 | \alpha\) için bir \(H\) jenerik filtresi vardır öyle ki, \(M[G]\), \(M[G \cap P_3][H]\)'nin \(\aleph_1\)-kapalı bir zorlama genişlemesidir ve \(p \in H\) olur.
Kanıt. Bazı \(\eta < j(\kappa_4)\) için \(P_4 | \alpha\)'nın \(M_\eta = M[G \cap (j(P_3) | \eta)]\) içinde \(\aleph_3\) boyutunda olması sağlanır. \(P_4 | \alpha\), \(\aleph_2\)-kapalı olduğundan, \(M_\eta\) içinde Cohen zorlaması \(\mathcal{C}(\aleph_3)\)'e izomorftur. Ancak \(Q_\eta = (j(P_3))(\eta) = \operatorname{Col}(\aleph_3, \aleph_3 + \eta) \times \mathcal{C}(\aleph_3) \times \operatorname{CU}(T_\eta)\) olduğundan, \(G | Q_\eta = G_{\operatorname{Col}} \times G_{\mathcal{C}} \times G_{\operatorname{CU}}\) olur ve \(G_{\mathcal{C}}\) ile \(P_4 | \alpha\) ve \(\mathcal{C}(\aleph_3)\) arasındaki izomorfizm kullanılarak \(H\) elde edilir. Bölüm zorlaması \(j(P_3)/(P_3 \times \mathcal{C}(\aleph_3))\), \(\aleph_1\)-kapalı zorlamaların bir iterasyonu olduğundan, \(\aleph_1\)-kapalıdır. ∎
Lemma 2.7. \(M[G]\) içinde, \(p\)'yi genişleten ve \(j''H\)'nin her bir elemanını genişleten bir \(\bar{p} \in j(P_4 | \alpha)\) koşulu vardır.
Lemma 2.7, (2.5)'in kanıtını tamamlayacaktır: \(F\)'nin her değeri \(H\) içindeki bazı koşullarla belirlendiğinden, \(j(F)\)'nin her değeri de \(j''H\) içindeki bazı koşullarla ve dolayısıyla \(\bar{p}\) ile belirlenir.
Lemma 2.7'nin Kanıtı. \(M[G]\) içinde çalışarak, \(j(\alpha)\) uzunluğundaki bir \(\langle p_\xi : \xi < j(\alpha) \rangle\) dizisini, yani \(\bar{p} \in j(P_4 | \alpha)\)'yı tümevarımla inşa ederiz. \(\xi\), \(j\)'nin görüntü kümesinde olmadığında, \(p_\xi\)'yi aşikar (trivial) koşul olarak alırız; bu durum \(\bar{p}\)'nin desteğinin (\(\alpha < j(\kappa_4) = \aleph_4\) olduğundan \(M[G]\) içinde) \(\aleph_3\) boyutundaki \(\alpha\) olmasını garanti eder. O halde \(\bar{p} | j(\xi)\)'nin tanımlanmış olduğunu varsayarak \(\xi < \alpha\) olsun ve \(\bar{p}_{j(\xi)}\)'yi inşa edelim.
\(\bar{p}_{j(\xi)}\) koşulu üç bileşenden oluşur: \(u, v, s\); burada \(u \in \operatorname{Col}(j(\kappa_4), j(\kappa_4) + j(\xi))\), \(v \in \mathcal{C}(j(\kappa_4))\) ve \(s \in \operatorname{CU}(T_{j(\xi)})\) olur. \(u\)-kısmını ve \(v\)-kısmını inşa etmek kolaydır: \(H | P_4(\xi)\) filtresinin üç kısmı vardır; \(\kappa_4\)'ün \(\kappa_4 + \xi\) üzerine çöktüren bir \(f\) fonksiyonu, \(\kappa_4\) üzerinde 0-1 değerli bir \(g\) fonksiyonu ve \(T_\xi\)'nin kapalı sınırsız bir \(C\) alt kümesi. \(u = j''f\) ve \(v = j''g\) olarak alırız; bunlar \(\aleph_3\) boyutunda fonksiyonlardır ve dolayısıyla sırasıyla \(\operatorname{Col}\) ve \(\mathcal{C}\)'nin elemanlarıdır. \(s\)-kısmı için, \(s = j''C \cup \{\kappa_4\}\) alalım. Bu kümenin \(\operatorname{CU}(T_{j(\xi)})\) içinde bir koşul olması için, \(\kappa_4 \in T_{j(\xi)}\) olduğunu doğrulamamız gerekir.
Eğer \(S_{j(\xi)}\), \(M(j(P_3) * (j(P_4) | j(\xi)))\) içinde \(j(\kappa_4)\)'ün durağan bir alt kümesi ise ve \(S^4_0\) veya \(S^4_1\)'in alt kümesi ise (yani \(n = 4\) ve \(k \le n-3\) için \(S^n_k\)'nın alt kümesi ise) bu durum aşikar olmayan bir gereksinimdir. O halde \(\kappa_4\)'ün \(S_{j(\xi)}\)'nin bir yansıma noktası olması gerekir, yani \(S_{j(\xi)} \cap \kappa_4\)'ün \(M(j(P_3) * (j(P_4) | j(\xi)))\) içinde durağan olduğunu göstermemiz gerekir.
Varsayımdan ve \(j\)'nin elementarliği uyarınca, \(S_\xi\), \(V(P_3 * P_4 | \xi)\) içinde \(\kappa_4\)'ün durağan bir alt kümesidir ve \(S_\xi \subseteq S^4_0\) veya \(S_\xi \subseteq S^4_1\) olur, yani eşsonluluğu \(\le \omega_1\) olan ordinallerden oluşur. \(S_{j(\xi)} \cap \kappa_4 = j(S_\xi) \cap \kappa_4 = S_\xi\) olduğundan, \(S_\xi\)'nin sadece \(V(P_3 * P_4 | \xi)\) içinde değil, aynı zamanda \(M(j(P_3) * (j(P_4) | j(\xi)))\) içinde de durağan olduğunu göstermek yeterlidir. İlk olarak, \(M(P_3 * P_4 | \xi) \subseteq V(P_3 * P_4 | \xi)\) olduğundan, \(S_\xi\), \(M(P_3 * P_4 | \xi)\) içinde durağandır. İkinci olarak, \(j(P_4)\), \(\aleph_1\)-kapalıdır ve Lemma 2.6 uyarınca, \(M(j(P_3))\), \(M(P_3 * P_4 | \xi)\)'nin \(\aleph_1\)-kapalı bir zorlama genişlemesidir; böylece aşağıdaki lemmanın (\(\kappa = \aleph_0\) veya \(\aleph_1\) ve \(\lambda = \kappa_4\) alınarak) uygulanmasıyla kanıt tamamlanmış olur. ∎
Lemma 2.8. \(\kappa < \lambda\) düzenli kardinaller olsun ve tüm \(\alpha < \lambda\) ve \(\beta < \kappa\) için \(\alpha^\beta < \lambda\) olduğunu varsayalım. \(Q\), \(\kappa\)-kapalı bir zorlama ve \(S\), \(\lambda\)'nın eşsonluluğu \(\kappa\) olan ordinallerden oluşan durağan bir alt kümesi olsun. O halde \(Q \Vdash S \text{ durağandır}\) olur.
Kanıt. \(q\) bir koşul ve \(C\), \(\lambda\)'nın kapalı sınırsız bir alt kümesi için bir \(Q\)-ismi olsun. \(\bar{q} \le q\) ve \(\bar{q} \Vdash \gamma \in C\) olacak şekilde bir \(\gamma \in S\) bulacağız. \(M\), yeterince büyük bir küme kuramı modelinin geçişli (transitive) bir modeli olsun, öyle ki \(<\kappa\)-dizileri altında kapalı olsun ve \(M \supseteq \lambda\), \(q \in M\), \(Q \in M\), \(C \in M\) sağlansın. \(\langle N_gamma : \gamma < \lambda \rangle\), \(M\)'nin elementary alt modellerinin bir zinciri olsun öyle ki, her bir \(N_\gamma\)'nın boyutu \(<\lambda\) olsun, \(q\), \(Q\) ve \(C\)'yi içersin, \(N_\gamma \cap \lambda\) bir ordinal olsun ve \(N_{\gamma+1}\), \(N_\gamma\) içindeki tüm \(<\kappa\)-dizilerini içersin. \(S\) durağan olduğundan, \(N_\gamma \cap \lambda = \gamma\) olacak şekilde bir \(\gamma \in S\) mevcuttur. \(\operatorname{cf} \gamma = \kappa\) olduğundan, \(N = N_\gamma\), \(<\kappa\)-dizileri altında kapalıdır.
\(\{\gamma_i : i < \kappa\}\), limiti \(\gamma\) olan artan bir dizi olsun. Azalan bir \(\{q_i : i < \kappa\}\) koşullar dizisi inşa ediyoruz öyle ki, \(q_0 = q\) olsun, her \(i < \kappa\) için \(q_i \in N\) ve bazı \(\beta_i \in N\) (burada \(\beta_i > \gamma_i\)) için \(q_{i+1} \Vdash \beta_i \in C\) olsun. Halef aşamalarda, \(q_{i+1}\) mevcuttur çünkü \(N\) içinde \(q_i\), \(C\)'nin sınırsız olduğunu zorlar. Limit aşamalarda (\(\eta < \kappa\)), \(\{q_i : i < \eta\}\) \(\eta\)-dizisi \(N\)'nin içindedir ve \(N \models Q \text{ is } \kappa\text{-closed}\) olduğundan \(N\) içinde bir alt sınıra sahiptir. \(Q\), \(\kappa\)-kapalı olduğundan, \(\{q_i : i < \kappa\}\) dizisinin bir \(\bar{q}\) alt sınırı vardır ve \(\beta_i\)'ler nedeniyle \(\bar{q}\), \(C\)'nin \(\gamma\) içinde sınırsız olduğunu zorlar. Dolayısıyla \(\bar{q} \Vdash \gamma \in C\) olur. ∎
Bu lemma Baumgartner'a aittir ve referans eksikliği nedeniyle kanıtı buraya dahil edilmiştir. Bu lemmayı tekrar tekrar uygulayarak, \(S_\xi\)'nin \(V(P_3 * P_4|\xi)\) içinde durağan kaldığı ve \(S_{j(\xi)}\)'nin \(M(j(P_3)*(j(P_4)|j(\xi)))\) içinde durağan olduğu sonucuna varırız. Buradan \(S_{j(\xi)} \cap \kappa_4\) durağandır ve \(\kappa_4 \in T_{j(\xi)}\) olur. Bu durum Lemma 2.7'nin ve dolayısıyla Lemma 2.3'ün kanıtını tamamlar. ∎
3. Negatif Sonuçlar
Şimdi \(\aleph_w\) altındaki \(S < T\) ilişkisinin yapısı üzerine bazı negatif sonuçlar sunacağız. Önerme 1.6'nın kanıtı hariç, sonuçları \(S^3_0\)'ın alt kümelerinin \(S^3_1\)'e yansıması özel durumu için ifade edeceğiz, ancak sonuçlar diğer kardinalitelere ve eşsonluluklara kolayca genelleştirilebilir.
İlk sonuç basit bir hesaplama kullanır (Önerme 1.1'deki gibi):
Önerme 3.1. Durağan \(A_\alpha \subseteq S^3_1\), \(\alpha < \omega_3\), \(\aleph_3\) tane kümenin her biri için, tüm \(\alpha\) için \(S \not< A_\alpha\) olacak şekilde durağan bir \(S \subseteq S^3_0\) kümesi mevcuttur.
Kanıt. \(A_\alpha\), \(\alpha < \omega_3\), \(S^3_1\)'in durağan alt kümeleri olsun. [3] uyarınca, \(S^3_0\)'ın ikişer ikişer hemen hemen ayrık (almost disjoint) \(\aleph_4\) tane durağan alt kümesi mevcuttur; bu kümeler \(S_i\), \(i < \omega_4\), olsun. Her bir \(S_i\)'nin bazı \(A_{\alpha(i)}\) içine tam yansıdığını varsayarsak, bunlardan \(\aleph_4\) tanesinin aynı \(A_\alpha\) içine tam yansıdığını bulabiliriz. Bunlardan herhangi \(\aleph_2\) tanesini alıp her birini durağan olmayan bir küme kadar küçülterek, her birinin \(A_\alpha\) içine tam yansıdığı, ikişer ikişer ayrık durağan \(\{T_\xi : \xi < \omega_2\}\), \(S^3_0\)'ın alt kümelerini elde ederiz. Buradan, her \(\xi\) için \(\operatorname{Tr}(T_\xi) \supseteq A_\alpha \cap C_\xi\) olacak şekilde \(C_\xi\), \(\xi < \omega_2\), kapalı sınırsız kümeleri vardır.
\(\gamma \in \bigcap_{\xi<\omega_2} C_\xi \cap A_\alpha\) olsun. O halde her bir \(T_\xi\), \(\gamma\) noktasında yansır ve dolayısıyla \(\gamma\)'nın ikişer ikişer ayrık durağan \(\{T_\xi \cap \gamma : \xi < \omega_2\}\), \(\aleph_2\) tane alt kümesi mevcuttur. Bu bir çelişkidir, çünkü \(\gamma\)'nın \(\operatorname{cf} \gamma = \aleph_1\) boyutunda kapalı sınırsız bir alt kümesi vardır. ∎
Sıradaki sonuç, GCH altında \(S^3_1\) için bir \(\diamondsuit\)-dizisinin mevcut olduğu gerçeğini kullanır.
Önerme 3.2 (GCH). Hiçbir \(S \in S^3_0\) kümesinin izi olmayan durağan bir \(A \subseteq S^3_1\) kümesi vardır; kesin olarak: her \(S \subseteq S^3_0\) için \(A \mathbin{\Delta} (\operatorname{Tr}(S) \cap S^3_1)\) kümesi durağandır.
Kanıt. \(\langle S_\gamma : \gamma \in S^3_1 \rangle\), \(S^3_1\) için bir \(\diamondsuit\)-dizisi olsun; bu dizi, her \(S \subseteq \omega_3\) kümesi için, \(D(S) = \{ \gamma \in S^3_1 : S \cap \gamma = S_\gamma \}\) kümesinin durağan olması özelliğine sahiptir. Şunu tanımlayalım: $$ A = \{ \gamma \in S^3_1 : S_\gamma \text{ durağan değildir} \}. $$ \(A \supseteq D(\emptyset)\) olduğundan \(A\) kümesi durağandır. Eğer \(S\), \(S^3_0\)'ın herhangi durağan bir alt kümesi ise, o zaman durağan \(D(S)\) kümesindeki her \(\gamma\) için, \(\gamma \in A \iff \gamma \notin \operatorname{Tr}(S)\) olur ve dolayısıyla \(D(S) \subseteq A \mathbin{\Delta} \operatorname{Tr}(S)\) elde edilir. ∎
Geriye kalan negatif sonuçlar, Shelah'ın "kare özelliği"ne (square property) sahip kümelerin varlığını kanıtlayan aşağıdaki teoremini kullanır.
Teorem ([4], Lemma 4.2). \(1 \le k \le n-2\) olsun. \(S^n_k\) kümesi, her biri aşağıdaki özelliğe sahip \(\aleph_{n-1}\) tane durağan \(A\) kümesinin birleşimidir: Her bir \(\gamma \in A\) için, \(C_\gamma\)'nın \(\gamma\)'nın \(\omega_k\) düzen tipinde, eşsonluluğu \(< \omega_k\) olan limit ordinallerinden oluşan kapalı sınırsız bir alt kümesi olmasını sağlayan ve tüm \(\gamma_1, \gamma_2 \in A\) ve her \(\alpha\) için, eğer \(\alpha \in C_{\gamma_1} \cap C_{\gamma_2}\) ise \(C_{\gamma_1} \cap \alpha = C_{\gamma_2} \cap \alpha\) koşulunu sağlayan bir \(\{C_\gamma : \gamma \in A\}\) koleksiyonu ("\(A\) için kare dizisi") mevcuttur.
Kare dizileri pek çok karşı örnek oluşturmak için kullanılabilir. Örneğin, eğer \(S_n\), \(n < \omega\), \(S^3_0\)'ın \(\aleph_0\) tane durağan alt kümesi ise, o zaman \(\operatorname{Tr}\left(\bigcup_{n=0}^\infty S_n\right) = \bigcup_{n=0}^\infty \operatorname{Tr}(S_n)\) olur.
Kare dizisi kullanarak şunu elde ederiz:
Önerme 3.3. Durağan bir \(A \subseteq S^3_1\) kümesi ve \(S^3_0\)'ın durağan \(S_i\), \(i < \omega_1\), alt kümeleri vardır öyle ki, her bir \(i\) için \(\operatorname{Tr}(S_i) \cap A = \emptyset\) olur fakat \(\operatorname{Tr}\left(\bigcup_{i<\omega_1} S_i\right) \supseteq A\) sağlanır.
Kanıt. \(A\), kare dizisi \(\{C_\gamma : \gamma \in A\}\) olan \(S^3_1\)'in durağan bir alt kümesi ve \(S = \bigcup_{\gamma \in A} C_\gamma\) olsun. Açıkça, \(S \subseteq S^3_0\) durağandır ve \(\operatorname{Tr}(S) \supseteq A\) olur. Her bir \(\xi < \omega_1\) için, şu kümeyi tanımlayalım: $$ S_\xi = \{\alpha \in S : \text{düzen tipi } (C_\gamma \cap \alpha) = \xi\} $$ (bu, \(\gamma \in A\) seçiminden bağımsızdır). Her \(y \in A\) ve her \(\xi < \omega_1\) için, \(S_\xi \cap C_y\) kümesi tam olarak bir elemana sahiptir ve bu nedenle \(S_\xi\), \(y\) noktasında yansıma yapmaz. \(S_\xi\) kümelerinden \(\aleph_1\) tanesinin durağan olduğunu görmek kolaydır. [ \(S_\xi\)'nin bu tanımı iyi bilinen bir yöntemdir.] ∎
Yukarıdaki kanıtta kullanılan argüman aşağıdaki sonucu kanıtlar:
Önerme 3.4. Eğer durağan bir \(A \subseteq S^n_m\) kümesi bir kare dizisine sahipse ve \(k < m\) ise, o zaman hiçbir \(\gamma \in A\) noktasında yansımayan durağan bir \(S \subseteq S^n_k\) kümesi mevcuttur.
Önerme 1.6'nın Kanıtı. \(2 \le m < n\) olsun ve (b)'nin başarısız olduğunu, yani \(S^n_{m-1}\)'in her durağan \(A\) alt kümesinin eşsonluluğu \omega_m olan bazı \delta noktalarında yansıdığını varsayalım. (a)'nın doğru olduğunu kanıtlayacağız. Her bir \(k < m-1\) için, \(S^m_{m-1}\) içine tam yansımayan durağan bir \(S \subseteq S^m_k\) kümesi arıyoruz. \(k < m-1\) olsun.
\(A\), bir \(\{C_\gamma : \gamma \in A\}\) kare dizisine sahip olan \(S^n_{m-1}\)'in durağan bir alt kümesi olsun. \(A\) kümesi, eşsonluluğu \(\omega_m\) olan bazı \(\delta\) noktalarında yansır. \(C\), \(\delta\)'nın \(\omega_m\) düzen tipinde kapalı sınırsız bir alt kümesi olsun. \(C\) ile \(\omega_m\) arasındaki izomorfizm kullanılarak, \(\{C_\gamma \cap C : \gamma \in A\}\) dizisi \(S^m_{m-1}\)'in durağan bir \(B\) alt kümesi için kare dizisi haline gelir. Buradan, \(B\)'deki hiçbir \(y\) noktasında yansımayan \(S^m_k\)'nın durağan bir alt kümesinin var olduğu sonucu çıkar. ∎
Son karşı örnek de kare dizisi kullanır.
Önerme 3.5 (GCH). Durağan bir \(A \subseteq S^3_1\) kümesi ve \(S^3_0\)'ın \(\aleph_4\) tane durağan \(S_i\) alt kümesi vardır öyle ki, \(\{\operatorname{Tr}(S_i) \cap A : i < \omega_4\}\) kümeleri durağandır ve ikişer ikişer hemen hemen ayrıktır (pairwise almost disjoint).
Kanıt. \(A\), kare dizisi \(\langle C_\gamma : \gamma \in A\rangle\) olan \(S^3_1\)'in durağan bir alt kümesi ve \(S = \bigcup_{\gamma \in A} C_\gamma\) olsun. \(\{f_i : i < \omega_4\}\), \(S^3_0 \cup S^3_1\) üzerinde tanımlı, herhangi iki \(f_i, f_j\) için \(\{\alpha : f_i(\alpha) = f_j(\alpha)\}\) kümesinin durağan olmayacağı şekilde regresif (regressive) fonksiyonların bir ailesi olsun (böyle bir aile [3] uyarınca mevcuttur). Her bir \(i\) ve her bir \(\gamma \in A\) için, \(f_i\) fonksiyonu \(C_\gamma\) üzerinde regresiftir ve bu nedenle \(\{\alpha \in C_\gamma : f_i(\alpha) < n\}\) durağan olacak şekilde bazı \(n = n(i,\gamma) < \omega_1\) vardır. \(T_{i,\gamma} \subseteq \omega_1\) durağan setini \(\{o.t.(C_\gamma \cap \alpha) : f_i(\alpha) < n\}\) olarak ve \(T_{i,\gamma}\) üzerindeki (\(n\)'den küçük değerlere sahip) \(H_{i,\gamma}\) fonksiyonunu \(H(\xi) = f_i(C_\gamma\text{'nın }\xi\text{-inci elemanı})\) şeklinde tanımlayalım. Her bir \(i\) için, \(A\) üzerinde tanımlı ve her bir \(\gamma\)'ya \((T_{i,\gamma}, H_{i,\gamma})\) değerini atayan fonksiyon regresiftir ve dolayısıyla durağan bir küme üzerinde bir \((T_i, H_i)\) sabitine eşittir. GCH altında bir sayma argümanıyla, \(\aleph_4\) tane \(i\) için \((T_i, H_i)\) değerleri aynıdır; dolayısıyla genelliği kaybetmeden bunların tüm \(i\) için aynı \((T, H)\) olduğunu varsayabiliriz.
Şimdi her bir \(i\) için, $$ A_i = \{ \gamma \in A : (\forall \alpha \in C_\gamma) \text{ eğer } \xi = o.t.(C_\gamma \cap \alpha) \in T \text{ ise } f_i(\alpha) = H(\xi) \} $$ ve $$ S_i = \{ \alpha \in S : o.t.(C_\gamma \cap \alpha) \in T \text{ ve } (\forall \beta \le \alpha, \beta \in C_\gamma) \text{ eğer } \xi = o.t.(C_\gamma \cap \beta) \in T \text{ ise } f_i(\beta) = H(\xi) \} $$ tanımlayalım. \(T\) ve \(H\)'nin tanımı gereği, her bir \(A_i\) durağan bir kümedir ve her bir \(S_i\), \(A_i\)'nin her noktasında yansır. Eğer \(\gamma \in A\) ise ve \(S_i \cap \gamma\) durağan ise \(\gamma \in A_i\) olacağını iddia ediyoruz. O halde, \(\gamma \in A\) kümesi \(S_i \cap \gamma\)'nın durağan olmasını sağlayacak şekilde seçilsin. \(\xi \in T\) ve \(\alpha\), \(C_\gamma\)'nın \(\xi\)-inci elemanı olsun; \(f_i(\alpha) = H(\xi)\) olduğunu göstermemiz gerekir. \(S_i \cap \gamma\) durağan olduğundan, \(S_i \cap C_\gamma\) içinde \(\alpha\)'dan daha büyük bir \(\beta\) mevcuttur. \(S_i\)'nin tanımı gereği, \(f_i(\alpha) = H(\xi)\) olur. Buradan \(\gamma \in A_i\) ve \(A_i = A \cap \operatorname{Tr}(S_i)\) elde edilir.
Son olarak, \(A_i\) kümelerinin ikişer ikişer hemen hemen ayrık olduğunu gösteririz. \(C\), \(\{\alpha : f_i(\alpha) = f_j(\alpha)\}\) kümesi ile ayrık olan kapalı sınırsız bir küme olsun. \(C\)'nin tüm limit noktalarının kümesi olan \(C'\)'nün, \(A_i \cap A_j\) ile ayrık olduğunu iddia ediyoruz. Eğer \(\gamma \in C'\) ise, \(C \cap \gamma\), \(\gamma\) içinde kapalı sınırsız bir kümedir ve \(C \cap C_\gamma\) de öyledir. \(T\), \(\omega_1\) içinde durağan olduğundan, \(C_\gamma\)'nın \(\xi\)-inci elemanı \(\alpha\)'nın \(C\) içinde yer almasını sağlayacak şekilde bir \(\xi \in T\) mevcuttur ve bu nedenle \(f_i(\alpha) \neq f_j(\alpha)\) olur; buradan \(\gamma\)'nın hem \(A_i\) hem de \(A_j\) içinde yer alamayacağı sonucu çıkar. ∎
Referanslar
[1] T. Jech, Stationary subsets of inaccessible cardinals, in "Axiomatic Set Theory" (J. Baumgartner et al., editors), Contemporary Mathematics, vol. 31, American Mathematical Society, Providence, Rhode Island, 1984, pp. 115–142.
[2] M. Magidor, Reflecting stationary sets, Journal of Symbolic Logic, vol. 47 (1982), pp. 755–771.
[3] S. Shelah [Sh 247], More on stationary coding, in "Around Classification Theory of Models", Lecture Notes in Mathematics, vol. 1182, Springer-Verlag, Berlin, 1986, pp. 224–246.
[4] S. Shelah [Sh 351], Reflecting stationary sets and successors of singular cardinals (to appear).
Matematik Bölümü
Pensilvanya Eyalet Üniversitesi
University Park, Pensilvanya 16802
Matematik Enstitüsü
İbrani Üniversitesi
Kudüs, İsrail