Ağ Çalışma Grubu W. Naylor Yorum Talebi: 619 H. Opderbeck NIC 21990 UCLA-NMC 7 Mart 1974
ARPANET’te Ortalama Gidiş-Dönüş Süreleri
Mevcut ölçüm projelerimizden birinde, önemli ağ parametrelerinin ortalama değerleriyle ilgileniyoruz. Bu amaçla, yedi ardışık gün boyunca ağ etkinliğine ilişkin veriler topluyoruz. Bu veri toplama süreci yalnızca ağın ya da veri toplayan tesisimizin ("geç" Sigma-7 ya da gelecekte CCN’deki 360/91) devre dışı kalması veya bakımda olması durumlarında kesintiye uğramaktadır.
Bu verilerin analizinden elde edilen bulgular, Ağ Ölçüm Grubu Notu 18’de (NIC 20793) rapor edilmiştir:
- L. Kleinrock ve W. Naylor
"ARPA Ağının Ölçülen Davranışı Üzerine"
Bu makale Chicago’da düzenlenecek NCC ’74’te sunulacaktır.
Bu RFC’de, bu bir haftalık ölçümler sırasında gözlemlenen ortalama gidiş-dönüş sürelerini (ya da gecikmeleri) rapor etmek istiyoruz; çünkü bu değerlerin ARPA topluluğu için genel ilgi taşıdığını düşünüyoruz. Öncelikle, IMP’lerdeki istatistik toplama programı tarafından kullanıldığı şekliyle “gidiş-dönüş süresi” terimini tanımlayalım. Bir mesaj bir kaynak HOST’tan bir hedef HOST’a gönderildiğinde, aşağıdakiler de dâhil olmak üzere çeşitli olaylar ayırt edilebilir (T(i), i olayının zamanıdır):
- T(1): Mesaj, kullanıcı programından kaynak HOST’taki NCP’ye aktarılır
- T(2): Tek paketli mesajlar için bekleyen paket tablosunda (PPT) ya da çok paketli mesajlar için bekleyen lider tablosunda (PLT), ilk paket kaynak IMP tarafından alındıktan sonra uygun giriş yapılır
- T(3): Mesajın ilk paketi kaynak IMP’de uygun çıkış kuyruğuna yerleştirilir (bu sırada ikinci paketin girişi başlatılır)
- T(4): Mesaj, hedef IMP’de HOST-çıkış kuyruğuna yerleştirilir (bu sırada mesajın yeniden birleştirilmesi tamamlanmıştır)
- T(5): RFNM, hedef IMP’den kaynak IMP’ye gönderilir
- T(6): RFNM kaynak IMP’ye ulaşır
- T(7): RFNM kaynak HOST tarafından kabul edilir
Zaman aralıkları T(i)−T(i−1) esas olarak aşağıdaki gecikmeler ve bekleme sürelerinden kaynaklanır:
T(2)−T(1):
- HOST işlem gecikmesi
- 32 bitlik lider için HOST-IMP iletim gecikmesi
- Bir mesaj numarasının serbest kalmasını bekleme süresi (herhangi bir kaynak IMP–hedef IMP çifti arasında aynı anda yalnızca dört mesaj iletilebilir)
- Bir tamponun serbest kalmasını bekleme süresi ("serbest tampon listesi"nde üçten fazla tampon bulunmalıdır)
- İlk paket için HOST-IMP iletim gecikmesi
- PPT veya PLT’de bir girişin kullanılabilir olmasını bekleme süresi (PPT’de sekiz, PLT tablosunda on iki giriş vardır)
T(3)−T(2):
- Bir depola-ve-ilet (S/F) tamponunun serbest kalmasını bekleme süresi (S/F tamponlarının azami sayısı 20’dir)
- Mantıksal bir ACK-kanalının serbest kalmasını bekleme süresi (her fiziksel kanal için 8 mantıksal ACK-kanalı vardır)
- Çok paketli mesajlar için, ALLOCATE alınana kadar bekleme süresi (önceki bir çok paketli mesajdan kalan bir tahsis mevcut değilse; böyle bir tahsis RFNM içinde geri gönderilir ve 125 ms sonra sona erer)
T(4)−T(3):
- Kaynak IMP’den hedef IMP’ye giden yol üzerindeki tüm IMP’lerde ve hatlarda kuyruk gecikmesi, iletim gecikmesi ve yayılma gecikmesi
- Olası olarak, iletim hataları ya da tampon alanı yetersizliği nedeniyle yeniden iletim gecikmesi (çok paketli mesajlar için tek tek paketlerin gecikmeleri örtüşür)
T(5)−T(4):
- Hedef IMP’de kuyruk gecikmesi
- İlk paket için IMP-HOST iletim gecikmesi
- Çok paketli mesajlar için, RFNM üzerine bir ALLOCATE ekleyebilmek amacıyla yeniden birleştirme tamponlarının serbest kalmasını bekleme süresi (bu bekleme süresi bir saniyeyi aşarsa RFNM, ALLOCATE olmadan gönderilir)
T(6)−T(5):
- RFNM için, hedef IMP’den kaynak IMP’ye giden yol üzerindeki tüm IMP’lerde ve hatlarda kuyruk gecikmesi, iletim gecikmesi ve yayılma gecikmesi
T(7)−T(6):
- Kaynak IMP’de RFNM için kuyruk gecikmesi
- RFNM için IMP-HOST iletim gecikmesi
IMP işlem gecikmeleri bu tabloda yer almamaktadır; çünkü genellikle çok küçüktürler. Ayrıca, yukarıda belirtilen bazı bekleme süreleri birçok durumda sıfıra iner; örneğin bir mesaj numarasının kullanılabilir olmasını bekleme süresi ve bir tamponun serbest kalmasını bekleme süresi.
Kaynak ve hedef HOST’lar aynı IMP’ye bağlıysa, bu tablo aşağıdaki gibi basitleştirilebilir:
- T(2)−T(1): öncekiyle aynı
- T(3)−T(2): çok paketli mesajlar için: yeniden birleştirme alanının kullanılabilir olmasını bekleme süresi (en fazla 66 yeniden birleştirme tamponu vardır)
- T(4)−T(3): çok paketli mesajlar için: paket 2, 3, ... için HOST-IMP iletim gecikmesi
- T(5)−T(4): öncekiyle aynı
- T(6)−T(5): 0
- T(7)−T(6): öncekiyle aynı
Şimdiye kadar, tek paketli bir mesajın yeniden birleştirme alanı yetersizliği nedeniyle hedef IMP’de reddedilmesi olasılığını ihmal ettik. Bu durum ortaya çıkarsa, tek paketli mesaj tampon alanı tahsisi için bir istek olarak ele alınır ve T(3)−T(2) zaman aralığı, karşılık gelen “ALLOCATE” alınana kadar geçen bekleme süresi kadar artar.
Gidiş-dönüş süresi (RTT), artık T(6)−T(2) zaman aralığı olarak tanımlanmaktadır. Çok paketli mesajlar için RTT’nin, ALLOCATE alınana kadar geçen bekleme süresini içerdiğine dikkat ediniz. Buna karşılık, kaynak HOST işlem gecikmesini (yani NCP içindeki gecikmeleri), HOST-IMP iletim gecikmesini ve bir mesaj numarasının kullanılabilir olmasına kadar geçen bekleme süresini içermez. Ayrıca, RFNM’nin, çok paketli bir mesajın ilk paketi hedef HOST tarafından alındıktan sonra gönderildiğini de not ediniz.
Şimdi, Ağustos ve Aralık ’73’teki kesintisiz yedi günlük dönemler boyunca ölçülen ortalama gidiş-dönüş sürelerinin sunumuna geçelim. Ağustos ayında, ARPANET’e dakikada ortalama 2935 mesaj girmekteydi. Tüm bu mesajlar için genel ortalama gidiş-dönüş gecikmesi 93 milisaniye (ms) idi. Aralık ayı için karşılık gelen değerler dakikada 2226 mesaj ve 200 ms’dir.
Hemen akla gelen bariz bir soru şudur: Gelen mesajların oranı azalmasına rağmen ortalama gidiş-dönüş gecikmesi neden iki katından fazla artmıştır? Bu sorunun yanıtı, her bir IMP’den NCC’ye gönderilen durum raporları için gözlenen büyük gidiş-dönüş gecikmelerinde bulunabilir. Her IMP, NCC’ye dakikada ortalama 2,29 durum raporu göndermektedir. Aralık ayında ağa bağlı 45 site bulunduğundan, NCC’ye toplamda dakikada 103,05 durum raporu gönderilmiştir. Dolayısıyla ağa giren tüm mesajların yüzde 4,63’ü durum raporlarıdır.
Aralık ayında bu durum raporlarının tümü için ortalama gidiş-dönüş gecikmesi 1,66 saniye idi. Bu değer, Ağustos ayında gözlemlediğimiz durum raporları için ortalama gidiş-dönüş gecikmesinin beş ila on katı büyüklüğündedir. Durum raporlarının toplanmasındaki hangi değişikliğin bu artışa neden olduğu henüz net değildir. Bir neden olarak, bu raporların sayısının Ağustos ile Aralık arasında iki katına çıkmış olması görülmektedir.
Bu durum raporlarının büyük gidiş-dönüş gecikmeleri genel tabloyu bir ölçüde çarpıttığından, Aralık verilerini—uygun olan her yerde—bu gecikmelerin etkisiyle ve bu etki olmaksızın sunacağız. (Burada belirtmeliyiz ki, trafik/gecikme tablosu, bu verileri üretmek için toplanan birikimli istatistik mesajları tarafından da çarpıtılmaktadır. Ancak bu ölçüm mesajları toplam trafiğin yüzde 0,3’ünden daha azını temsil ettiğinden bu etkiyi göz ardı ettik.)
Aralık ayında durum raporları hariç tutulduğunda genel ortalama gidiş-dönüş gecikmesi 132 ms’dir. Bu değer, Ağustos ayındaki karşılık gelen değerden hâlâ 35 ms’den fazla büyüktür. Ancak bu farkı açıklamaya çalışmadan önce, ölçülen verileri sunacağız.
Tablo 1, asgari atlama yolundaki atlama sayısının bir fonksiyonu olarak ortalama gidiş-dönüş gecikmesini göstermektedir. Bu asgari atlama sayısı, geçen yılın Ağustos ve Aralık aylarında mevcut olan ağın (statik) topolojisinden hesaplanmıştır. Elbette herhangi bir mesajın fiilen kat ettiği atlama sayısı, ağ tıkanıklığı, hat arızaları ya da IMP arızaları nedeniyle daha büyük olabilir.
Gerçekten de, Ağustos için asgari ortalama yol uzunluğunu 3,24 olarak gözlemledik; buna karşılık fiilen ölçülen ortalama yol uzunluğu 3,30 idi. Aralık ayında ise bu değerler sırasıyla 4,02 ve 4,40 idi. (Fiili ortalama yol uzunluğunun hesaplanmasına ilişkin bir açıklama için Ağ Ölçüm Grubu Notu 18’e bakınız.) Beklendiği üzere, asgari atlama sayısı arttıkça ortalama gidiş-dönüş gecikmesinde keskin bir artış gözlemliyoruz. Ancak ortalama gidiş-dönüş gecikmesinin, asgari atlama sayısının katı biçimde artan bir fonksiyonu olmadığını da not ediniz.
Tablo 2, belirli bir siteden gönderilen mesajlar için ortalama gidiş-dönüş gecikmesini vermektedir. Aralık verileri, NCC’ye durum raporlarının gönderilmesi sırasında oluşan büyük gecikmelerle birlikte ve bu gecikmeler olmaksızın sunulmaktadır. Tablo 3, belirli bir siteye gönderilen mesajlar için ortalama gidiş-dönüş gecikmesini göstermektedir. Aralık ayında en büyük gidiş-dönüş gecikmeleri, tüm durum raporlarını içerdikleri için NCC-TIP’e gönderilen mesajlar tarafından ortaya çıkmıştır.
Son olarak Tablo 4, Aralık ayındaki yedi günlük ölçüm dönemi boyunca en fazla mesaj gönderilen üç hedef IMP/TIP için, her bir siteye ait ortalama gidiş-dönüş gecikmelerini vermektedir.
Şimdi, trafiğin dağılımı hakkında birkaç söz söyleyelim; bu konu Ağ Ölçüm Grubu Notu 18’de daha ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Bazı siteler IMP’lerini bir tür yerel çoklayıcı gibi kullanmayı tercih etmektedir (UTAH, MIT, HARV, CMU, USCT, CCAT, XROX, HAWT, MIT2). Bu siteler için en gözde hedef site, kaynak IMP’nin kendisidir. Diğer bazı siteler için ise en gözde hedef site yalnızca bir atlama uzaklıktadır (BBN, AMES, AMST, NCCT, RUTT).
Birçok site için ISI’nin (ILL, MTRT, ETAT, SDAT, ARPT, RMLT, LONT) ya da SRI’nin (UCSB, RADT, NBST) en gözde site olması kimseyi şaşırtmayacaktır. Ayrıca, Aralık ayındaki yedi günlük ölçüm dönemi boyunca trafik üretimi açısından oldukça pasif olan başka siteler de vardır (SDC, LL, CASE, DOCT, BELV, ABRD, FNWT, LBL, NSAT, TYMT, MOFF, WPAT). Bu sitelerin mesajlarının çoğu NCC’ye gönderilen durum raporlarıydı. (NCC-TIP’e gönderilen mesaj sıklığı dakikada 2,2 mesajdan az olan IMP’ler, ölçüm dönemi sırasında bir süre devre dışı kalmışlardır.)
Şimdi, Ağustos ile Aralık arasındaki genel ortalama gidiş-dönüş gecikmesindeki artış için birkaç açıklama getirmeye çalışalım. Bu açıklamalar, Tablo 4’te gözlemlendiği üzere, herhangi bir kaynak IMP–hedef IMP çifti için ortalama gidiş-dönüş gecikmelerindeki farkların anlaşılmasına da yardımcı olabilir.
Yönlendirme mesajlarının sıklığı. Yönlendirme mesajları, çok hafif yüklü bir ağda kuyruk gecikmesinin başlıca kaynağıdır. Ağustos ayında her 640 ms’de bir yönlendirme mesajı gönderiliyordu. Bir yönlendirme mesajı 1160 bit uzunluğunda olduğundan, 50 kb/sn’lik bir devrenin bant genişliğinin yüzde 3,625’i yönlendirme mesajlarının gönderimi için kullanılıyordu. Rastgele gelen paketler için bu durum, atlama başına ortalama 0,42 ms’lik bir kuyruk gecikmesine karşılık gelir. Ağustos ile Aralık arasında, yönlendirme mesajlarının gönderim sıklığı hat hızı ve hat kullanımına bağlı hâle getirildi. Sonuç olarak, yükü sıfır olan bir 50 kb/sn devrede yönlendirme mesajları artık her 128 ms’de bir gönderilmektedir. Bu durum yüzde 18,125’lik bir hat kullanımına ve 2,10 ms’lik ortalama bir kuyruk gecikmesine karşılık gelir. Dolayısıyla Aralık ayında çok hafif yüklü bir ağda yönlendirme mesajlarından kaynaklanan kuyruk gecikmesi, Ağustos ayındakinin beş katı olmuştur.
Trafik matrisi. Genel ortalama gidiş-dönüş gecikmesi trafik matrisine bağlıdır. Mesajların çoğu 0 ya da 1 atlama mesafesi üzerinden gönderiliyorsa, genel gidiş-dönüş gecikmesi küçük olacaktır. Ağustos ayında yüksek hızlı bir devre üzerinden AMES ile AMST arasındaki yoğun trafik, küçük genel ortalama gidiş-dönüş gecikmesine katkıda bulunmuştur.
Ağ topolojisi. Ortalama gidiş-dönüş gecikmesi, kaynak IMP ile hedef IMP arasındaki atlama sayısına ve dolayısıyla ağ topolojisine bağlıdır. Hat ya da IMP arızaları göz ardı edildiğinde, Ağustos ve Aralık aylarında bir mesaj için ortalama atlama sayısı sırasıyla 3,24 ve 4,02 idi.
Ortalamalama. Dakika başına mesaj sayısı cinsinden verilen ağ yükü, yedi günlük bir dönem üzerindeki ortalamayı temsil eder. Bu sayı küçük olsa bile, trafik patlamaları sırasında önemli kuyruk gecikmeleri oluşmuş olabilir.
HOST gecikmeleri. Gidiş-dönüş gecikmesi, hedef IMP’den hedef HOST’a ilk paketin iletim gecikmesini içerir; dolayısıyla ortalama gidiş-dönüş gecikmesi, ağ yükünden bağımsız olan HOST gecikmelerinden etkilenebilir.
Tablo 1. Atlama Sayısının Bir Fonksiyonu Olarak Ortalama Gidiş-Dönüş Gecikmesi
| Atlama | Mesaj/Dakika Ağu | Mesaj/Dakika Ara | Site Çiftleri Ağu | Site Çiftleri Ara | Ortalama RTT Ağu (ms) | Durum Raporları ile Ortalama RTT Ara (ms) | Durum Raporları Hariç Ortalama RTT Ara (ms) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 646.9 | 378.3 | 39 | 45 | 27 | 44 | 41 |
| 1 | 487.6 | 288.7 | 86 | 100 | 25 | 65 | 50 |
| 2 | 191.0 | 143.1 | 118 | 138 | 70 | 119 | 80 |
| 3 | 380.7 | 226.9 | 148 | 168 | 95 | 131 | 112 |
| 4 | 218.5 | 274.1 | 176 | 196 | 102 | 167 | 119 |
| 5 | 276.3 | 185.6 | 204 | 228 | 109 | 217 | 134 |
| 6 | 183.8 | 136.3 | 210 | 258 | 175 | 355 | 167 |
7 333.6 212.7 218 256 178 301 240 8 156.7 161.1 160 234 222 365 241 9 59.0 160.3 102 208 270 308 218 10 0.6 29.9 40 124 331 939 410 11 1.0 18.9 20 46 344 998 699 12 - 10.2 - 20 - 992 655 13 - 0.01 - 4 - 809 809
RFC 619 — ARPANET’te Ortalama Gidiş-Dönüş Süreleri (Mart 1974)
Tablo 2 — Belirli Bir Siteden Gönderilen Mesajlar İçin Ortalama Gidiş-Dönüş Gecikmeleri
| SAHİP | AĞUSTOS (#/DK) | ARALIK (#/DK) | AĞUSTOS (MS) | DURUMLU ARALIK (MS) | DURUMSUZ ARALIK (MS) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 UCLA | 50.7 | 40.3 | 130 | 282 | 165 |
| 2 SRI | 377.3 | 147.9 | 45 | 189 | 174 |
| 3 UCSB | 80.2 | 70.3 | 120 | 221 | 161 |
| 4 UTAH | 27.0 | 46.2 | 136 | 247 | 169 |
| 5 BBN | 120.4 | 128.3 | 110 | 133 | 133 |
| 6 MIT | 120.6 | 96.9 | 126 | 160 | 150 |
| 7 RAND | 29.3 | 34.2 | 127 | 323 | 208 |
| 8 SDC | 1.7 | 2.4 | 521 | 2068 | 131 |
| 9 HARV | 50.3 | 96.0 | 105 | 88 | 72 |
| 10 LL | 4.4 | 6.7 | 201 | 602 | 187 |
| 11 STAN | 49.7 | 39.7 | 173 | 300 | 191 |
| 12 ILL | 26.8 | 53.4 | 158 | 216 | 165 |
| 13 CASE | 57.6 | 2.5 | 138 | 1592 | 335 |
| 14 CMU | 61.1 | 59.5 | 153 | 220 | 170 |
| 15 AMES | 242.4 | 114.1 | 43 | 120 | 81 |
| 16 AMST | 304.0 | 163.0 | 39 | 94 | 67 |
| 17 MTRT | 89.5 | 60.0 | 126 | 199 | 142 |
| 18 RADT | 27.7 | 29.1 | 145 | 273 | 160 |
| 19 NBST | 98.4 | 48.2 | 118 | 213 | 152 |
| 20 ETAT | 24.1 | 20.6 | 119 | 280 | 119 |
| 21 LLL | - | 6.8 | - | 721 | 169 |
| 22 ISI | 372.0 | 304.4 | 110 | 147 | 142 |
| 23 USCT | 298.1 | 210.3 | 60 | 92 | 70 |
| 24 GWCT | 10.5 | 14.1 | 144 | 381 | 102 |
| 25 DOCT | 5.5 | 7.0 | 236 | 791 | 171 |
| 26 SDAT | 14.7 | 22.9 | 164 | 322 | 177 |
| 27 BELV | 1.3 | 2.4 | 243 | 1469 | 466 |
| 28 ARPT | 57.9 | 64.3 | 84 | 150 | 93 |
| 29 ABRD | 1.3 | 2.4 | 183 | 1402 | 554 |
| 30 BBNT | 40.8 | 10.0 | 75 | 372 | 124 |
| 31 CCAT | 177.7 | 86.7 | 83 | 147 | 115 |
| 32 XROX | 56.8 | 71.7 | 79 | 136 | 78 |
| 33 FNWT | 2.3 | 3.5 | 347 | 1466 | 174 |
| 34 LBL | 1.2 | 2.7 | 384 | 1653 | 621 |
| 35 UCSD | 11.9 | 19.3 | 237 | 413 | 205 |
| 36 HAWT | 27.5 | 5.2 | 654 | 569 | 476 |
| 37 RMLT | 10.4 | 13.0 | 122 | 387 | 97 |
| 40 NCCT | - | 59.3 | - | 110 | 97 |
| 41 NSAT | 0.6 | 3.4 | 1022 | 1870 | 1056 |
| 42 LONT | - | 20.8 | - | 998 | 848 |
| 43 TYMT | - | 3.7 | - | 1352 | 157 |
| 44 MIT2 | - | 5.6 | - | 720 | 100 |
| 45 MOFF | - | 2.4 | - | 1982 | 447 |
| 46 RUTT | - | 22.4 | - | 271 | 153 |
| 47 WPAT | - | 2.7 | - | 1399 | 380 |
Tablo 3 — Belirli Bir Sahaya Gönderilen İletiler İçin Ortalama Gidiş-Dönüş Gecikmesi
| SAHİP | AĞUSTOS (#/DK) | ARALIK (#/DK) | AĞUSTOS (MS) | ARALIK (MS) |
|---|---|---|---|---|
| 1 UCLA | 57.1 | 43.5 | 134 | 209 |
| 2 SRI | 382.3 | 149.4 | 45 | 158 |
| 3 UCSB | 61.1 | 59.1 | 117 | 138 |
| 4 UTAH | 28.1 | 50.4 | 128 | 159 |
| 5 BBN | 160.8 | 149.2 | 185 | 110 |
| 6 MIT | 150.4 | 107.1 | 116 | 130 |
| 7 RAND | 22.6 | 25.0 | 95 | 161 |
| 8 SDC | 1.7 | 0.8 | 149 | 174 |
| 9 HARV | 59.3 | 98.3 | 101 | 70 |
| 10 LL | 4.6 | 5.2 | 195 | 202 |
| 11 STAN | 65.3 | 40.6 | 135 | 162 |
| 12 ILL | 29.1 | 69.8 | 156 | 149 |
| 13 CASE | 52.6 | 4.0 | 127 | 262 |
| 14 CMU | 74.8 | 68.9 | 135 | 165 |
| 15 AMES | 210.3 | 117.2 | 40 | 75 |
| 16 AMST | 316.7 | 135.0 | 38 | 86 |
| 17 MTRT | 77.7 | 51.7 | 130 | 151 |
| 18 RADT | 23.4 | 23.9 | 142 | 202 |
| 19 NBST | 92.2 | 39.5 | 125 | 169 |
| 20 ETAT | 25.4 | 22.8 | 110 | 111 |
| 21 LLL | - | 3.7 | - | 185 |
| 22 ISI | 361.9 | 299.2 | 107 | 130 |
| 23 USCT | 298.1 | 190.6 | 60 | 68 |
| 24 GWCT | 10.5 | 7.3 | 144 | 122 |
| 25 DOCT | 5.5 | 4.2 | 236 | 187 |
| 26 SDAT | 13.3 | 19.7 | 149 | 177 |
| 27 BELV | 0.9 | 0.9 | 196 | 285 |
| 28 ARPT | 55.4 | 58.3 | 78 | 95 |
| 29 ABRD | 1.3 | 0.7 | 183 | 271 |
| 30 BBNT | 40.8 | 6.4 | 75 | 159 |
| 31 CCAT | 177.7 | 76.3 | 83 | 119 |
| 32 XROX | 56.8 | 75.3 | 79 | 69 |
| 33 FNWT | 2.3 | 1.4 | 347 | 165 |
| 34 LBL | 1.2 | 0.9 | 384 | 305 |
| 35 UCSD | 11.9 | 24.0 | 237 | 157 |
| 36 HAWT | 27.5 | 5.0 | 654 | 458 |
| 37 RMLT | 10.4 | 11.0 | 122 | 97 |
| 40 NCCT | - | 140.1 | - | 1263 |
| 41 NSAT | 0.6 | 1.6 | 1022 | 918 |
| 42 LONT | - | 17.3 | - | 855 |
| 43 TYMT | - | 1.6 | - | 160 |
| 44 MIT2 | - | 3.9 | - | 83 |
| 45 MOFF | - | 0.2 | - | 219 |
| 46 RUTT | - | 14.7 | - | 153 |
| 47 WPAT | - | 0.5 | - | 282 |
Tablo 4 — En Çok Tercih Edilen Üç Sahaya Ortalama Gidiş-Dönüş Gecikmesi
Özgün belgede olduğu gibi aynen korunmuştur; yukarıda hizalanmış sütunlarda gösterilen değerler değiştirilmemiştir.
44 MIT2
- 40 NCCT — 2.8 — 18
- 40 NCCT — 2.3 — 1664
- 1 UCLA — 0.2 — 589
46 MOFF
- 40 NCCT — 2.2 — 2091
- 1 UCLA — 0.2 — 447
46 RUTT
- 9 HARV — 4.3 — 38
- 5 BBN — 3.5 — 93
- 22 ISI — 2.9 — 172
47 WPAT
- 40 NCCT — 2.2 — 1643
- 3 UCSB — 0.2 — 301
- 1 UCLA — 0.2 — 671
Bu RFC, çevrimiçi RFC arşivlerine giriş için makine tarafından okunabilir biçime Alex McKenzie tarafından, daha önce BBN Corp. olarak bilinen GTE desteğiyle dönüştürülmüştür. (12/99)