Keith Ball[^1]
Texas A&M Üniversitesi, College Station, TX 77843
AMS 1980 Konu Sınıflandırması: 52A37, 46A22
Özet
Verilen simetrik bir dışbükey cisim $C$ ve bir Öklid uzayındaki $n$ adet hiperdüzlem için, $C$ içinde, $C$'nin en az $\frac{1}{n+1}$ katı büyüklükte ve içi bu hiperdüzlemlerin hiçbiriyle kesişmeyen bir ötelemesi (translate) mevcuttur. Bu sonuç, Tarski'nin levha (plank) problemine Bang tarafından getirilen çözümü genelleştirir ve Diophantus yaklaşımına uygulamaları vardır.
1. Giriş ve Ön Gözlemler
1930'larda Tarski, sonradan levha problemi olarak anılacak olan soruyu ortaya attı. $\mathbb{R}^d$ uzayındaki bir levha (plank), iki farklı paralel hiperdüzlem arasındaki bölgedir. Tarski, eğer minimum genişliği $w$ olan bir dışbükey cisim bir levhalar topluluğu tarafından örtülüyorsa, bu levhaların genişlikleri toplamının en az $w$ olacağını ileri sürdü. Tarski'nin kendisi bunu $\mathbb{R}^2$'deki disk için kanıtladı. Problem genel olarak Bang [2] tarafından çözüldü. Makalesinin sonunda Bang, teoremindeki her bir levhanın genişliğinin, levhanın normali doğrultusunda, örtülen dışbükey cismin genişliğine göre ölçülmesi istenerek teoremin güçlendirilip güçlendirilemeyeceğini sordu. Bu afin değişmez levha probleminin bir dizi doğal formülasyonu vardır: özellikle özette belirtilen çok boyutlu “güvercin yuvası ilkesi” (pigeon-hole principle) bunlardan biridir. Afin levha probleminin Bang'in makalesinden günümüze kadarki tarihi, birçok ilginç gözlemle birlikte [5], [6] ve özellikle [4] çalışmalarında bulunabilir.
Simetrik cisimler durumunda problem belki de en doğal şekilde normlu uzaylar cinsinden ifade edilebilir. $X$ bir normlu uzay olsun. $X$ içinde bir levha, şu biçimdeki bir bölgedir: $$\{x \in X \colon |\phi(x) - m| \le w\}$$ Burada $\phi$, $X^*$ dual uzayında bir fonksiyonel, $m$ bir gerçel sayı ve $w$ pozitif bir sayıdır. Eğer $\phi$ normu 1 olan bir fonksiyonel olarak alınırsa, $w$'ye levhanın yarı-genişliği (half-width) denir. Burada kanıtlanan teorem şudur.
Teorem 1. Bir Banach uzayı $X$'in birim yuvarı, $X$ içindeki bir (sayılabilir) levhalar topluluğu ile örtülüyorsa, bu levhaların yarı-genişlikleri toplamı en az 1'dir.
Bu teorem, her birim vektör $\phi \in X^*$ için, $X$'in yuvarının, $\phi$'ye dik olan ve yarı-genişlikleri toplamı 1 eden bir (veya daha fazla) levha ile örtülebilmesi anlamında açıkça olabilecek en iyi sonuçtur.
Teorem 1'in sonsuz boyutlu durumu, sonlu boyutlu durumdan biçimsel olarak çıkmaz: bu durum makalenin 3. Bölümünde tartışılacak ve kanıtlanacaktır. Sonlu boyutlu uzaylar için Teorem 1, tıkızlık (compactness) yardımıyla şu şekilde yeniden ifade edilebilir.
Teorem 2. $(\phi_i)^n_1$, sonlu boyutlu bir normlu uzay $X$ üzerinde birim fonksiyonellerin bir dizisi, $(m_i)^n_1$ bir gerçel sayılar dizisi ve $(w_i)^n_1$ toplamları $\sum w_i = 1$ olan pozitif sayıların bir dizisi olsun. O halde $X$'in birim yuvarında, her $i$ için $$|\phi_i(x) - m_i| \ge w_i$$ koşulunu sağlayan bir $x$ noktası vardır.
Teorem 2 ile cevaplanan soru, kötü yakınsanan sayılar teorisinde oldukça doğal bir şekilde ortaya çıkar. Davenport, [3] çalışmasında şu gözlemden yararlanmıştır: Eğer $C$, $\mathbb{R}^d$ içinde bir küp ve $(H_i)^n_1$ de $n$ adet hiperdüzlem ise, $C$ içinde, yüzleri $C$'ninkilere paralel, $C$'den en az $2^{-n}$ kat büyük ve içi hiçbir $H_i$ ile kesişmeyen bir $C'$ küpü vardır. Teorem 2 yardımıyla bu güvercin yuvası ilkesi önemli ölçüde güçlendirilebilir. (Bu durum zaten Alexander tarafından [1] çalışmasında fark edilmişti.) Aşağıdaki tahmin, Davenport'un teoremlerinde hemen daha keskin tahminler elde edilmesini sağlar.
Sonuç (Corollary). Eğer $C$, $\mathbb{R}^d$ içinde simetri merkezine sahip dışbükey bir cisim ve $(H_i)^n_1$ hiperdüzlemler ise, $C$ içinde $x + \frac{1}{n+1} C$ biçiminde, içi hiçbir $H_i$ ile kesişmeyen bir küme vardır. Bu sonuç, her $n$ ve $C$ için açıkça keskindir.
Kanıt. $C$'nin merkezinin orijin olduğunu varsayalım ve $X$, birim yuvarı $C$ olan $\mathbb{R}^d$ üzerindeki normlu uzay olsun. Her $i$ için, $X^*$ içinde normu 1 olan bir $\phi_i$ fonksiyoneli ve bir $m_i$ gerçel sayısı seçelim, öyle ki: $$H_i = \{x \in \mathbb{R}^d \colon \phi_i(x) = m_i\}$$
olsun. Teorem 2 uyarınca, $\frac{n}{n+1} C$ içinde her $i$ için: $$|\phi_i(x) - m_i| \ge \frac{1}{n+1}$$ koşulunu sağlayan bir $x$ noktası vardır.
Bu durumda, $$x + \frac{1}{n+1} C \subset C$$ kümesi elde edilir ve $x + \frac{1}{n+1} C$ içindeki her $y$ için $\|y-x\| \le \frac{1}{n+1}$ olur, böylece her $i$ için $|\phi_i(y) - \phi_i(x)| \le \frac{1}{n+1}$ elde edilir: dolayısıyla $\phi_i(y) - m_i$ ifadesi $\phi_i(x) - m_i$ ile aynı işarete sahip olur. Böylece, her $i$ için $x + \frac{1}{n+1}C$ kümesinin tamamı, $H_i$'nin $x$ ile aynı tarafında yer alır. $\square$
Teorem 2, matrislerle ilgili kombinatoryal bir teoreme kolayca indirgenir. $X$ üzerinde normu 1 olan fonksiyonellerin bir $(\phi_i)^n_1$ dizisi için, elemanları $$a_{ij} = \phi_i(x_j), \qquad 1 \le i, j \le n$$ olan bir $A = (a_{ij})$ matrisi kuralım; burada her $j$ için $x_j$, $X$'in birim yuvarında $\phi_j$ fonksiyonelinin normuna ulaştığı bir noktadır, yani $\phi_j(x_j) = \|x_j\| = 1$'dir. Eğer $(\lambda_j)^n_1$, $$\sum |\lambda_j| \le 1$$ koşulunu sağlayan bir gerçel sayılar dizisi ise, $x = \sum \lambda_j x_j$ vektörünün normu en fazla 1 olur ve her $i$ için: $$\phi_i(x) = \sum_j a_{ij} \lambda_j$$ elde edilir.
Dolayısıyla Teorem 2, aşağıdaki teoremden çıkar:
Teorem 2'. Let $A = (a_{ij})$ köşegen elemanları 1'e eşit olan $n \times n$ bir matris, $(m_i)^n_1$ gerçel sayıların bir dizisi ve $(w_i)^n_1$ toplamları $\sum_{i=1}^n w_i \le 1$ olan negatif olmayan sayıların bir dizisi olsun. O halde: $$\sum_j |\lambda_j| \le 1$$ ve her $i$ için $$\left| \sum_j a_{ij}\lambda_j - m_i \right| \ge w_i$$ koşullarını sağlayan bir $(\lambda_j)^n_1$ dizisi vardır.
Böyle bir matrisin satırlarını $\ell^n_\infty$ içindeki birim vektörler olarak görerek Teorem 2''nün Teorem 2'den hemen çıktığını görmek de kolaydır. Bang, Teorem 2''yü simetrik matrisler için etkili bir şekilde kanıtlamıştır: onun şık argümanı, kesin ifadesine daha sonra ihtiyaç duyulacağı için burada bir lemma olarak yeniden verilmektedir.
Lemma 3 (Bang). $H = (h_{ij})$, köşegeninde 1'ler olan gerçel, simetrik $n \times n$ bir matris, $(\mu_i)^n_1$ gerçel sayıların bir dizisi ve $(\theta_i)^n_1$ negatif olmayan sayıların bir dizisi olsun. O halde, her $i$ için $$\left| \sum_j h_{ij} \varepsilon_j \theta_j - \mu_i \right| \ge \theta_i$$ olacak şekilde bir $(\varepsilon_j)^n_1$ işaret dizisi ($\ge$ her $j$ için $\varepsilon_j = \pm 1$) vardır.
Kanıt. İşaretleri $(\varepsilon_j)^n_1$, şu ifadeyi en büyük (maksimize) yapacak şekilde seçelim: $$\sum_{i,j} h_{ij} \varepsilon_i \varepsilon_j \theta_i \theta_j - 2 \sum_i \varepsilon_i \theta_i \mu_i\ .$$
Bir $k$ ($1 \le k \le n$) değerini sabitleyelim ve $(\delta_j)^n_1$ dizisini şu şekilde tanımlayalım: $$\delta_j = \begin{cases} \varepsilon_j & \text{eğer } j \ne k \\ -\varepsilon_j & \text{eğer } j = k \end{cases}$$
O halde, $$0 \le \sum_{i,j} h_{ij} \varepsilon_i \varepsilon_j \theta_i \theta_j - 2 \sum_i \varepsilon_i \theta_i \mu_i - \left( \sum_{i,j} h_{ij} \delta_i \delta_j \theta_i \theta_j - 2 \sum_i \delta_i \theta_i \mu_i \right)$$ olur ve $H$ simetrik olduğundan bu ifade şuna eşittir: $$4 \varepsilon_k \theta_k \sum_{j \ne k} h_{kj} \varepsilon_j \theta_j - 4 \varepsilon_k \theta_k \mu_k\ .$$
$h_{kk} = 1$ olduğundan, bu son ifade: $$-4 \theta^2_k + 4 \varepsilon_k \theta_k \sum_j h_{kj} \varepsilon_j \theta_j - 4 \varepsilon_k \theta_k \mu_k$$ haline gelir, dolayısıyla: $$4 \theta^2_k \le 4 \varepsilon_k \theta_k \left( \sum_j h_{kj} \varepsilon_j \theta_j - \mu_k \right) \le 4 \theta_k \left| \sum_j h_{kj} \varepsilon_j \theta_j - \mu_k \right|$$ elde edilir. Bu her $k$ için geçerli olduğundan, sonuç kanıtlanmış olur. $\square$
Lemma 3'teki simetri varsayımının kaldırılamayacağına dikkat edin: örneğin $\theta_1 = \theta_2 = 1$ ve $\mu_1 = \mu_2 = 0$ için $\begin{pmatrix} 1 & 1 \\ -1 & 1 \end{pmatrix}$ matrisini ele alalım.
Teorem 2''nün kanıtında, değişken genişlikteki levhalar, hepsi aynı genişlikte olan ve hafifçe üst üste binen “yapraklar” ile neredeyse örtülebileceğinden, $1 \le i \le n$ için $w_i = \frac{1}{n}$ olduğu varsayılabilir. (Bu “yoğunluk değişimi” argümanı aslında kesinlikle gerekli değildir ancak sonraki adımları basitleştirir.) Bu durumda Teorem 2''nün güçlendirilebileceği gösterilecektir: seçilecek $(\lambda_j)^n_1$ dizisi aslında: $$\sum_j \lambda^2_j \le \frac{1}{n}$$ (bu durum Cauchy-Schwarz eşitsizliği uyarınca $\sum_j |\lambda_j| \le 1$ olmasını gerektirir) koşulunu sağlayacaktır. Bu daha güçlü iddiaya Hilbert uzayı yöntemleriyle yaklaşılabilir: eğer iddia, $U$ ortogonal bir matris olmak üzere $AU$ için doğruysa, $A$ için de doğrudur. Ne yazık ki, köşegeninde 1'ler olan her $A$ matrisi için, $AU$ hem simetrik hem de büyük köşegene sahip olacak şekilde ortogonal bir $U$ matrisinin varlığı her zaman garanti değildir. Örneğin, eğer: $$A = \begin{pmatrix} 1 & 1 \\ \frac{1}{2} & 1 \end{pmatrix}$$ ise, $AU$ formundaki tek simetrik matrisler şunlardır: $$\pm \begin{pmatrix} 1 & 1 \\ 1 & \frac{1}{2} \end{pmatrix} \quad \text{ve} \quad \pm \begin{pmatrix} \frac{5}{\sqrt{17}} & \frac{3}{\sqrt{17}} \\ \frac{3}{\sqrt{17}} & \frac{7}{2\sqrt{17}} \end{pmatrix}\ .$$
Yine de, Teorem 2' modifiye edilmiş bir $A$ matrisi kullanılarak kanıtlanacaktır.
2. Matrislerin Simetrikleştirilmesi ve Ana Teoremin Kanıtı
Kanıt için gereken matris modifikasyonu aşağıdaki lemma ile açıklanmaktadır. Bundan sonra, eğer bir $H$ matrisi simetrik ve yarı-pozitif tanımlı (positive semi-definite) ise, $H$'ye pozitif matris denilecektir.
Lemma 4. Her satırı sıfırdan farklı gerçel sayılardan oluşan bir $n \times n$ $A$ matrisi verilsin. O halde: $$h_{ij} = \theta_i(AU)_{ij}$$ ile verilen $H = (h_{ij})$ matrisi pozitif ve köşegeninde 1'ler olacak şekilde bir pozitif sayılar dizisi $(\theta_i)^n_1$ ve ortogonal bir $U$ matrisi vardır.
Lemma 4 bir sabit nokta teoremi veya diğer topolojik yöntemler kullanılarak kanıtlanabilir. Ancak, $(\theta_i)^n_1$ dizisinin alternatif bir tanımını sunan temel bir kanıtı vardır. Bir $B$ matrisi için iz-sınıfı (trace-class) veya nükleer normu $\|B\|_{C_1}$'in, $H$ matrisi $BB^*$'ın pozitif karekökü olmak üzere $\operatorname{tr}(H)$ olduğunu hatırlayalım. Cauchy-Schwarz eşitsizliği uyarınca: $$\"B\|_{C_1} = \max\{\operatorname{tr}(BU) \colon U \text{ ortogonal}\}$$ olur. Ayrıca yine Cauchy-Schwarz eşitsizliği uyarınca, eğer $B$ ve $C$ birer $n \times n$ matris ise: $$\|BC\|_{C_1} \le (\operatorname{tr}(BB^*))^{1/2} (\operatorname{tr}(CC^*))^{1/2}$$ elde edilir.
Lemma 4'ün kanıtından önce, Teorem 2'nin kanıtının can alıcı noktasını oluşturan lemmayı kanıtlamak kolaylık sağlayacaktır. Tahmin, bir matrisin köşegen elemanlarının karelerinin toplamını içerdiğinden biraz sıra dışıdır: yine de matris Cauchy-Schwarz eşitsizliğinin bir sonucudur.
Lemma 5. Eğer $H = (h_{ij})$ köşegen elemanları sıfırdan farklı pozitif bir matris ve $U$ ortogonal ise: $$\sum_i \frac{(HU)^2_{ii}}{h_{ii}} \le \sum_i h_{ii}$$ olur.
Kanıt. Her $i$ için $\gamma_i = \frac{(HU)_{ii}}{h_{ii}}$ olsun ve $D$ köşegen matrisini $\operatorname{diag}(\gamma_i)^n_1$, $T$'yi de $H$'nin pozitif karekökü olarak tanımlayalım. O halde: $$\sum_i \frac{(HU)^2_{ii}}{h_{ii}} = \sum_i \gamma_i(HU)_{ii} = \operatorname{tr}(DHU) \le \|DH\|_{C_1}$$ $$= \|(DT)T\|_{C_1} \le [\operatorname{tr}(DT(DT)^*) Nathaniel]^{1/2} [\operatorname{tr}(TT^*)]^{1/2}$$ $$= [\operatorname{tr}(DHD)]^{1/2} [\operatorname{tr}(H)]^{1/2} = \left( \sum_i \gamma^2_i h_{ii} \right)^{1/2} \left( \sum_i h_{ii} \right)^{1/2}$$ $$= \left( \sum \frac{(HU)^2_{ii}}{h_{ii}} \right)^{1/2} \left( \sum h_{ii} \right)^{1/2}$$ elde edilir. Dolayısıyla: $$\left( \sum_i \frac{(HU)^2_{ii}}{h_{ii}} \right)^{1/2} \le \left( \sum_i h_{ii} \right)^{1/2}\ . \quad \square$$
Lemma 5 hemen şunu gerektirir:
Lemma 6. Eğer $H = (h_{ij})$ köşegen elemanları sıfırdan farklı pozitif bir $n \times n$ matris ise: $$\left\| \left( \frac{1}{\sqrt{h_{ii}}} h_{ij} \right) \right\|_{C_1} \le \sqrt{n} \|H\|^{1/2}_{C_1}$$ olur.
Kanıt. Aşağıdaki koşulu sağlayan bir ortogonal $U$ matrisi mevcuttur: $$\left\| \left( \frac{1}{\sqrt{h_{ii}}} h_{ij} \right) \right\|_{C_1} = \sum_i \frac{1}{\sqrt{h_{ii}}} (HU)_{ii}\ .$$
Cauchy-Schwarz eşitsizliği uyarınca bu ifade en fazla: $$\sqrt{n} \left( \sum_i \frac{(HU)^2_{ii}}{h_{ii}} \right)^{1/2}$$ olur ve bu da Lemma 5 uyarınca en fazla $\sqrt{n} \left( \sum h_{ii} \right)^{1/2} = \sqrt{n} \|H\|_{C_1}^{1/2}$ değerine eşittir. $\square$
Lemma 4'ün Kanıtı. $(\theta_i(AU)_{ij})$ pozitif ve sabit, sıfırdan farklı bir köşegene sahip olacak şekilde pozitif bir $(\theta_i)^n_1$ dizisi ve ortogonal bir $U$ matrisi bulmanın yeterli olduğu açıktır.
$A$'nın satırları sıfırdan farklı olduğundan, $(\theta_i)^n_1$ pozitif sayıların bir dizisi olmak üzere: $$\|(\theta_i a_{ij})\|_{C_1} \ge c \max_i \theta_i$$ olacak şekilde bir $c>0$ sabiti vardır.
$\|(\theta_i a_{ij})\|_{C_1}$ ifadesi $(\theta_i)^n_1$ dizisinin sürekli bir fonksiyonu olduğundan, $\prod_i \theta_i = 1$ koşulu altında: $$\|(\theta_i a_{ij})\|_{C_1}$$ ifadesini minimum yapan pozitif sayıların bir $(\theta_i)^n_1$ dizisi vardır. $H = (h_{ij})$ matrisini, bu özel dizi için $(\theta_i(AA^*)_{ij}\theta_j)$ matrisinin pozitif karekökü olarak tanımlayalım ve şu koşulu sağlayan ortogonal bir $U$ matrisinin varlığına dikkat edelim: $$h_{ij} = \theta_i(AU)_{ij}, \qquad 1 \le i, j \le n\ .$$
Yine, $A$'nın satırları sıfırdan farklı olduğundan, $H$'nin köşegen elemanları sıfırdan farklıdır. Her $i$ için: $$\gamma_i = \frac{1}{\sqrt{h_{ii}}} \left( \prod^n_{j=1} \sqrt{h_{jj}} \right)^{1/n}$$ olsun. $\prod^n_i \gamma_i = 1$ olduğundan, $(\gamma_i \theta_i a_{ij})$ matrisinin nükleer normu en az $(\theta_i a_{ij})$'ninki kadardır, ikincisi $\|H\|_{C_1}$'dir. Dolayısıyla: $$\|H\|_{C_1} \le \|(\gamma_i \theta_i a_{ij})\|_{C_1} = \|(\gamma_i h_{ij})\|_{C_1}$$ $$= \left( \prod^n_{k=1} \sqrt{h_{kk}} \right)^{1/n} \left\| \left( \frac{1}{\sqrt{h_{ii}}} h_{ij} \right) \right\|_{C_1}$$ $$\le \sqrt{n} \|H\|^{1/2}_{C_1} \left( \prod_k \sqrt{h_{kk}} \right)^{1/n}$$ (Lemma 6 uyarınca) elde edilir. Dolayısıyla: $$\left( \frac{1}{n} \sum_i h_{ii} \right)^{1/2} \le \left( \prod_k h_{kk} \right)^{1/2n}$$ olup bu durum $h_{ii}$'lerin hepsinin aynı olduğunu gösterir. $\square$
Teorem 2''nin Kanıtı. Kanıtlanacak iddia şudur: Eğer $A = (a_{ij})$ köşegeninde 1'ler olan gerçel bir $n \times n$ matris ve $(m_i)^n_1$ bir gerçel sayılar dizisi ise, $$\sum_j \lambda^2_j \le \frac{1}{n}$$ ve her $i$ için $$\left| \sum_j a_{ij} \lambda_j - m_i \right| \ge \frac{1}{n}$$ koşullarını sağlayan gerçel bir $(\lambda_j)^n_1$ dizisi vardır.
Lemma 4'ü kullanarak, eğer: $$H = (\theta_i(AU)_{ij}) \tag{2}$$ ise $H$ pozitif ve köşegeninde 1'ler olacak şekilde bir pozitif sayılar dizisi $(\theta_j)^n_1$ ve ortogonal bir $U$ matrisi seçelim.
Lemma 3 uyarınca, her $i$ için: $$\left| \sum_j h_{ij} \varepsilon_j \theta_j - n \theta_i m_i \right| \ge \theta_i \tag{3}$$ koşulunu sağlayan bir $(\varepsilon_j)^n_1$ işaret seçimi vardır.
(2) ve (3) ifadelerinden, her $i$ için: $$\left| \theta_i \sum_j (AU)_{ij}\varepsilon_j \theta_j - n \theta_i m_i \right| \ge \theta_i$$ ve dolayısıyla $$\left| \sum_k a_{ik} \left( \frac{1}{n} \sum_j u_{kj}\varepsilon_j \theta_j \right) - m_i \right| \ge \frac{1}{n}$$ elde edilir. Her $k$ için: $$\lambda_k = \frac{1}{n} \sum_j u_{kj} \varepsilon_j \theta_j$$ olarak tanımlayalım.
Geriye $\sum \lambda^2_k \le \frac{1}{n}$ olduğunu kontrol etmek kalır. Ancak $U$ ortogonal olduğundan $\sum \lambda^2_k = \frac{1}{n^2} \sum \theta^2_j$ olur, dolayısıyla gereken şey şudur: $$\sum_j \theta^2_j \le n\ .$$
(2) ifadesinden, tüm $i$ ve $j$ için: $$\theta_i a_{ij} = (HU^*)_{ij}$$ ve böylece özel olarak, her $i$ için $a_{ii} = 1$ olduğundan, $$\theta_i = (HU^*)_{ii}, \qquad 1 \le i \le n$$ elde edilir. Şimdi, her $i$ için $h_{ii} = 1$ olduğundan, Lemma 5 şunu gösterir: $$\sum_i \theta^2_i = \sum_i (HU^*)^2_{ii} = \sum_i \frac{(HU^*)^2_{ii}}{h_{ii}} \le \sum_i h_{ii} = n\ . \quad \square$$
3. Sonsuz Boyutlu Durum
Teorem 2 ve zayıf$^*$-tıkızlık (weak$^*$-compactness) hemen aşağıdaki “çoklu Hahn-Banach” teoremini gerektirir.
Teorem 7. $(x_i)^\infty_1$, bir normlu uzay $X$ içinde birim vektörlerin bir dizisi, $(m_i)^\infty_1$ gerçel sayıların bir dizisi ve $(w_i)^\infty_1$ toplamları $\sum^\infty_1 w_i \le 1$ olan negatif olmayan gerçel sayıların bir dizisi olsun. O halde, $X^*$ içinde normu en fazla 1 olan ve her $i$ için $$|\phi(x_i) - m_i| \ge w_i$$ koşulunu sağlayan doğrusal bir $\phi$ fonksiyoneli vardır.
Yansımalı (reflexive) uzaylar için Teorem 1, Teorem 2'den hemen çıkar. Genel uzaylar için Teorem 1 biraz daha hassastır. Bu teorem, Banach-Steinhaus teoreminin nicel bir güçlendirilmesi olarak düşünülebilir. Eğer $\Phi$, bir Banach uzayı $X$'in $X^*$ dualinin sınırsız bir alt kümesi ise, o halde $\Phi$'nin (örneğin) $$\sum^\infty_1 n\|\phi_n\|^{-1} < 1$$ koşulunu sağlayan $\phi_1, \phi_2, \ldots$ elemanları vardır. Teorem 1 uyarınca, normu en fazla 1 olan bir $x \in X$ noktası vardır öyle ki her $n$ için: $$\left| \frac{\phi_n}{\|\phi_n\|}(x) \right| > n\|\phi_n\|^{-1}\ ,$$ yani $|\phi_n(x)| > n$ olur.
Teorem 1'i kanıtlamak için Teorem 2'nin kanıtını daha yakından incelemek gerekir. Bölüm 1'deki yoğunluk değişimi argümanı ve Bölüm 2'deki kanıt aslında Teorem 2''nün aşağıdaki güçlü formunu verir. Teorem 1 bundan çıkarılacaktır.
Teorem 8. $(a_{ij})$ köşegeninde 1'ler olan gerçel bir $n \times n$ matris, $(m_i)^n_1$ gerçel sayıların bir dizisi ve $(w_i)^n_1$ pozitif sayıların bir dizisi olsun. O halde: $$\sum_j w^{-1}_j \lambda^2_j \le \sum_j w_j$$ ve her $i$ için $$\left| \sum_j a_{ij}\lambda_j - m_i \right| \ge w_i$$ koşullarını sağlayan bir $(\lambda_j)^n_1$ dizisi vardır. $\square$
Teorem 1'in Kanıtı. $(\phi_i)^\infty_1$ dual uzay $X^*$ içinde birim fonksiyoneller, $(m_i)^\infty_1$ gerçel sayılar ve $(w_i)^\infty_1$ toplamları $\sum_i w_i < 1$ olan negatif olmayan sayılar olsun. Problem, $X$'in birim yuvarında her $i$ için: $$|\phi_i(x) - m_i| > w_i$$ koşulunu sağlayan bir $x$ noktası bulmaktır.
Her $i$ için: $$v_i > w_i \ge 0$$ ancak $$\sum_i v_i = 1 - \varepsilon < 1$$ olacak şekilde bir $(v_i)^\infty_1$ dizisi seçelim.
Her $i$ için, $X$ içinde normu en fazla 1 olan ve $\phi_i(x_i) = 1-\varepsilon$ koşulunu sağlayan bir $x_i$ noktası seçelim. Teorem 8'i ilk $n$ fonksiyonel ve vektöre uygulayarak, her $n$ için: $$\sum^n_{j=i} v^{-1}_i(\lambda^{(n)}_j)^2 \le (1-\varepsilon)^{-2} \sum^n_{j=i} v_j < (1-\varepsilon)^{-1} \tag{5}$$ ve $1 \le i \le n$ için $$\left| \phi_i\left(\sum^n_{j=i} \lambda^{(n)}_j x_j\right) - m_i \right| \ge v_i$$ koşullarını sağlayan bir $(\lambda^{(n)}_j)^n_{j=1}$ dizisi elde ederiz.
Sıfırlarla tamamlayarak $(\lambda^{(n)}_j)$ dizisini sonsuz bir dizi olarak düşünelim. (5) ifadesinden, her $n$ için: $$\sum^\infty_{j=1} |\lambda^{(n)}_j| \le \left( \sum^\infty_{j=1} v_j \right)^{1/2} \left( \sum^\infty_{j=1} v^{-1}_j (\lambda^{(n)}_j)^2 \right)^{1/2} < (1-\varepsilon)^{1/2}(1-\varepsilon)^{-1/2} = 1 \tag{6}$$ elde edilir. Dahası, her $m$ ve $n$ için: $$\sum^\infty_{j=m} |\lambda^{(n)}_j| \le \left( \sum^\infty_{j=m} v_j \right)^{1/2} (1-\varepsilon)^{-1/2}$$ olur.
Sağ taraf $m \to \infty$ iken $\to 0$ olduğundan, $(\lambda^{(n)}_j)^\infty_{j=1}$ dizileri düzgün toplanabilirdir (uniformly summable), dolayısıyla bu topluluk $\ell_1$ içinde (norm) bir $(\lambda_j)^\infty_1$ limit noktasına sahiptir. (6) ifadesinden, $x = \sum_j \lambda_j x_j \in X$ noktası en fazla 1 normuna sahiptir ve açıkça: $$|\phi_i(x) - m_i| \ge v_i > w_i$$ koşulu her $i$ için sağlanır. $\square$
Kaynakça
- [1] R. Alexander, A problem about lines and ovals, Amer. Math. Monthly 75 (1968), 482–487.
- [2] T. Bang, A solution of the “Plank problem”, Proc. Amer. Math. Soc. 2 (1951), 990–993.
- [3] H. Davenport, A note on Diophantine approximation, Studies in mathematical analysis and related topics (Stanford University Press, 1962), 77–81.
- [4] R.J. Gardner, Relative width measures and the plank problem, Pacific J. Math. 135 (1988), 299–312.
- [5] H. Groemer, Coverings and packings by sequences of convex sets, In Discrete Geometry and Convexity, Annals of N.Y. Acad. Sci. Vol. 440 (1985).
- [6] C.A. Rogers, Some problems in the geometry of convex sets, In The Geometric Vein, Davis, Grünbaum & Scherk (eds.), Springer-Verlag, New York (1981).
[^1]: Kısmen NSF DMS-8807243 tarafından desteklenmiştir.