arXiv:9005.0029 · Haar Sisteminin Permütasyonları

Özet

Haar sistemi üzerinde etkiyen genel permütasyonlar incelenmektedir. Permütasyonların diadik BMO üzerinde bir izomorfizma indüklemesi için gerek ve yeter bir koşul veriyoruz. Bu karakterizasyonun $\Lambda(\frac{1}{p} - 1)$, ($0 < p \le 1$) Lipschitz uzaylarına genişletmeleri elde edilmiştir. Haar sisteminin yalnızca tek bir seviyesi üzerinde etkiyen permütasyonlara özelleştirildiğinde, yaklaşımımız E. M. Semyonov ve B. Stöckert'e ait bir sonucun kısa ve doğrudan bir kanıtını sunmaktadır.

arXiv:math/9201213v1 [math.FA] 25 Haz 1990

Çalıştığımız ortamı kısaca tanımlayalım. $\mathcal{D}$, birim aralıkta yer alan tüm diadik aralıkların kümesini gösterir. $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$, diadik aralıkların bir permütasyonunu temsil eder. $\pi$ tarafından indüklenen operatör şu denklemle belirlenir: $$T_\pi h_I = h_{\pi(I)}$$ burada $h_I$, $I$ diadik aralığı üzerinde desteklenen $L^\infty$-normalize Haar fonksiyonunu gösterir.

Bu makalenin ana sonucu, BMO ve Lipschitz uzayları üzerindeki genel permütasyonları ele almaktadır. $\pi$ üzerinde $T_\pi$'nin sınırlılığını kontrol eden koşul, diadik aralık koleksiyonlarının Carleson sabiti cinsinden verilir. Aşağıda verilen genel sonucun kanıtı oldukça karmaşıktır. Bu nedenle ilk olarak özel bir permütasyon operatörleri sınıfını ele alarak başlıyoruz. Bu operatörleri $L_p$ üzerinde incelemek için E. M. Semyonov şu parametreyi tanıtmıştır: $$K = \sup \left\{ \frac{|\pi^{-1}(B)^*|}{|B^*|} : B \subseteq \mathcal{D} \right\}$$ burada $B^*$, $B$ koleksiyonu tarafından kaplanan nokta kümesini gösterir (yani, $B^* = \bigcup_{I \in B} I$).

E. M. Semyonov ve B. Stöckert aşağıdaki sonucu kanıtlamışlardır:

Teorem 1. Eğer her $I \in \mathcal{D}$ için $|\pi(I)| = |I|$ ve $K < \infty$ ise, o halde $2 \le p < \infty$ için $T_\pi$ operatörü $L_p$ üzerinde sınırlıdır.

Bu sonucu şuradan elde edeceğiz:

Teorem 2. Eğer her $I \in \mathcal{D}$ için $|\pi(I)| = |I|$ ve $K < \infty$ ise, o halde $T_\pi$ operatörü diadik BMO üzerinde sınırlıdır.

Kanıt. Bir biçimsel $f = \sum_{I\in\mathcal{D}} a_I h_I$ serisi için, diadik BMO normunun şu şekilde verildiğini hatırlayalım: $$\|f\|_{\text{BMO}} = \sup_{B \subseteq \mathcal{D}} \left( \frac{1}{|B^*|} \sum_{I \in B} a_I^2 |I| \right)^{1/2}$$ burada supremum, tüm diadik aralık koleksiyonları $B$ üzerinden alınır. Şimdi $x = \sum x_I h_I$ sabitleyelim ve $T_\pi x = \sum x_{\pi^{-1}(I)} h_I$ elde edelim. Ardından, aşağıdakini sağlayan bir $B \subseteq \mathcal{D}$ seçelim: $$\frac{1}{2} \|T_\pi x\|_{\text{BMO}}^2 \le \frac{1}{|B^*|} \sum_{I \in B} x_{\pi^{-1}(I)}^2 |I|\ .$$ Her $I$ için $|\pi(I)| = |I|$ olduğundan, $|I| = |\pi^{-1}(I)|$ olur ve böylece: $$\frac{1}{|B^*|} \sum_{I \in B} x_{\pi^{-1}(I)}^2 |I| = \frac{1}{|B^*|} \sum_{J \in \pi^{-1}(B)} x_J^2 |J| = \frac{|\pi^{-1}(B)^*|}{|B^*|} \left( \frac{1}{|\pi^{-1}(B)^*|} \sum_{J \in \pi^{-1}(B)} x_J^2 |J| \right)\ .$$ Son terim elbette $K \|x\|_{\text{BMO}}^2$ ile sınırlıdır. Bu, Teorem 2'nin kanıtını tamamlar. $\square$

Not.

$|\pi(I)| = |I|$ koşulunu sağlayan her permütasyon için, yukarıdaki eşitsizlik zincirinin tersine çevrilebildiği bir $E \subseteq \mathcal{D}$ ve $x \in \text{BMO}$ mevcuttur. Dolayısıyla bu tür permütasyonlar için $K < \infty$ koşulu, $T_\pi$'nin sınırlılığı tarafından gerektirilir.
$T_\pi$, $L_2$ üzerinde sınırlı olduğundan, [3], Sonuç 2, s. 60 yardımıyla $T_\pi$'nin $2 < p < \infty$ için $L_p$ üzerinde sınırlı olduğunu elde ederiz. Böylece enterpolasyon yoluyla Teorem 2'den Teorem 1'i elde etmiş olduk.

Bu noktaya kadar yalnızca Haar sisteminin tek bir seviyesi üzerinde etkiyen permütasyonları ele aldık. Şimdi keyfi permütasyonlara dönüyoruz. Bunu yapmak için, diadik aralık koleksiyonlarının $B$ boyutu için ölçekten bağımsız bir ölçüye ihtiyacımız var: Carleson koşulu. Bu kavram, P. W. Jones'un BMO'nun düzgün yaklaşım özelliği üzerine yaptığı çalışmada incelenmiş ve dikkatle analiz edilmiştir.

Tanım 1.

Aşağıdaki koşul sağlanıyorsa $B$'nin $K$-Carleson koşulunu sağladığı söylenir: $$\sup_{I \in \mathcal{D}} \frac{1}{|I|} \sum_{J \in B, J \subset I} |J| \le K\ .$$ En küçük bu tür $K$'yi $\operatorname{CC}(B)$ ile gösteririz.

$\operatorname{max} B$, $B$ içinde yer alan ve $B$'nin diğer aralıklarında bulunmayan aralıkları gösterir. Diadik aralıklar iç içe geçmiş olduğundan, $\operatorname{max} B$ koleksiyonu yalnızca ikişer ikişer ayrık diadik aralıklar içerir.

Teorem 3. $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$ herhangi bir permütasyon olsun. $T_\pi$ operatörünün BMO üzerinde bir izomorfizma olması için gerek ve yeter koşul, her $B \subset \mathcal{D}$ için aşağıdakini sağlayan bir $M \in \mathbb{R}^+$ bulunmasıdır: $$\frac{1}{M} \operatorname{CC}(B) \le \operatorname{CC}(\pi(B)) \le M \operatorname{CC}(B)\ .$$

Teorem 3'ü, $T_\pi$'nin normunu daha küçük parçalar üzerinde kontrol edecek şekilde $\mathcal{D}$'yi ayrıştırarak kanıtlayacağız. Ayrıştırma işlemi sırasında, küçük parçaların etkileşimine ilişkin ek bilgiler toplayacağız. Her yineleme adımı şuna dayanmaktadır:

Lema 1. $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$, Teorem 3'ün koşulunu sağlayan bir permütasyon olsun. O halde $D(I)^* \subset I$ koşulunu sağlayan herhangi bir $D(I) \subset \mathcal{D}$, $K \in \mathbb{R}^+$ ve $x \in \text{BMO}$ için, aşağıdakileri sağlayan bir $D(I) = G(I) \cup S(I)$ ayrışımı elde ederiz: 1. $\sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)| \le K |\pi(D(I))^*| \|x\|_{\text{BMO}}^2$. 2. $\sum_{J \in O(I)} |J| \le \frac{M(M+1)}{K} |I|$, burada $O(I) = (N(I) \cap S(I)) \cup \operatorname{max} S(I)$ ve $N(I) = \pi^{-1}(\operatorname{max} \pi(D(I)))$ şeklindedir.

Kanıt. Şunu tanımlıyoruz: $$S(I) = \left\{ J \in D(I) : \frac{|\pi(J)|}{|J|} > K \frac{|\pi(D(I))^*|}{|I|} \right\}$$ ve $G(I) = D(I) \setminus S(I)$ olsun. $J \in G(I)$ için tanımlayıcı eşitsizlik şunu gerektirir: $$\sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)| \le K \frac{|\pi(D(I))^*|}{|I|} \sum_{J \in G(I)} x_J^2 |J| \le K |\pi(D(I))^*| \|x\|_{\text{BMO}}^2\ .$$ Bu ifadenin üst sınırı $K |\pi(D(I))^*| \|x\|_{\text{BMO}}^2$ olur. Geriye $S(I)$'yi analiz etmek kalır: $S(I)$ tanımından şunu elde ederiz: $$\sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} |J| \le \frac{1}{K} \frac{|I|}{|\pi(D(I))^*|} \sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} |\pi(J)|\ .$$ Sağ taraftaki toplam, $\pi(\operatorname{max} S(I))$'nin Carleson sabiti tarafından domine edilir; bu sabit varsayım gereği $\operatorname{max} S(I)$'nin Carleson sabitinin $M$ katı ile sınırlıdır. Ancak, ikişer ikişer ayrık aralıkların bir koleksiyonu olan $\operatorname{max} S(I)$, $1$-Carleson koşulunu sağlar. Toparlayacak olursak şunu elde ederiz: $$\sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} |J| \le \frac{M |I|}{K}\ .$$ Ayrık diadik aralıkların herhangi bir diğer koleksiyonu gibi, $\operatorname{max} \pi(D(I))$ koleksiyonu da bir'e eşit Carleson sabitine sahiptir. Dolayısıyla $\pi^{-1}(\operatorname{max} \pi(D(I)))$, $M$-Carleson koşulunu sağlar. Özellikle, $L \in \operatorname{max} S(I)$ için: $$\sum_{J \in N(I), J \subset L} |J| \le M |L|\ .$$ $O(I)$ boyutunu açıklamak için bu tahmini $S(I)$'nin önceki analiziyle birleştirelim: $$\sum_{J \in O(I)} |J| = \sum_{L \in \operatorname{max} S(I)} \sum_{J \in N(I), J \subset L} |J| + \sum_{L \in \operatorname{max} S(I)} |L| \le (M+1) \sum_{L \in \operatorname{max} S(I)} |L| \le \frac{M(M+1)}{K} |I|\ . \quad \square$$

$O(I)$ indeks kümesinin nesilleri (generations), $S(I)$'nin bir durma zamanı ayrışımını (stopping time decomposition) oluşturmak için kullanılır.

Tanım 2.

Öncelikle nesillerin nasıl oluştuğunu hatırlayalım: $G_0(O(I))$ kümesi $\operatorname{max} O(I)$ olsun. $G_0(O(I)), \dots, G_l(O(I))$ tanımlanmış olduğunda şunu yazarız: $$G_{l+1}(O(I)) = \operatorname{max}\left( O(I) \setminus \bigcup_{k \le l} G_k(O(I)) \right)\ .$$

Her $k \in \{0, 1, 2, \dots\}$ ve $L \in G_k(O(I))$ için şunu tanımlarız: $$D(L) = \{J \in S(I) : J \subset L\} \setminus \bigcup \{J \subset P : P \in G_{k+1}(O(I))\}\ .$$

Yorum.

Aşağıdaki özdeşliği ele alalım: $$\sum_{J \in D(I)} x_J^2 |\pi(J)| = \sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)| + \sum_{L \in O(I)} \sum_{J \in D(L)} x_J^2 |\pi(J)|\ .$$ Lema 1 göz önüne alındığında, $G(I)$ tarafından indekslenen toplam iyi bir üst sınıra izin verir. Permütasyonun kötü davranışını $O(I)$ tarafından indekslenen toplama kaydırdık. Ancak, bu indeks kümesinin $I$'ya kıyasla geometrik olarak küçük olduğunu göstermek için hipotezi kullandık. Bu yorum, Lema 1'in, özdeşliğin tekrarlı bir uygulamasının yakınsak bir algoritma tanımladığını göstermemize izin verdiğini belirtir.
Akla gelen ilk fikir, $O(I)$ indeks kümesi olarak $\operatorname{max} S(I)$'yi seçmek olabilir. Ancak, ilişkili ayrıştırma prosedürü için yakınsaklığı kanıtlamaya çalışıldığında ciddi teknik zorluklarla karşılaşılır. Bu karmaşıklıkların üstesinden gelmenin yolu, hem $\operatorname{max} S(I)$ hem de $\pi^{-1}(\operatorname{max} \pi(D(I)))$ hakkında bilgi içeren bir indeks kümesi seçmektir.

Teorem 3'ün Kanıtı. Koşulumuzun gerekliliği, Carleson koşulu ile BMO arasındaki şu ilişkiden çıkar: $\operatorname{CC}(B) = \left\| \sum_{I\in B} h_I \right\|^2_{\text{BMO}}$.

Makalenin geri kalanı, Teorem 3'teki koşulun aynı zamanda yeterli olduğunu göstermek için kullanılır. İlk olarak, $\frac{1}{2} \|T_\pi x\|_{\text{BMO}}^2$ normu $$\frac{1}{|\pi(J_0)|} \sum_{J \in B} x_J^2 |\pi(J)|$$ ile sınırlanacak şekilde $J_0 \in \mathcal{D}$ seçeriz. Şimdi $B = \pi^{-1}(\{J : \pi(J) \subset \pi(J_0)\})$ ve $O_0 = \operatorname{max} B$ olsun. $I \in O_0$ için $D(I) = \{J \in B : J \subset I\}$ yazarız. $O_1, \dots, O_l$, $D_1, \dots, D_l$ ve $N_1, \dots, N_l$ üretilmiş olduğunda, $I \in O_l$ ve $D(I) \in D_l$ seçeriz. Lema 1 şimdi $D(I)$'ye uygulanır ve $G(I), S(I), N(I)$ ve $O(I)$ elde edilir. Son olarak $S(I)$, Tanım 2'ye göre ayrıştırılır. Bu bize $\{D(L) \subset S(I) : L \in O(I)\}$ verir. Bunu her $I \in O_l$ için yapmak şunları tanımlamamıza izin verir: $$O_{l+1} = \bigcup_{I \in O_l} O(I)\ ,$$ $$D_{l+1} = \{ D(L) : L \in O_{l+1} \}\ ,$$ $$N_{l+1} = \bigcup_{I \in O_l} N(I)\ .$$ Böylece tümevarım adımını tamamlamış olduk. Sonraki iki iddia inşa sürecimizin davranışını açıklamaktadır. Bundan böyle $K$, $4M^2$'den büyük herhangi bir sayıyı gösterecektir.

İddia 1. $O = \bigcup_{l \in \mathbb{N}} O_l$, $2$-Carleson koşulunu sağlar.

Kanıt. $I \in O_{k_0}$ sabitleyelim. Eğer $J \in O_k$ ve $J \subset I$ ise, inşa gereği $k \ge k_0$ elde ederiz. Lema 1'deki tahminleri uygulayarak, $k \ge k_0$ için şunu elde ederiz: $$\sum_{J \in O_k, J \subset I} |J| \le \left( \frac{M(M+1)}{K} \right)^{k-k_0} |I|\ .$$ $I \in O_{k_0}$ için, $$\sum_{J \in O, J \subset I} |J| = \sum_{k \ge k_0} \sum_{J \in O_k, J \subset I} |J|\ .$$ Yukarıdaki gözlemi kullanarak bu toplam için şu majörasyonu elde ederiz: $$\sum_{J \in O, J \subset I} |J| \le |I| \sum_{k \ge k_0} \left( \frac{M(M+1)}{K} \right)^{k-k_0} \le 2 |I|$$ çünkü $K \ge 2M(M+1)$ için $\frac{M(M+1)}{K} \le \frac{1}{2}$ olur. $\square$

İddia 2. $N = \bigcup_{l\in\mathbb{N}} N_l$, $(3M)$-Carleson koşulunu sağlar.

Kanıt. İnşa sürecine geri dönüp baktığımızda, her diadik aralığın $N(J)$ koleksiyonlarından en fazla birinde yer aldığını görürüz. Şimdi $I \in N$ sabitleyelim. Dolayısıyla bazı $k_0$ için $I \in N_{k_0}$ olur ve $I \in N(P)$ olacak şekilde tam olarak bir $P$ diadik aralığı mevcuttur. Bu açıklama şu gösterimi verir: $$\{J \in N : J \subset I\} = \{J \in N(P) : J \subset P\} \cup \{N(L) : L \in O, L \subset P\}\ .$$ Böylece şu eşitsizliği elde ederiz: $$\sum_{J \in N, J \subset I} |J| \le \sum_{J \in N(P), J \subset P} |J| + \sum_{L \in O, L \subset P} \sum_{J \in N(L)} |J| \le M |P| + \sum_{L \in O, L \subset P} M |L| \le M |P| + 2 M |P| = 3 M |I|\ . \quad \square$$

İddia 2'yi kanıtladıktan sonra Teorem 3'ün kanıtına geri dönüyoruz. Artık $N$'nin $3M$-Carleson koşulunu sağladığını biliyoruz. $\pi(N) = \bigcup_{I\in O} \operatorname{max} \pi(D(I))$ olduğuna dikkat edelim. Dolayısıyla: $$\sum_{I \in O} |\pi(D(I))^*| = \sum_{L \in \pi(N)} |L| \le \operatorname{CC}(\pi(N)) |J_0|\ .$$ $\pi$ üzerindeki varsayım gereği $\operatorname{CC}(\pi(N)) \le M \operatorname{CC}(N) \le 3 M^2$ elde ederiz. Ardından $\{G(I) : I \in O\}$'nun $B$'nin bir ayrışımı olduğunu hatırlayalım. Böylece şu son tahminleri elde ederiz: $$\frac{1}{2} \|T_\pi x\|_{\text{BMO}}^2 \le \frac{1}{|\pi(J_0)|} \sum_{J \in B} x_J^2 |\pi(J)| = \frac{1}{|\pi(J_0)|} \sum_{I \in O} \sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)| \le \frac{1}{|\pi(J_0)|} \sum_{I \in O} K |\pi(D(I))^*| \|x\|_{\text{BMO}}^2 \le K (3 M^2) \|x\|_{\text{BMO}}^2\ .$$ Bu, $T_\pi$'nin BMO üzerinde sınırlı bir operatör olduğunu kanıtlar. Teoremin hipotezi $\pi$ ve $\pi^{-1}$ içinde simetrik olduğundan, $T_{\pi^{-1}} = T_\pi^{-1}$'in de sınırlı olduğu sonucuna varırız. $\square$

Lipschitz Fonksiyonlarına Genişletmeler

Diadik BMO koşulu, martingaller için bazı Lipschitz koşullarının doğal bir limiti olarak ortaya çıkar. Devamında ana sonucumuzun Lipschitz uzaylarına bir genişletmesini açıklıyoruz. $0 < p \le 1$ için $\phi \in L^2$ için Lipschitz koşulu şu şekildedir: $$\|\phi\|_{\Lambda(\frac{1}{p} - 1)} = \sup_{I \in \mathcal{D}} \left( \frac{1}{|I|^{2/p-1}} \int_I |\phi - \phi_I|^2 dt \right)^{1/2}$$ burada $\phi_I$, $\phi$'nin $I$ üzerindeki ortalama değerini gösterir. Bu fonksiyon sınıfına duyulan özel ilgi, C. Fefferman'ın düalite teoremini genelleştiren C. Herz [2] kaynaklı bir düalite ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Herz teoremi, $\Lambda(\frac{1}{p} - 1)$ uzayını diadik $H^p$'nin ($0 < p \le 1$) düal uzayı olarak tanımlar.

Şimdi $\Lambda(\frac{1}{p}-1)$ içinde normalize edilmiş Haar fonksiyonlarının permütasyonlarını ele alacağız. $L^\infty$-normalize edilmiş $h_I$ fonksiyonlarının $\Lambda(\frac{1}{p} - 1)$ içindeki normu $|I|^{1/p - 1}$ değerine eşittir. Dolayısıyla, $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$ permütasyonu tarafından indüklenen operatör şu ilişkiyle verilir: $$T_{p,\pi} \left( \frac{h_I}{|I|^{1/p-1}} \right) = \frac{h_{\pi(I)}}{|\pi(I)|^{1/p-1}}\ .$$

$f = \sum a_I h_I$ fonksiyonunun $\Lambda(\frac{1}{p}-1)$ normunun $a_I$ katsayıları cinsinden ifade edilebileceğini gözlemlemek yararlıdır. Gerçekten de şunu elde ederiz: $$\|f\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2 = \sup_{I\in\mathcal{D}} \frac{1}{|I|^{2/p-1}} \sum_{J \subset I} a_J^2 |J|\ .$$

Teorem 4. $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$ bir permütasyon olsun. $0 < p \le 1$ olsun. $T_{p,\pi}$ operatörünün $\Lambda(\frac{1}{p}-1)$ üzerinde bir izomorfizma olması için gerek ve yeter koşul, her $B \subseteq \mathcal{D}$ için aşağıdakini sağlayan bir $M \in \mathbb{R}^+$ bulunmasıdır: $$\frac{1}{M} \operatorname{CC}_p(B) \le \operatorname{CC}_p(\pi(B)) \le M \operatorname{CC}_p(B)$$ burada $\operatorname{CC}_p(B) = \sup_{I\in\mathcal{D}} \frac{1}{|I|^{2/p-1}} \sum_{J \in B, J \subset I} |J|$ şeklindedir.

Teorem 4'ün kanıtı yukarıda açıklanan yöntemi takip eder. İlk adım yine aşağıdakilerle verilir:

Lema 2. $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$, Teorem 4'ün koşulunu sağlayan bir permütasyon olsun. O halde $D(I)^* \subset I$ koşulunu sağlayan herhangi bir $D(I) \subset \mathcal{D}$, $K \in \mathbb{R}^+$ ve $x \in \Lambda(\frac{1}{p}-1)$ için, aşağıdakileri sağlayan bir $D(I) = G(I) \cup S(I)$ ayrışımı elde ederiz: 1. $\sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)|^{2/p-1} \le K \|x\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2 \sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1}$. 2. $\sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} \left( \frac{|J|}{|I|} \right)^{2/p-1} \le \frac{M}{K}$. Sonuç olarak, $N(I) = \pi^{-1}(\operatorname{max} \pi(D(I)))$ ve $O(I) = (N(I) \cap S(I)) \cup \operatorname{max} S(I)$ için şunu elde ederiz: $$\sum_{J \in O(I)} \left( \frac{|J|}{|I|} \right)^{2/p-1} \le \frac{M(M+1)}{K}\ .$$

Kanıt. Şunu tanımlıyoruz: $$S(I) = \left\{ J \in D(I) : \frac{|\pi(J)|^{2/p-1}}{|J|^{2/p-1}} > K \frac{\sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1}}{|I|^{2/p-1}} \right\}$$ ve $G(I) = D(I) \setminus S(I)$ olsun. $J \in G(I)$ için tanımlayıcı eşitsizlik şunu gerektirir: $$\sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)|^{2/p-1} \le K \frac{\sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1}}{|I|^{2/p-1}} \sum_{J \in G(I)} x_J^2 |J|^{2/p-1} \le K \|x\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2 \sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1}\ .$$ Geriye $S(I)$'yi analiz etmek kalır: tanım gereği şunu elde ederiz: $$\sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} |J|^{2/p-1} \le \frac{1}{K} \frac{|I|^{2/p-1}}{\sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1}} \sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} |\pi(J)|^{2/p-1}\ .$$ Sağ taraftaki toplam, $\pi(\operatorname{max} S(I))$'nin Carleson $p$-sabiti tarafından domine edilir; bu sabit varsayım gereği $\operatorname{max} S(I)$'nin Carleson $p$-sabitinin $M$ katı ile sınırlıdır. Bu ise bir ile sınırlıdır. Şunu elde ettik: $$\sum_{J \in \operatorname{max} S(I)} \left( \frac{|J|}{|I|} \right)^{2/p-1} \le \frac{M}{K}\ .$$ $\operatorname{max} \pi(D(I))$ koleksiyonu, bire eşit Carleson $p$-sabitine sahiptir. Dolayısıyla $\pi^{-1}(\operatorname{max} \pi(D(I)))$, $M$-Carleson $p$ koşulunu sağlar. Özellikle, $L \in \operatorname{max} S(I)$ için: $$\sum_{J \in N(I), J \subset L} |J|^{2/p-1} \le M |L|^{2/p-1}\ .$$ Bu tahmin ve S(I)'nin önceki analizi, $O(I)$ boyutu için bir üst sınır sağlar: $$\sum_{J \in O(I)} \left( \frac{|J|}{|I|} \right)^{2/p-1} \le \sum_{L \in \operatorname{max} S(I)} \sum_{J \in N(I), J \subset L} \left( \frac{|J|}{|I|} \right)^{2/p-1} + \sum_{L \in \operatorname{max} S(I)} \left( \frac{|L|}{|I|} \right)^{2/p-1} \le (M+1) \sum_{L \in \operatorname{max} S(I)} \left( \frac{|L|}{|I|} \right)^{2/p-1} \le \frac{M(M+1)}{K}\ . \quad \square$$

Teorem 4'ün Kanıtı. Koşulumuzun gerekliliği şu gerçekten kaynaklanır: $$\operatorname{CC}_p(B) = \left\| \sum_{I \in B} \frac{h_I}{|I|^{1/p-1}} \right\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2\ .$$ Şimdi $B = \pi^{-1}(\{J : \pi(J) \subset \pi(J_0)\})$ olsun. Lema 2'yi kullanarak, Teorem 3'ün kanıtında olduğu gibi, aşağıdakileri sağlayan $O, N, \{G(I) : I \in O\}$ ve $\{D(I) : I \in O\}$ koleksiyonlarını oluştururuz: $$\sum_{I \in O} \sum_{J \in G(I)} x_J^2 |\pi(J)|^{2/p-1} \le K \|x\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2 \sum_{I \in O} \sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1}\ .$$ $\pi(N) = \bigcup_{I\in O} \operatorname{max} \pi(D(I))$ olduğundan şunu elde ederiz: $$\sum_{I\in O} \sum_{L \in \operatorname{max} \pi(D(I))} |L|^{2/p-1} \le \operatorname{CC}_p(\pi(N)) |\pi(J_0)|^{2/p-1}\ .$$ $\pi$ üzerindeki varsayım gereği $\operatorname{CC}_p(\pi(N)) \le M \operatorname{CC}_p(N)$ elde ederiz. Dahası, $\{G(I) : I \in O\}$, $B$'nin bir ayrışımıdır. Böylece şunu elde ederiz: $$\frac{1}{2} \|T_{p,\pi} x\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2 \le \frac{1}{|\pi(J_0)|^{2/p-1}} \sum_{J \in B} x_J^2 |\pi(J)|^{2/p-1} \le 3 M^2 K \|x\|_{\Lambda(\frac{1}{p}-1)}^2\ .$$ Bu, $T_{p,\pi}$'nin $\Lambda(\frac{1}{p}-1)$ üzerinde sınırlı bir operatör olduğunu kanıtlar. Bu prosedürü $\pi$ yerine $\pi^{-1}$ alarak tekrarladığımızda, $T_{p,\pi^{-1}} = T_{p,\pi}^{-1}$'in de sınırlı olduğu sonucuna varırız. $\square$

Not. C. Herz ve C. Fefferman'a ait yukarıda bahsedilen düalite sonuçları göz önüne alındığında, $T_{p,\pi}$'nin ($0 < p \le 1$) transpoze (devrik) operatörü, $H^p$ normalize Haar fonksiyonları üzerinde etkiyen $\pi^{-1}$ tarafından tanımlanan $S_{p,\pi}$ operatörü ile verilir. Daha kesin olarak, $S_{p,\pi} : H^p \to H^p$ şu ilişkiyle tanımlanır: $$S_{p,\pi} \left( \frac{h_I}{|I|^{1/p}} \right) = \frac{h_{\pi^{-1}(I)}}{|\pi^{-1}(I)|^{1/p}}\ .$$

Teorem 5. $\pi : \mathcal{D} \to \mathcal{D}$ bir permütasyon olsun. $0 < p \le 1$ olsun. $S_{p,\pi}$ operatörünün diadik $H^p$ üzerinde bir izomorfizma olması için gerek ve yeter koşul, her $B \subseteq \mathcal{D}$ için aşağıdakini sağlayan bir $M \in \mathbb{R}^+$ bulunmasıdır: $$\frac{1}{M} \operatorname{CC}_p(B) \le \operatorname{CC}_p(\pi(B)) \le M \operatorname{CC}_p(B)\ .$$

Kaynakça

R. R. Coifman and G. Weiss, Extensions of Hardy spaces and their use in Analysis, Bull. Amer. Math. Soc. 83 (1977), 569–645.
C. Herz, $H^p$ Spaces of martingales, $0 < p \le 1$, Z. Wahrscheinlichkeitsth. verw. Geb. 28 (1974), 189–205.
S. Janson and P. W. Jones, Interpolation between $H^p$ spaces: The complex method, Journal of Functional Analysis 48 (1982), 58–80.
P. W. Jones, BMO and the Banach space approximation problem, Amer. J. of Math. 107 (1985), 853–893.
E. M. Semyonov and B. Stöckert, Haar system rearrangement in the spaces $L_p$, Analysis Mathematika 7 (1981), 277–295.