Sayısallaştırılmış Açılar Üzerine Bir Not

Donald E. Knuth, Stanford University

Not

Özet. İki sayısallaştırılmış doğru çizginin birbirini kestiği noktalarda ortaya çıkan piksel konfigürasyonlarını inceliyoruz.

Yaklaşık on yıl önce Chris Van Wyk'in [4] doktora tezini yönetiyordum; bu tez, resimleri tanımlamak için IDEAL dilini geliştirmiştir [5]. Onun örnek çizimlerinden ikisi, kabaca şöyle doğru çizgilerden oluşturulmuş okları gösteriyordu:

Onlara baktığımda, IDEAL'da veya IDEAL çıktısını dizgileyen TROFF işlemcisinde bir hata olması gerektiğinden emindim, çünkü okların uzun gövdeleri, ok başlarının iki kısa çizgisinin oluşturduğu açıyı tam olarak ikiye bölmüyor gibi görünüyordu. Gövdeler bir piksel yukarıda veya aşağıda çizilmiş gibi görünüyordu. Chris, sorunun ne olduğunu öğrenmek için Brian Kernighan ile birlikte birçok saat harcadı, ancak bir hata tespit edilemedi. Sonunda tezi yüksek çözünürlüklü bir fotodizgi makinesinde basıldı ve sorun lazer baskılı prova baskılarındaki kadar belirgin olmaktan çıktı. Hâlâ bir aksaklık vardı, ama Chris'in mezuniyetini bir pikselin yanlış yerleştirilmesi uğruna askıya almamaya karar verdim.

Bu olayı, 1983 yılının sonunda dijital sanat için METAFONT sisteminin yeni bir sürümünü yazmaya hazırlanırken hatırladım [3]. Sistemimin böyle bir kusuru olmasını istemiyordum. Ancak şaşırtıcı bir şekilde, sorunun raster çıktıda aslında kaçınılmaz olduğunu öğrendim: Sayısallaştırılmış bir açıyı tam olarak ikiye bölmek neredeyse imkânsızdır, çok özel durumlar dışında. Açının iki "yarısı" birbirinden farklı görünecektir, çözünürlük oldukça yüksek olmadıkça. Dolayısıyla Van Wyk (ve Kernighan) haklı çıkarılmış oldu. Benzer sorunlar MacDraw ve diğer tüm çizim paketlerinde de kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktır.

Örneğin, dikkatimi çeken şu ilginç gerçekten biriydi. Eğim 2 olan bir doğru çizgi parçasının $(x_0,y_0)$ noktasına gelip sonra eğim $-3$ olan başka bir doğru üzerinde aşağı indiği $45^{\circ}$ açıyı ele alalım:

Bu açısal yolu sayısallaştırırsak, sonuç kesişim noktası $(x_0,y_0)$'nin değerine bağlı olarak beş farklı şekilden birini alacaktır; bu noktanın koordinatları tamsayı olmak zorunda değildir.

Bu notun hazırlanması kısmen National Science Foundation CCR–8610181 numaralı hibesiyle desteklenmiştir.

Sayısallaştırma Şekilleri: $P_k$ ve $Q_k$

Bu sayısallaştırılmış $45^\circ$ açının beş olasılığı şunlardır:

P0: ┌┐          P1: ┌┐          P2: ┌─┐         P3: ┌┐          P4: ┌┐
P0: ││          P1: ┌┘│          P2: │ │         P3: │└┐         P4: ││
P0: ┌┘│          P1: │ │          P2: ┌┘ │         P3: ┌┘ │         P4: ┌┘└┐
P0: │ └┐         P1: ┌┘ └┐         P2: │  └┐        P3: │  │         P4: │  │
P0: ┌┘  │         P1: │   │         P2: ┌┘   │        P3: ┌┘  └┐        P4: ┌┘  │
P0: │   │         P1: ┌┘   │         P2: │    │        P3: │    │        P4: │   └┐
P0: ┌┘   └┐        P1: │    └┐        P2: ┌┘    └┐       P3: ┌┘    │        P4: ┌┘    │
P0: │     │        P1: │     │        P2: │      │       P3: │     │        P4: │     │

Bu açı, bir ok başının sol yarısını sağlarsa, ok başının sağ yarısı eğim $-3$ olan bir doğrunun eğim $-1/2$ olan bir doğruyla kesiştiği $45^{\circ}$ açı olacaktır:

Bu açı için de, benzer şekilde, sayısallaştırmadan sonra beş olasılık vardır; bunlar şunlardır:

Q0: ┌┐             Q1: ┌┐             Q2: ┌─┐            Q3: ┌┐             Q4: ┌─┐
Q0: └└─┐           Q1: │└─┐           Q2: │ └─┐          Q3: │└─┐           Q4: └┐└─┐
Q0:  │ └─┐         Q1: │  └─┐         Q2: └┐  └─┐        Q3: └┐ └─┐         Q4:  │  └─┐
Q0:  │   └─┐       Q1: └┐   └─┐       Q2:  │    └─┐      Q3:  │   └─┐       Q4:  │    └─┐
Q0:  └┐    └─      Q1:  │     └─      Q2:  │      │      Q3:  │     └─      Q4:  └┐     │
Q0:   │            Q1:  │             Q2:  └┐            Q3:  └┐            Q4:   │
Q0:   │            Q1:  │             Q2:   │            Q3:   │            Q4:   │

Ok başını tamamlamak için, sol açı $P_i$'yi uygun bir $Q_j$ ile eşleştirmeliyiz. Ancak $Q$'lardan hiçbiri $P$'lerden herhangi biriyle aynı şekle sahip değildir. Ve asıl mesele budur: İnsan gözü, bir açının büyüklüğünü genellikle ucundaki görünüşüne göre değerlendirir. Bu ölçüte göre, bu açılardan bazıları diğerlerinden oldukça daha büyük görünür (yüksek çözünürlükte dışında). Dolayısıyla, her iki açı da sonsuz çözünürlükle çizildiğinde gerçekten $45^{\circ}$ olmasına rağmen, düzgün bir şekilde sayısallaştırılmış bir $P$ tipi açının, düzgün bir şekilde sayısallaştırılmış bir $Q$ tipi açıya eşit görünmemesi şaşırtıcı değildir. (Beyaz piksellerin deseni, siyah piksellerin deseni değil, tutarsızlığın kaynağıdır.) İşte, örneğin, kalınlığı artan gövdeleri olan dört düzgün sayısallaştırılmış ok:

      █                    █                    █                    █           
     ████                 ████                 ████                 ████         
     ██████               ██████               ██████               ██████       
    █████████            █████████            █████████            █████████     
    █████ █████          █████ █████          █████ █████          ███████████   
   ███ ██   █████       ██████   █████       ███████  █████       ███████  █████ 
   ██  ██     █████      ██  ███    █████      ██ ████    █████      ██ ████    █████
  ███  ███      ██     ███  ███      ██     ███  ███      ██     ███ █████     ██
  ██    ██             ██   ███             ██   ████            ██   ████       
 ███    ██            ███    ███           ███   ████           ███   ████       
 ██     ███           ██     ███           ██     ███           ██    █████      
███      ██          ███     ███          ███     ████         ███     ████      
██       ██          ██       ███         ██      ████         ██      ████      
         ███                  ███                  ███                 █████     
          ██                  ███                  ████                 ████     
          █                    █                   ██                   ██       

Ayrıca, düzlemde rastgele seçilen bir köşe noktası $(x_0, y_0)$ için sayısallaştırılmış şeklin belirli bir $P_k$ tipi olma olasılığını da bilmek isteyebiliriz. Desenlerden biri diğerlerinden daha olası mıdır? En doğal sayısallaştırma yöntemini kullandığımızda cevap hayırdır; her $P_k$, $1/5$ olasılıkla elde edilecektir. Benzer şekilde, $(x_1, y_1)$ değiştikçe beş $Q_k$ şeklinden her biri de eşit olarak olasıdır.

Bu notun asıl amacı, az önce belirtilen gerçeklerin daha genel bir olgunun özel durumları olduğunu ispatlamaktır:

Önemli

Teorem. Eğim $a/b$ olan bir doğru ile eğim $c/d$ olan bir doğru $(x_0, y_0)$ noktasında kesiştiğinde, $(x_0, y_0)$ değiştikçe üretebileceği farklı dijital şekillerin sayısı $|ad - bc|$'dir. Ayrıca, $(x_0, y_0)$ düzlemde düzgün bir şekilde seçildiğinde, bu şekillerden her biri eşit olasılıkla ortaya çıkar.

$a/b$ ve $c/d$'nin en sade haliyle rasyonel sayılar olduğunu varsayıyoruz. İki sayısallaştırılmış şekil, öteleme sonrası özdeşse eşit kabul edilir; döndürme ve yansıtma izin verilmez.

Teoremi ispatlayabilmemiz için, bir eğrinin sayısallaştırılmasının tam olarak ne anlama geldiğini tanımlamamız gerekir. Bunun için, örneğin [3, Bölüm 24]'te açıklanan genel fikri izliyoruz. Düzlemi, köşe koordinatları tamsayı olan birim kareler olan piksellerle döşenmiş olarak düşünüyoruz. Amacımız, verilen bir eğriyi, pikseller arasındaki sınırlar üzerinde tamamen seyahat edecek şekilde değiştirmektir. Eğri, $t$ değişirken $z(t) = \bigl(x(t), y(t)\bigr)$ parametrik biçiminde verilmişse, sayısallaştırılması temelde

$$\text{yuvarla } z(t) = \bigl(\text{yuvarla } x(t), \text{yuvarla } y(t)\bigr)$$

formülüyle tanımlanır; burada $\text{yuvarla}(\alpha)$, $\alpha$'ya en yakın tamsayıdır.

Tabii ki, tamsayıların tam ortasındaki değerleri yuvarlarken dikkatli olmamız gerekir, çünkü $\text{yuvarla}(\alpha)$ bu durumlarda tanımsızdır. Kolaylık olması açısından, $z(t)$ yolunun hiçbir piksel merkezinden geçmediğini varsayalım; yani, $z(t)$, tamsayı $m$ ve $n$ için $(m + 1/2, n + 1/2)$'ye hiçbir zaman eşit olmasın. (Piksel merkezlerine tam isabetler sıfır olasılıkla gerçekleşir, dolayısıyla ispatlamak istediğimiz teoremde göz ardı edilebilirler. Yolun sonsuz küçük bir kaydırması, genel olarak piksel merkezlerinden kaçınmak için kullanılabilir; böylece Bresenham'ın ilginç tartışmasında [1] işaret edilen belirsizliklerden kaçınılır; ancak bu tür karmaşıklıklarla uğraşmamıza gerek yoktur.) Bu varsayım altında, $x(t) = m + 1/2$ olduğunda 'yuvarla $x(t)$' belirsiz olsa bile, $\text{yuvarla } y(t) = n$ değeri belirsiz olmayacak ve $(m, n)$'den $(m + 1, n)$'e kadar olan tüm doğru parçasını sayısallaştırılmış yola dahil edebiliriz. Benzer şekilde, $t$, $\text{yuvarla } x(t) = m$ ama $\text{yuvarla } y(t) = n$ veya $n + 1$ olduğu bir değere ulaştığında, $(m, n)$'den $(m, n + 1)$'e kadar olan tüm parçayı dahil ederiz. Bu uzlaşım, istenen sayısallaştırılmış yol olan $\text{yuvarla } z(t)$'yi tanımlar.

$z(t)$ yolu başlangıç noktasına döndüğünde veya sonsuzda başlayıp sonsuzda bittiğinde, kendini kesmeden, düzlemde bir bölge tanımlar. Buna karşılık gelen sayısallaştırılmış yol $\text{yuvarla } z(t)$ de bir bölge tanımlar; ve bu sayısallaştırılmış bölge, "sarmal sayıları" hakkındaki standart matematiksel uzlaşımlar uygulandığında basit bir karakterizasyona sahip olur:

Köşeleri $(m, n)$, $(m + 1, n)$, $(m, n + 1)$, $(m + 1, n + 1)$ olan piksel, $\text{yuvarla } z(t)$ tarafından tanımlanan sayısallaştırılmış bölgeye aittir ancak ve ancak merkez noktası $(m + 1/2, n + 1/2)$, $z(t)$ tarafından tanımlanan sayısallaştırılmamış bölgeye aitse.

(Bu güzel dijital eğri özelliği basit durumlarda doğrulanması oldukça kolaydır, ancak titiz bir ispat zordur çünkü sonuçta Jordan Eğrisi Teoremi gibi şeylere dayanır. Gerekli ayrıntılar John Hobby'nin tezi [2]'nin ekinde, Teorem A.4.1'de yer almaktadır.)

Şimdi istenen sonucu ispatlamaya hazırız. $(x_0, y_0)$ noktasındaki, eğimleri $a/b$ ve $c/d$ olan bir açı tarafından tanımlanan bölge,

$$a(x - x_0) - b(y - y_0) \ge 0 \quad\text{ve}\quad c(x - x_0) - d(y - y_0) \ge 0$$

eşitsizlikleriyle karakterize edilebilir. (İşaretleri ters çevirmemiz gerekebilir, $(x_0, y_0)$'den geçen iki doğrunun tanımladığı dört bölgeden hangisinin verilen açısal yol tarafından varsayıldığına bağlı olarak; bu, $(a, b)$'yi $(-a, -b)$'ye ve/veya $(c, d)$'yi $(-c, -d)$'ye değiştirerek yapılabilir.)

Bu bölge, sol alt köşesi $(m, n)$ olan pikseli ancak ve ancak

$$\textstyle a\bigl(m + \frac{1}{2} - x_0\bigr) - b\bigl(n + \frac{1}{2} - y_0\bigr) \ge 0 \quad\text{ve}\quad c\bigl(m + \frac{1}{2} - x_0\bigr) - d\bigl(n + \frac{1}{2} - y_0\bigr) \ge 0$$

ise içerir.

Birkaç sabiti birleştirerek notasyonu basitleştirebiliriz; $\alpha = a(x_0 - 1/2) - b(y_0 - 1/2)$ ve $\beta = c(x_0 - 1/2) - d(y_0 - 1/2)$ diyelim:

$$am - bn \ge \alpha \quad\text{ve}\quad cm - dn \ge \beta$$

$R(\alpha, \beta)$, bu koşulu sağlayan tüm tamsayı çiftleri $(m, n)$'den oluşan sayısallaştırılmış bölge olsun; bunlar, $(x_0, y_0)$'ye karşılık gelen sayısallaştırılmış açıdaki piksellerdir.

Yukarıda belirtildiği gibi, açıyı oluşturan doğruların piksel merkezlerine tam olarak değmediğini varsaymak güvenlidir; dolayısıyla tüm $(m, n)$ tamsayı çiftleri için $am - bn \neq \alpha$ ve $cm - dn \neq \beta$ olduğunu özgürce varsayabiliriz. Ancak eşitlik gerçekleşirse, bu durumu özel bir durum olarak ele almak yerine, sayısallaştırılmış bölge $R(\alpha, \beta)$'yu genel eşitsizlikler $am - bn \ge \alpha$ ve $cm - dn \ge \beta$ ile tanımlayabiliriz. $R(\alpha, \beta) = R(\lceil\alpha\rceil, \lceil\beta\rceil)$ olduğuna dikkat edin; bu nedenle aşağıdaki tartışmada $\alpha$ ve $\beta$'nın tamsayı olduğunu varsayabiliriz.

Başka bir köşe noktası $(x'_0, y'_0)$, aynı şekilde $(\alpha', \beta')$ parametreleriyle başka bir $R(\alpha', \beta')$ bölgesine yol açacaktır. İki bölge $R(\alpha, \beta)$ ve $R(\alpha', \beta')$, bu denklik anlayışına göre aynı şekle sahiptir ancak ve ancak biri diğerinin bir ötelemesiyse; yani, $R(\alpha, \beta) \equiv R(\alpha', \beta')$ ancak ve ancak tamsayı $(k, l)$ varsa öyle ki

$$(m, n) \in R(\alpha, \beta) \iff (m - k, n - l) \in R(\alpha', \beta')$$

Asıl amacımız, bu denklik anlayışına göre farklı bölge şekillerinin sayısının tam olarak $|ad - bc|$ olduğunu ispatlamaktır.

Not

Lemma. $\alpha, \beta, \alpha', \beta'$ tamsayılar olsun. O zaman $R(\alpha, \beta) \equiv R(\alpha', \beta')$, eğim $a/b$ ve $c/d$ açısından, ancak ve ancak $\alpha - \alpha' = ka - lb$ ve $\beta - \beta' = kc - ld$ olacak şekilde bazı tamsayılar $(k, l)$ varsa.

Kanıt. $R(\alpha, \beta) \equiv R(\alpha', \beta')$, eğim $a/b$ ve $c/d$ açısından varsayalım ve ilgili öteleme miktarları $(k, l)$ olsun. Böylece tüm tamsayı çiftleri $(m, n)$ için

$$\begin{cases} am - bn \ge \alpha \\ cm - dn \ge \beta \end{cases} \iff \begin{cases} a(m - k) - b(n - l) \ge \alpha' \\ c(m - k) - d(n - l) \ge \beta' \end{cases}$$

olur. $\alpha'' = \alpha' + ka - lb$ ve $\beta'' = \beta' + kc - ld$ diyelim, öyle ki

$$\begin{cases} am - bn \ge \alpha \\ cm - dn \ge \beta \end{cases} \iff \begin{cases} am - bn \ge \alpha'' \\ cm - dn \ge \beta'' \end{cases}$$

tüm tamsayılar $(m, n)$ için olsun. Bu, $\alpha = \alpha''$ ve $\beta = \beta''$ olduğunu ima eder. Çünkü örneğin, $\alpha < \alpha''$ olsaydı, $a$ ve $b$ aralarında asal olduğundan $am - bn = \alpha$ ve $cm - dn \ge \beta$ olacak şekilde $m$ ve $n$ tamsayıları bulabilirdik; bu sol taraftaki eşitsizlikleri sağlardı ama sağ taraftakileri sağlamazdı. (Daha kesin olarak, $aa' - bb' = 1$ olacak şekilde $a'$ ve $b'$ tamsayılarını Euclid algoritması kullanarak bulabiliriz. O zaman $(m, n) = (\alpha a' + bx, \alpha b' + ax)$ değerleri sonsuz sayıda tamsayı $x$ için sol taraftaki eşitsizlikleri sağlar ama sağ taraftakileri sağlamaz, çünkü $ad - bc \neq 0$'dır.)

Dolayısıyla $R(\alpha, \beta) \equiv R(\alpha', \beta')$, $\alpha - \alpha' = ka - lb$ ve $\beta - \beta' = kc - ld$ olduğunu ima eder. Tersi ise açıktır. $\quad\square$

$k$ ve $l$, $\alpha = ka - lb$ olacak şekilde tamsayılar olsun. Lemma, bize $R(\alpha, \beta) \equiv R(0, \beta - kc + ld)$ olduğunu söyler; dolayısıyla her sayısallaştırılmış bölge $R(\alpha, \beta)$, $\alpha' = 0$ olan bir sayısallaştırılmış bölge $R(\alpha', \beta')$ ile aynı şekle sahiptir.

$\beta$ tamsayısı için denk olmayan $R(0, \beta)$ bölgelerini saymak kalır. Lemma'ya göre $R(0, \beta) \equiv R(0, \beta')$ ancak ve ancak $0 = ka - lb$ ve $\beta - \beta' = kc - ld$ olacak şekilde tamsayılar $(k, l)$ varsa. Ancak $ka = lb$ ancak ve ancak $k = bx$ ve $l = ax$ olacak şekilde bir $x$ tamsayısı varsa; dolayısıyla koşul $\beta - \beta' = bxc - axd = x(bc - ad)$ olmasına indirgenir. Başka bir deyişle, $R(0, \beta) \equiv R(0, \beta')$ ancak ve ancak $\beta - \beta'$, $ad - bc$'nin bir katıysa. Denk bölgelerin sayısı dolayısıyla $|ad - bc|$'dir, iddia edildiği gibi.

Teoremin ispatını tamamlamak için, düzlemde rastgele seçilen kesişim noktası $(x_0, y_0)$'nin sayısallaştırılmış bölgenin denklik sınıfının da $|ad - bc|$ olasılıktan her birine eşit olasılıkla düşeceğini doğrulamamız gerekir. $(x_0, y_0)$'den $(\alpha, \beta)$'ya notasyon değişikliği eşit alanları eşit alanlara dönüştürür; dolayısıyla gerçek sayılar $(\alpha, \beta)$ rastgele seçildiğinde $R(\alpha, \beta)$'nın denklik sınıfının $|ad - bc|$ olasılık arasında düzgün dağıldığını ispatlamak istiyoruz. Rastgele seçilen gerçek sayılar $(\alpha, \beta)$, düzgün dağılmış tamsayı çiftleri $(\lceil\alpha\rceil, \lceil\beta\rceil)$'ye yol açar. Ve $\lceil\alpha\rceil$ sabit bir değere sahipse ve $\lceil\beta\rceil$ tüm tamsayılar boyunca değişirse, $R(\alpha, \beta)$'nın denklik sınıfı tüm $|ad - bc|$ olasılığı döngüsel olarak dolaşır.

Q.E.D. $\quad\square$

Açık Formüller ve Birim Kare Diyagramları

Bu ispatın yakın bir incelemesi, eşdeğer şekiller üreten kesişim noktaları $(x_0, y_0)$ kümeleri için açık formüller verebileceğimizi gösterir. $D = |ad - bc|$ olsun ve ispat $R(0, j)$ bölgesine karşılık gelen şekli $R_j$ ile gösterelim, burada $0 \le j < D$. O zaman sayısallaştırılmış açı, ancak ve ancak $(x_0, y_0)$ köşeleri

$$\bigl(1/2 - bj/D, 1/2 - aj/D\bigr) \quad \text{artı} \quad \bigl((b - d)/D, (a - c)/D\bigr), \ (-d/D, -c/D), \ (b/D, a/D), \ (0, 0)$$

olan paralelkenarda veya bu paralelkenarın bir $(m, n)$ tamsayı miktarı kadar ötelenmişi içindeyse $R_j$ şekline sahip olur.

Özel durum $a/b = 2/1$ ve $c/d = -3/1$ için, $R_j$ şekilleri yukarıda $P_j$ olarak adlandırdıklarımızdır; özel durum $a/b = 3/(-1)$ ve $c/d = -1/2$ için, $R_j$'ler $Q_j$'lerdir. Sayısallaştırılmış açılarda görünen şekiller, $(x_0 \bmod 1, y_0 \bmod 1)$'in birim karedeki değerlerine göre şu diyagramlarda gösterildiği gibi değişir:

Paralelkenarların "modulo 1 içinde dolaştığına", her birinin $1/5$ alan kapladığına dikkat edin.

Bir açı oluşturan doğrulardan herhangi birinin eğimi irrasyonel olduğunda, olası şekillerin sayısı sonsuzdur (hatta sayılamaz). Ancak bu tür sayısallaştırmaları, yalnızca kesişim noktasının hemen yakın çevresindeki şekli inceleyerek de inceleyebiliriz; sonuçta bu pikseller insan algısı için en kritik olanlardır. Örneğin, The METAFONTbook [3]'ün 24.7–9 alıştırmaları, bir eşkenar üçgenin köşelerinin iyi sayısallaştırılması için nasıl ayarlanması gerektiğini tartışır.

Bu hikâyenin ahlaki, hikâyelerin ahlakı olması gerektiği varsayımı altında, muhtemelen şudur: Bir açıyı, ikiye bölünen açının her iki yarısının da görsel olarak eşdeğer olması şeklinde bölmek istiyorsanız, ikiye bölme çizgisi yansıtmaları bu çizgi hakkında her zaman pikselleri piksellere eşleyen bir doğru olmalıdır. Dolayısıyla, ikiye bölme çizgisi yatay veya dikey veya $45^{\circ}$ diyagonal olmalı ve piksel köşelerinden ve/veya piksel merkezlerinden geçmelidir. Ayrıca, çizgi oluşturma algoritmanız yansıma çizgisi hakkında simetrik sonuçlar üretmelidir (bkz. [1]).

Bu konu, açıkça daha fazla araştırmaya açıktır.

Teşekkür. Hakemlerin ve editörün yorumları için teşekkür ederim. Özellikle, hakemlerden biri teoremin şimdiki ispatını önerdi; benim özgün sürümüm çok daha karmaşıktı.

Kaynakça

[1] Jack E. Bresenham, "Ambiguities in incremental line rastering," IEEE Computer Graphics and Applications 7, 5 (Mayıs 1987), 31–43.

[2] John Douglas Hobby, Digitized brush trajectories. Doktora tezi, Stanford University, Nisan 1985. Ayrıca STAN-CS-85-1070 numaralı rapor olarak yayınlanmıştır.

[3] Donald E. Knuth, The METAFONTbook, Volume C of Computers & Typesetting, (Reading, Mass.: Addison–Wesley, 1986).

[4] Christopher John Van Wyk, A language for typesetting graphics. Doktora tezi, Stanford University, Haziran 1980. Ayrıca STAN-CS-80-803 numaralı rapor olarak yayınlanmıştır. Bu araştırmayı tetikleyen "ok" çizimleri 20. sayfada görünmektedir.

[5] Christopher J. Van Wyk, "A graphics typesetting language," SIGPLAN Notices 16, 6 (Haziran 1981), 99–107.